Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-52/2014
Материал 4/1-52/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 14 мая 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Гребнева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Крылова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Выборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений постановлением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст. 70, УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 года 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 16.10.2012. Конец срока: 23.08.2015.
УСТАНОВИЛ:
Крылов А.С. содержится в <данные изъяты> с 06.12.2013, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что добросовестно трудится, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся.
Администрацией учреждения Крылов А.С. характеризуется следующим образом. Прибыл в учреждение <данные изъяты> из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и <адрес> для прохождения лечения от наркомании. После распределения в отряд трудоустроен на промзоне на швейном производстве, к труду относиться удовлетворительно. К соблюдению требований режима содержания относится добросовестно, нарушений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать соответствующие выводы. Является учащимся вечерней школы, периодически допускает пропуски занятий. Отношения поддерживает с различной категорией осужденных. По характеру эмоционально устойчив, склонен к соперничеству. В общении с администрацией вежлив. За отбытый срок взысканий не имеет, имеет 1 поощрение. Состоит на обычных условиях содержания. Исковых обязательств не имеет.
Администрация колонии считает не целесообразным его условно-досрочное освобождение, исправление не доказал, допускает пропуски занятий в школе, не решен вопрос с трудоустройством.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду. Согласно ст.11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Согласно ч.1 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
О позитивном изменении личности осужденного могут свидетельствовать соблюдение правил режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, обучению.
Крылов А.С. осужден за умышленное тяжкое преступление, на момент подачи заявления отбыл более 1/2 срока наказания, имеет право на рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
Поведение осуждённого не было положительно стабильным, осужденный имеет пропуски занятий в вечерней школе, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о нарушении порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор, эти обстоятельства отрицательно характеризует осужденного.
Крылов А.С. стремится к исправлению, имеет 2 поощрения за работу.
Суд, с учетом мнения администрации, не может прийти к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
Суд учитывает весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденного к исправлению.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Крылова А.С., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии постановления суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П. Елизаров
