Постановление от 28 июля 2014 года №1-52/2014

    Дело № 1-52/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    г. Комсомольск Ивановской области 28 июля 2014 года
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области
 
    в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Абдуллина И.Р.,
 
    подсудимых Симонова И.А. и Игонина А.С.,
 
    защитников – адвокатов Комсомольской коллегии адвокатов Калугина С.А. и Волкова Е.А., представивших удостоверения № … и … и ордера № … и … от дд.мм.гггг.,
 
    при секретаре Козловой Т.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
        СИМОНОВА И.А., …,
 
        ИГОНИНА А.С., …,
 
        обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Симонов И.А. и Игонин А.С. обвиняются в том, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
        дд.мм.гггг. около … часов (точное время следствием не установлено) Симонов И.А. совместно с Игониным А.С. находились на улице дер. …, где у Симонова И.А., которому заранее было известно, что на приусадебном участке у дома № … дер. …, принадлежащего М.С.П., имеется забор, состоящий из фрагментов металлических рельс, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных фрагментов рельс с целью дальнейшей их сдачи в пункт приема металла за деньги. После этого, Симонов И.А. обратился к Игонину А.С. с предложением похитить фрагменты указанных рельс с территории приусадебного участка М.С.П. На предложение Симонова И.А. о совершении тайного хищения фрагментов рельс с территории приусадебного участка М.С.П. - Игонин А.С. согласился, вступив, таким образом, в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества М.С.П.
 
    Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, Симонов И.А. и Игонин А.С. дд.мм.гггг. около … часа (точное время следствием не установлено) пришли к забору огораживающему приусадебный участок М.С.П., расположенный по адресу: …, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, стали руками раскачивать и вытаскивать из земли, вкопанные фрагменты рельс, и складировать их в зарослях травы рядом с приусадебным участком М.С.П.. Таким образом, Симонов И.А. и Игонин А.С., действуя совместно, из корыстных побуждений тайно похитили 6 фрагментов рельс, длиной 2,5 метра каждый, общим весом … килограмм, стоимостью … рублей … копеек за … килограмм, а всего на общую сумму … рублей, принадлежащие М.С.П. Однако скрыться с похищенным с места преступления Симонову И.А. совместно с Игониным А.С., не представилось возможным в силу громоздкости и тяжести фрагментов указанных рельс. С целью довести свой тайный преступный корыстный умысел до конца, Симонов И.А. совместно с Игониным А.С. договорились нанять автомобиль для перевозки данных фрагментов рельс на следующий день. Далее дд.мм.гггг. около … часов (точное время следствием не установлено), Симонов И.А. реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки «…» с государственным регистрационным знаком …, под управлением С.Е.А., который был введен в заблуждение относительно истинных преступных намерений Симонова И.А. и Игонина А.С., вновь приехали к месту складирования вышеуказанных фрагментов рельс рядом с приусадебным участком, расположенным около дома № … дер. …, где его ожидал Игонин А.С..
 
    Затем Симонов И.А. и Игонина А.С., действуя совместно, из корыстных побуждений, умышлено и осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за из преступными действиями никто не наблюдает, а водитель С.Е.А., будучи введенный в заблуждение, не подозревал о неправомерных действиях последних, стали погружать в кузов указанного автомобиля – ранее похищенные ими, при вышеуказанных обстоятельствах - шесть фрагментов рельс, длиной … метра каждый, общим весом... килограмм, стоимостью.. рублей.. копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму … рублей, принадлежащие М.С.П. Однако Симонов И.А. и Игонин А.С. не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены на данном приусадебном участке, расположенном около дома № … дер. …, свидетелем П.В.Ф., который потребовал вернуть вышеуказанные шесть фрагментов рельс М.С.П.. Симонов И.А. и Игонин А.С. испугавшись, что будут задержаны на месте преступления, вновь разгрузив кузов вышеуказанного автомобиля и складировав в зарослях травы на вышеуказанном участке данные 6 фрагментов рельс, оставив похищенное, с места происшествия скрылись. В случае доведения своего совместного преступного умысла до конца, Симонов И.А. и Игонин А.С. причинили бы потерпевшему М.С.П. материальный ущерб на сумму … рублей.
 
    Подсудимые Симонов И.А. и Игонин А.С. виновными себя признали полностью и показали, что с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласны, раскаиваются в содеянном, сожалеют о случившемся, принесли потерпевшему М.С.П. извинения, загладили причиненный потерпевшему вред, заверили суд, что более подобного не повторят.В ходе судебного заседания от потерпевшего М.С.П. поступило письменное заявление о прекращении материалов уголовного дела в отношении Симонова И.А. и Игонина А.С. в связи с примирением с ним, указывая, что причиненный ему вред полностью заглажен, подсудимые принесли ему свои извинения и претензий к ним он не имеет.
 
    Подсудимые Симонов И.А. и Игонин А.С. согласны с мнением потерпевшего, указывая, что примирение с потерпевшим достигнуто, причиненный вред полностью заглажен и они не возражают против прекращения уголовного дела.
 
        Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменное заявление потерпевшего Марова С.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, государственного обвинителя прокурора Абдуллина И.Р., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимых Симонова И.А. и Игонина А.С. и защитников Калугина С.А. и Волкова Е.А., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как все юридически значимые для принятия такого решения обстоятельства судом установлены. Квалификация действий Симонова И.А. и Игонина А.С. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, сторонами защиты и обвинения не оспаривается.
 
        В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что «Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».
 
        Решая вопрос о прекращении производства по делу, суд принимает во внимание, что Симонов И.А. и Игонин А.С. впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести, с обвинением согласны, предприняли меры к заглаживанию причиненного вреда, принесли извинения потерпевшему, материальный ущерб полностью возмещен потерпевшему М.С.П., потерпевший просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением, о чем представил письменное заявление и выразил своё мнение в судебном заседании, претензий к подсудимым не имеет.
 
        При этом, суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого Симонова И.А. и его социальной адаптации: Симонов И.А. … (л.д….).
 
        Подсудимый Игонин А.С. … (л.д….).
 
        С учетом изложенного, суд пришел к выводу о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Вещественные доказательства по делу – 6 фрагментов рельс, выданные на хранение потерпевшему М.С.П., следует передать потерпевшему по принадлежности (л.д…).
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        1. Прекратить уголовное дело в отношении Симонова И.А. и Игонина А.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
        2. Меру пресечения Симонову И.А. и Игонину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
        Вещественные доказательства по делу – 6 фрагментов рельс, принадлежащие М.С.П., передать потерпевшему по принадлежности.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Председательствующий - __________________ А.Г. Прыткин