Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-52/2014
Дело № 1- 52/2014 (2046)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Советск 21 мая 2014 года
Судья Советского районного суда Кировской области ФИО1
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Кировской области ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №
потерпевших ФИО5, ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин. ФИО3, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>, нашел портмоне, принадлежащий ФИО5 В данном портмоне ФИО3 обнаружил именные банковские карты ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 № карты 4276хххххххх9314 (информация является банковской тайной), насчету которой имелись денежные средства в сумме 7545 рублей 56 коп., № карты 4279хххххххх1257 (информация является банковской тайной), на счету которой имелись денежные средства в сумме 31950 руб. 87 коп.; на имя ФИО5 № карты 4276хххххххх8592 (информация является банковской тайной), на счету которой имелись денежные средства в сумме 12963 рубля 83 коп., № карты 6390хххххххххх4866 (информация является банковской тайной), насчету которой имелись денежные средства в сумме 4552 рубля, и карту на имя ФИО6 № карты 6930хххххххххх6889 (информация является банковской тайной), на счету которой имелись денежные средства в сумме 380 руб. 72 коп. Вместе с картами в портмоне находились листы с записанными пин-кодами карт. ФИО3, достоверно зная, что карты именные и собственником денежных средств на счетах данных карт являются держатели карт, решил в дальнейшем ими воспользоваться, сняв со счетов карт все имеющиеся на них денежные средства, принадлежащие ФИО5, ФИО5 и ФИО6, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денег со счетов именных банковских карт, и осознавая противоправность своих действий, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 19 мин. подъехал к уличному банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному в здании по <адрес>. Находясь у банкомата, ФИО3 стал вставлять в него банковские карты и вводить пин-коды, записанные на листах бумаги, находившихся в портмоне. Однако пин-коды к картам ФИО3 подобрать смог. После чего в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО3 подъехал к зданию магазина <данные изъяты> по <адрес>, в котором располагался еще один банкомат ОАО «Сбербанк России». Находясь у банкомата, в 11 ч. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вставил в него кредитную банковскую карту на имя ФИО5, ввел с обрывка бумаги, находящегося в найденном им портмоне пин-код, который оказался верным, и в 11ч. 28 мин. находясь у этого же банкомата и реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, ФИО3 снова ввел пин-код карты и похитил с ее счета деньги в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с деньгами и банковской картой ушел от банкомата.
Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских карт, ФИО3 в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ поехал к банкомату ОАО «Сбербанк России», установленному в здании по <адрес>. Находясь у банкомата, в 13 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вставлял в него банковские карты, вводил пин-коды с бумаг, что находились в найденном им портмоне, но коды подобрать не смог, тем самым не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.
Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 пытался причинить имущественный ущерб ФИО5 на сумму 39498 рублей 43 копейки, что для нее является значительным, т. к. единственным источником ее дохода является заработная плата, размер которой ежемесячно составляет 15700 рублей, пытался причинить имущественный ущерб на сумму 17515 рублей 83 копейки ФИО5, что для него является значительным, т.к. единственным источником его дохода является заработная плата, размер которой в месяц составляет 5000 рублей, и пытался причинить имущественный ущерб ФИО6 на сумму 380 рублей 72 копейки.
В судебном заседании потерпевшие ФИО5, ФИО6, в направленном в суд заявлении ФИО5 обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что они примирились с ним, ФИО3 принес им извинения, возместил причиненный материальный и моральный вред, претензии материального, иного характера к ФИО3 они не имеют. Потерпевшая ФИО5 пояснила, что снятые с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 29 500 рублей были возвращены ей следователем, впоследствии ФИО3 лично отдал ей в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба 2 300 рублей, а также 1000 рублей в счёт возмещения комиссии за снятие денежных средств.
Подсудимый и его защитник согласны с заявленным ходатайством и также просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими. Подсудимый дополнил, что он принес извинения потерпевшим, потерпевшие его простили, он возместил им материальный и моральный вред в полном объеме, снятые с банковской карты ФИО5 денежные средства в сумме 29 500 рублей он выдал следователю, впоследствии передал потерпевшей в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба денежные средства в сумме 3300 рублей. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены адвокатом и понятны.
Прокурор полагает, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что по делу имеются все основания для его прекращения на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, вследствие чего ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.
Принимая данное решение, суд учитывает всю совокупность обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности преступления, личность ФИО3, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый ФИО3 судимости не имеет, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом ананкастическое расстройство личности (л.д.185), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.183), согласно представленных характеристик, нигде не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, отношения с родственниками и соседями нормальные, жалоб на него не поступало, по характеру спокойный, общительный, вежливый, критику воспринимает (л.д.179,187).
По заключению комиссии экспертов ФИО3 <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание вины, явку с повинной (л.д.6-7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, морального вреда (л.д.46-47, 90, 91), состояние здоровья.
Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон имеются, препятствий для принятия данного решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон удовлетворить.
2. Уголовное дело в отношении ФИО3 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
3. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:
- денежные купюры в общей сумме 29 500 рублей - оставить у потерпевшей ФИО5; портмоне, один бумажный кассовый чек и прямоугольный лист бумаги с надписями «639002279004101609 605412», деньги разменной монетой по 50 коп., 10 коп. 5 коп. и 1 коп. общей суммой 2 рубля 76 копеек, дисконтные карты скидок магазина «Эдем», «Стиль», «ФИО2», «Золотая подкова», обрывок бумаги с надписями «Домрачева 8627/01414141100612» и «922-906-906-9», прямоугольный лист бумаги с надписью «217682», бумажную визитку ФИО9, бумажную икону с изображением трёх святых, банковскую пластиковую карту «VISA» «Сбербанк» серого цвета № 4276хххххххх9314 на имя ФИО5, банковскую пластиковую карту «VISA» «Сбербанк» жёлтого цвета № 4279хххххххх1257 на имя ФИО5, две небольшие прямоугольные бумажки с надписями «4374» и «9426», 11 бумажных чеков из банкоматов, бумажные чеки со следами загрязнения из банкоматов в количестве 13 штук - выдать потерпевшей ФИО5;
- банковскую карту «Маэстро» «Сбербанк России» № 6930хххххххххх6889 на имя ФИО6 - выдать потерпевшей ФИО6;
- банковскую пластиковую карту «VISA» «Сбербанк» серого цвета № 4276хххххххх8592 на имя ФИО5 Сергея в разноцветном пластмассовом чехле с надписью «Сбербанк», банковскую пластиковую карту «Маэстро» «Сбербанк России» с изображением цветов № 6390хххххххххх4866 на имя ФИО5 Сергея в разноцветном пластмассовом чехле с надписью «Сбербанк» - выдать потерпевшему ФИО5;
- четыре DVD - диска с записями - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья ФИО1в