Приговор от 27 мая 2013 года №1-52/2013г.(191310092)

    Дело № 1-52/2013г. (191310092)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2013 года                             г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Коробейниковой С.В.
 
    с участием государственных обвинителей прокуратуры Липецкого района Липецкой области Торозова А.А., Куновой О.Б.
 
    подсудимых Селиверстова А.А., Янченко В.А.
 
    защитников – адвокатов Пишикина Олега Анатольевича, предоставившего удостоверение № 163 от 05.11.2002 года и ордер № 232/5 от 18.04.2013 года, Левина Юрия Анатольевича, представившего удостоверение № 119 от 05.11.2002 года и ордер № от 18.04.2013 года.
 
    при секретарях Мешковой Е.А., Кулаковой О.Е.
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Селиверстова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее полное общее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    Янченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судебным участком № 2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Селиверстов А.А., Янченко В.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    Селиверстов А.А. и Янченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, предварительно договорившись о краже чужого имущества, пришли к дому – даче №, расположенному по <адрес>, где действуя совместно и согласовано, помогая друг другу, приставили металлическую лестницу, найденную рядом с указанным домом – дачей, к стене данного дома – дачи, поднялись по ней, через дверь чердачного проема, проникли на чердачное помещение дома – дачи №, по <адрес> откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершили кражу <данные изъяты>, принадлежащих ФИО10, <данные изъяты>. После этого Селиверстов А.А. и Янченко В.А. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимые Селиверстов А.А., Янченко В.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: максимально строгое наказание за преступление, совершенное подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Согласие государственного обвинителя, потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства получено. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по обвинению Селиверстова А.А., Янченко В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Селиверстов А.А., Янченко В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых Селиверстова А.А. и Янченко В.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Определяя вид и размер наказания Селиверстову А.А. и Янченко В.А., суд учитывает, что в действиях подсудимых отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Селиверстова А.А. суд учитывает, что он ранее не судим; совершил преступление средней тяжести впервые, свою вину признал полностью; в содеянном раскаялся; администрацией сельского поселения Большекузьминский сельсовет, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Липецкого району (л.д. 85), соседями ФИО11, ФИО12, ФИО13 характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
 
    Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание Селиверстова А.А. суд учитывает явку подсудимого с повинной о совершённом преступлении (т. 1 л.д. 10) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Селиверствов А.А. в настоящее время не работает, по месту жительства - участковым уполномоченным полиции ОП № 8 УМВД по г. Липецку характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.79), на учете в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит(л.д. 71,72).
 
    Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого Селиверстова А.А., его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого Селиверстова А.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает определить Селиверстову А.А. размер наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, считая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Янченко В.А. суд учитывает, что он свою вину признал полностью; в содеянном раскаялся; по месту жительства администрацией сельского поселения Большекузьминский сельсовет, соседями ФИО15, ФИО16, ФИО17 характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
 
    Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание Янченко В.А. суд учитывает явку подсудимого с повинной о совершённом преступлении (т. 1 л.д. 11), наличие малолетнего ребенка (л.д.132), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Янченко В.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.4 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ, совершил преступление средней тяжести, в настоящее время не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Липецкому району характеризуется посредственно (л.д.135), на учете в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит (л.д.124,125).
 
    Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личности подсудимого Янченко В.А., его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого Янченко В.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает определить Янченко В.А. размер наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, считая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
 
    Учитывая, что Янченко В.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судебным участком № 2 Липецкой области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%, отбытого срока наказания не имеет, суд назначает Янченко В.А. окончательное наказание в виде исправительных работ по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного ему по вышеуказанному приговору, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Селиверстовым А.А., Янченко В.А. Оснований, позволяющих назначить подсудимым наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Селиверстова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Янченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Янченко В.А. наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Липецкого районного судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Селиверстову А.А., Янченко В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    По основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
    Председательствующий          С.В. Коробейникова