Приговор от 31 мая 2013 года №1-52/2013г.

Дело № 1-52/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    31 мая 2013 года с. Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием государственного обвинителя прокурора Поспелихинского района Косарева Р. А., подсудимого Карпова Михаила Ивановича, защитника Палочкиной Е. И., представившей удостоверение № 1158 от 01 июля 2011 года, ордер № 064751 от 31 мая 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    КАРПОВА МИХАИЛА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в п. им. <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В январе 2013 года у Карпова М. И. возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, являющейся водным раствором этилового спирта, то есть продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В январе 2013 года Карпов М. И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, в своем доме, расположенном по адресу: п. им. <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции и желая этого, изготовил не менее 0,7 литра водного раствора этилового спирта, и стал хранить его в целях последующего сбыта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут Карпов М. И., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея лицензии и сертификата качества на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя, действуя из корыстных побуждений, в своем доме, расположенном по адресу: п. им. <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции и желая этого, сбыл Пилявцеву М. Н. для личного употребления в качестве спиртного спиртосодержащую жидкость, являющуюся водным раствором этилового спирта, не соответствующую по крепости, повышенному содержанию альдегидов, сложных эфиров, сивушных масел, наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и не соответствующую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта в объеме не менее 0,7 литра, налитую в бутылку объемом 0,7 литра, за <данные изъяты>, осознавая при этом, что реализуемая им жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Однако Карпов М. И. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут в кабинете участкового уполномоченного полиции Мамонтовского сельсовета, расположенном по адресу: п. им. <адрес>, спиртосодержащая жидкость объемом не менее 0,7 литра, приобретенная у Карпова М. И., была добровольно выдана закупщиком - Пилявцевым М. Н. сотруднику МО МВД России «Поспелихинский», проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».
 
    В судебном заседании подсудимый Карпов М. И. с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает, пределы обжалования приговора понятны.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимого Карпова М. И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.
 
    По месту жительства Карпов М. И. характеризуется удовлетворительно, не судим. Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершенную при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, а также пенсионный возраст подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как полагает, что его исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможны без применения к нему более строгого вида наказания. При этом, согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения подсудимым дохода.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Разрешаю судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым изъятую у Пилявцева М. Н. бутылку емкостью 0,7 литра уничтожить, денежные средства - передать по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    КАРПОВА МИХАИЛА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
 
    Обязательство о явке Карпову М. И. не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: бутылку емкостью 0,7 литра уничтожить; денежные купюры номиналом <данные изъяты> каждая серии <данные изъяты>, <данные изъяты> передать по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Судья И. В. Ершова