Решение от 07 июня 2013 года №1-52/2013

Решение по уголовному делу
№ 1-52/2013
 
 
П Р И Г О В О Р
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
        07 июня 2013годас. Волчиха Алтайского края
 
 
    Суд в составе:
 
    Председательствующего: мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края Присяжных Ж.М.,
 
    с участием гос. обвинителя прокуратуры Волчихинскогорайона  <ФИО1>,
 
    подсудимого Литовченко<ФИО>
 
    защитника <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре  <ФИО4>,
 
     с участием представителя потерпевшего <ФИО5>
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Литовченко <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование средне, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не    судимого:
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ДАТА5> около 14 часов Литовченко<ФИО>., на своем тракторе марки МТЗ-
 
    50 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион проезжая по трассе с. <АДРЕС> - п. <АДРЕС>, на расстоянии около 200 метров от километражного столба 2-го километра в западном направлении в поле увидел железобетонные приставки ПТ-43 в количестве 10-ти штук. В этот момент у Литовченко возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных железобетонных приставок в количестве 10-ти штук, принадлежащих «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и желая этого, действуя тайно, Литовченко<ФИО>, <ДАТА6> около 10 часов, на вышеуказанном тракторе с прицепом  приехал на участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров от километражного столба 2-го километра в западном направлении от трассы с. <АДРЕС> - п. <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, погрузил трактором в прицеп 10 железобетонных приставок ПТ-43, оцененных представителем потерпевшего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> за одну штуку, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными преступными действиями Литовченко<ФИО>. причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Подсудимый Литовченко<ФИО>  в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и поддержал свое ходатайство о постановлении  приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все происходило именно так как это указано в обвинительном акте, в содеянном раскаивается.
 
               Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что украденное имущество возвращено, просит строго не наказывать.
 
               Государственный обвинитель -  прокурор <АДРЕС> района <ФИО1>, адвокат <ФИО3> не возражают против постановления приговора в особом порядке.
 
               Учитывая, что подсудимый Литовченко<ФИО>   заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником <ФИО3>, и в его присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления, максимальный срок наказания, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
 
               Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый Литовченко<ФИО>   обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
      Действия подсудимого Литовченко<ФИО>   суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
               При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Литовченко<ФИО>, который по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего по делу, не настаивавшего на строгой мере наказания, а так же другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
 
               К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит и учитывает при назначении наказания оказание содействия подсудимым Литовченко<ФИО>  правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной,  наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья также признает смягчающими обстоятельствами  чистосердечное раскаяние, полное признание вины подсудимым.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения  от наказания, не имеется.
 
     Учитывая изложенные обстоятельства, наступившие последствия, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении,  с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает справедливым и соразмерным назначить Литовченко<ФИО>    наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрению дела, а также процессуальные издержки, связанные с вознаграждением гонорара защитнику по назначению в период предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Других судебных издержек по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Литовченко <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) иназначить ему наказание в виде  штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
      Меру  процессуального  принуждения  обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
      Осужденного Литовченко<ФИО> от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката  освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района.
 
       Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
 
     Мировой судья     Присяжных Ж.М.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>