Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 1-52/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-52/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
03 июня 2013 года город Мурманск
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска, Сняткова А.В.,
при секретаре Рогозиной <ИО>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Корнеевой <ИО>.,
защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шестопаловой <ИО>., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Бородулько <ИО3>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Бородулько <ИО> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, Бородулько <ИО> тайно похитила денежные средства в сумме 10.000 рублей, принадлежащие <ИО5>, при следующих обстоятельствах.
Так, Бородулько <ИО> в указанный период времени, находясь в клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <АДРЕС>, испытывая материальные затруднения, достоверно зная о том, что на счету банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеются денежные средства, принадлежащие <ИО5>, тайно похитила указанную банковскую карту с целью дальнейшего хищения указанных денежных средств.
Реализуя задуманное, Бородулько <ИО> в указанный период времени пришла в торговый центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <АДРЕС>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись банковской картой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ИО5>, тайно похитила посредством снятия наличных денежных средств со счета банковской карты <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ИО5>, через терминал банкомата, установленного в указанном торговом центре, денежные средства в сумме 10.000 рублей, принадлежащие последнему.
С похищенными денежными средствами Бородулько <ИО> с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Бородулько <ИО> собственнику похищенного имущества <ИО5> причинен имущественный ущерб на суму 10.000 рублей.
Потерпевший <ИО5> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Бородулько <ИО> за примирением, поскольку обвиняемая полностью возместила ему причиненный преступлением вред, претензий к Бородулько <ИО> он не имеет, между ними достигнуто примирение.
В судебном заседании подсудимая Бородулько <ИО> и её защитник Шестопалова <ИО> также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим <ИО5>, указав, что Бородулько <ИО> вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшему принесены извинения, которые им приняты, между ними достигнуто примирение, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела, Бородулько <ИО> ранее не судима, преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Корнеева <ИО> полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении Бородулько <ИО> в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Бородулько <ИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему свои извинения, которые потерпевшими приняты, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Бородулько <ИО> в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Бородулько <ИО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Бородулько <ИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Бородулько <ИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - видеозапись с банкомата, расположенного в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: А.В. Снятков
