Решение от 21 мая 2013 года №1-52/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-52/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Курган 21 мая 2013 года
 
 
           Мировой судья судебного участка № 49 г. Кургана Курганской области Сергеева С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 39 г. Кургана
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кантяева А.Г.,
 
    защитника Гаценко <ФИО1> <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    потерпевшей <ФИО2>
 
    при секретаре Колесниковой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании в г. Кургане в зале суда  уголовное дело по обвинению 
 
    Нечаева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. Кургана Курганской области, зарегистрированного: г. Курган <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Курган, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, ст. 119 ч. 1  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
     Нечаев <ФИО> обвиняется в том, что <ДАТА4> около 16 час. 00 мин.,  в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Кургане, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством и желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята <ФИО2> реально, держа в руках кухонный нож, приставил его к шее <ФИО2>, после чего провел лезвием ножа по шее <ФИО2>, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу!». Потерпевшая <ФИО2> восприняла данную угрозу убийством реально и боялась ее осуществления, так как Нечаев <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА5> уголовное преследование Нечаева <ФИО1> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ, в связи с  примирением с потерпевшей.
 
    Подсудимый Нечаев <ФИО> вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, указал, что в совершенном преступлении раскаивается и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без  проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу.
 
    Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО2> согласилась с постановлением приговора без судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснено, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нечаев <ФИО> является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств,  собранных по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд  квалифицирует действия Нечаева <ФИО> по  ч. 1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное Нечаевым <ФИО> преступление относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который УУП ОП <НОМЕР> по Курганской области <ФИО5> характеризуется удовлетворительно, состоит на «Д» учете с диагнозом «хронический алкоголизм», не работает.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья  признает активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств,  существенно уменьшающих степень общественной опасности  преступления, по уголовному делу не имеется.
 
    Учитывая характер и степень тяжести свершенного подсудимым преступления, которое направлено против личности, относится к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о назначении Нечаеву <ФИО> наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УК РФ.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Нечаева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание  в виде 150 часов обязательных работ. 
 
    Меру пресечения  Нечаеву <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить  без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Кургану - уничтожить как не представляющей ценности.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
 
    Приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                       С.В. Сергеева