Приговор от 21 июня 2013 года №1-52/2013

    Дело № 1-52/2013
 
 
                        П Р И Г О В О Р
 
                 Именем Российской Федерации
 
    21 июня 2013 года                                    с. Каратузское
 
        Каратузский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Ланг К.В.,
 
    обвиняемого Иванова А.М.,
 
    защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение №921 и ордер № 210 от 21.06.2013 г.,
 
    при секретаре Винтер Г.А..
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
        Иванова А. М., <>, не судимого, <>,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
        Иванов А.М. совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.
 
        В <> г. В неустановленном дознанием магазине, расположенном в <> края Иванов А.М. приобрел 1 пачку пороха дымный, которую перевез в свой дом по адресу <> края, где незаконно хранил не имея на то соответствующего разрешения ОВД. <> при осмотре жилого помещения, принадлежащего Иванову А.М. и расположенного по вышеуказанному адресу, в шкафу была обнаружена и изъята пачка пороха. В соответствии с заключением эксперта от <> <>, изъятое у Иванова А.М. вещество является взрывчатым веществом метательного действия-дымным порохом, промышленного способа изготовления, массой 127 граммов. Данный порох пригоден к взрыву.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов А.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
 
        Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
        Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
        При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
 
        Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества.
 
        При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
 
        Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову А.М., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительные характеристики, а также отсутствие судимости и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Других, смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Иванова А.М., по делу не установлено.
 
        Также не установлено обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного подсудимым преступления.
 
        Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь общими началами и принципами назначения наказания, а также учитывая характер совершенного деяния и фактические обстоятельства, при которых оно совершено, суд полагает возможным назначить Иванову А.М. наказание в виде ограничения свободы.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Иванова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Установить Иванову А.М. в течение срока ограничения свободы, следующие ограничения:
 
    Не менять своего места жительства без согласия уголовно-исполнительной
 
    инспекции;
 
    Не покидать территорию муниципального района, в котором будет проживать
 
    осужденный без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни, установленные инспекцией.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову А.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство- порох- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.
 
    Председательствующий