Приговор от 01 марта 2013 года №1-52/2013

№ 1-52/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новотроицк 1 марта 2013 года
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе судьи Родыгиной Е.Г.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В.,
 
    защитника – адвоката Перетокина В.Н.,
 
    подсудимого Кашигина Д.А.,
 
    при секретаре Володиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кашигина Д.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кашигин Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 424,867 грамма, то есть в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Кашигин Д.А. 18 сентября 2012 года около 15 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в *** № г. Новотроицка Оренбургской области в 1 800 метрах от <адрес>, достоверно зная, что верхушечные части дикорастущей конопли содержат наркотическое средство – каннабис (марихуану), действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), массой не менее 424,867 грамма, то есть в особо крупном размере, которую умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в полиэтиленовом пакете, который он держал у себя в руках, до тех пор, пока 18 сентября 2012 года около 17 часов 50 минут не был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Новотроицку Оренбургской области у <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия указанный пакет был обнаружен и изъят сотрудниками ОМВД России по г. Новотроицку Оренбургской области.
 
    В судебном заседании подсудимый Кашигин Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
    На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания Кашигина Д.А., данные им в ходе предварительного расследования.
 
    Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Кашигин Д.А. показал, что 18 сентября 2012 года около 14 часов он решил сходить в *** №, чтобы <данные изъяты> и, впоследствии выкурить. Около 15 часов он пришел в *** №, где вдоль забора на улице собрал <данные изъяты> и сложил в полиэтиленовый пакет темного цвета. Как он собирал марихуану, никто не видел. Нарвав коноплю, около 18 часов он пошел домой и, проходя мимо <адрес>, он увидел, что к тротуару подъехал автомобиль «***, из которого вышли двое незнакомых мужчин и направились к нему. Он предположил, что это сотрудники полиции и чтобы избежать наказания, высыпал содержимое пакета с коноплей на землю. Мужчины подошли к нему, представились сотрудниками полиции. На заданный вопрос о наличии у него запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, он пояснил, что при нем находилась марихуана, которую он собрал в *** № и впоследствии, увидев сотрудников полиции, высыпал из пакета на землю. После этого приехал дознаватель, и он также показал, что наркотическое средство – марихуана, которое он выкинул, принадлежит ему, он собрал его на территории *** № для личного употребления. Затем в присутствии понятых изъяли выброшенную им коноплю. После чего он показал сотрудникам полиции место в *** №, где нарвал коноплю (л.д. №).
 
 
    После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, дополнил, что он пошел в ***, у него там сад, по дороге увидел растущую коноплю. На обратном пути решил ее собрать. Собирал руками, не в перчатках, руки не мыл и не отряхивал. Почему на руках не осталось следов, пояснить не может. Высыпанную им коноплю собирал сам, ничего другого в пакет не положил. В настоящее время наркотические средства не употребляет.
 
    Вина подсудимого Кашигина Д.С., кроме его признательных показаний, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании свидетель Д.А.А., являющийся сотрудником ОР ППСП ОМВД РФ по г. Новотроицку, показал, что 18 сентября 2012 года совместно с полицейским Б.М.А он осуществлял дежурство. Находясь у <адрес> они увидели гражданина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в правой руке у него был красно-коричневый пакет. Он и Б.М.А решили проверить документы у данного мужчины и направились в его сторону. При виде их данный мужчина начал вытряхивать содержимое пакета на землю и попытался убежать, но он задержал его, применив физическую силу – загиб руки за спину. При осмотре места, на которое мужчина высыпал содержимое пакета, было установлено, что на этом месте находилась масса растительного вещества, похожая на коноплю. Ими была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД, сотрудникам которой и был передан задержанный мужчина. Последний представился Кашигиным Д.А. и пояснил, что высыпанная им из пакета масса является коноплей, которую он несколько часов назад нарвал в *** №, с целью личного употребления. Высыпанное растительное вещество – зеленые ветки с листьями и соцветиями Кашигин Д.А. собрал в пакет. Ничего лишнего в пакет он не положил, поскольку конопля отличалась внешне от того, что лежало на земле. Все было изъято в присутствии понятых дознавателем, после чего Кашигин Д.А. показал место в *** №, где он нарвал данную коноплю.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими при производстве дознания.
 
    Согласно оглашенным показаниямсвидетеля Б.М.А, являющегося сотрудником ОР ППСП ОМВД РФ по г. Новотроицку, 18 сентября 2012 года он находился на дежурстве в пешем патруле совместно с инспектором Д.А.А. В 17 часов 50 минут у <адрес> <адрес> ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в правой руке у него был красно-коричневый пакет. Он и Д.А.А. решили проверить документы у данного мужчины и направились в его сторону. При виде их данный мужчина начал вытряхивать содержимое пакета на землю и попытался убежать, но был задержан Д.А.А. При осмотре места, на которое мужчина высыпал содержимое пакета, была выявлена масса растительного вещества, похожая на коноплю. Ими была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД. Задержанный представился Кашигиным Д.А. и пояснил, что высыпанная им из пакета масса является коноплей, которую он несколько часов назад нарвал в *** № с целью личного употребления. Высыпанное Кашигиным Д.А. растительное вещество было изъято в присутствии понятых дознавателем, после чего Кашигин Д.А. показал место в *** №, где он нарвал данную коноплю (л.д. №).
 
    Согласно оглашенным показаниямсвидетеля Щ.М.С. Щ.М.С. следует, что 18 сентября 2012 года в составе следственно-оперативной группы ОМВД она выезжала к дому № по <адрес> по факту задержания сотрудниками полиции мужчины, как позже было установлено Кашигина Д.А., который, со слов сотрудников полиции, высыпал из пакета, собранную им для личного употребления коноплю. На заданный ею Кашигину Д.А. вопрос о наличии у него запрещенных законом предметов и веществ, последний ответил, что у него был пакет с наркотическим средством – марихуана, которое он выбросил на землю, увидев сотрудников полиции. В ходе проведенного с участием понятых и Кашигина Д.А. осмотра места происшествия на указанном Кашигиным Д.А. месте, на газоне возле кустарника обнаружен пакет и вещество растительного происхождения, которое было изъято: собрано в пакет из полимерного материала и опечатано. На вопрос, откуда у него наркотическое средство, Кашигин Д.А. пояснил, что собрал его для личного употребления в районе *** № <адрес> и согласился показать место, где он нарвал марихуану. На автомобиле участвующие в осмотре места происшествия лица прибыли по указаниям Кашигина Д.А. в *** №, где в 150 метрах от въезда Кашигин Д.А. указал на место, где сорвал коноплю (л.д. №).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля А.А.Т. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции к дому <адрес> в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в присутствии второго понятого и незнакомого ему мужчины, который представился Кашигиным Д.А.. Ему и второму понятому дознавателем были разъяснены права, обязанности понятых. Кашигину М.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос дознавателя о наличии запрещенных к гражданскому обороту и хранению предметов Кашигин Д.А. пояснил, что у него был пакет с наркотическим средством – марихуана, которое он выбросил на траву, увидев сотрудников полиции. Также показал, что марихуану он нарвал час назад в *** № для личного употребления, указал место рядом с пешеходной дорожкой возле <адрес>, где было рассыпано вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом. Данное вещество было изъято сотрудниками полиции, упаковано и опечатано печатью, на которой расписались он, второй понятой, Кашигин Д.А. и дознаватель. Затем они проехали по указаниям Кашигина Д.А. в *** №, где последний показал место, где сорвал коноплю (л.д.№).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля А.К.Х., участвующего в качестве понятого при осмотре места происшествия следует, что в ходе предварительного расследования он дал показания, аналогичные показаниям свидетеляА.А.Т. о порядке проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с участием Кашигина Д.А. (л.д. №).
 
 
    Кроме того, вина подсудимого Кашигина Д.А. подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГифототаблицей к нему,в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где на газоне возле кустарника обнаружены пакет и вещество растительного происхождения, которое было собрано в пакет из полимерного материала, опечатано печатью. Также осмотрен участок местности в районе *** №, расположенного в 1 800 метрах от <адрес>, где Кашигин Д.А. показал место, где им было собрано наркотическое средство (л.д. №);
 
    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 424,867 грамма, с учетом израсходованного на проведение исследования (л.д. №);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 424,845 грамма, с учетом израсходованного на проведение исследования (л.д. №);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен полимерный пакет с растительным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), изъятый у Кашигина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес> (л.д. №);
 
    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – наркотического средства – каннабис (марихуана) (л.д.№);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кашигин Д.А. находился в состоянии опьянения, вызванным каннабиноидами (л.д. №);
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГКашигин Д.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии одурманивания, вызванного приёмом каннабиноидов, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, <данные изъяты>, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (критерии статьи 23 УК РФ). После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время какого-либо болезненного состояния психики, кроме <данные изъяты>, не обнаруживает и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №);
 
    Давая оценку показаниям подсудимого Кашигина Д.А., свидетелей Д.А.А., Б.М.А, Щ.М.С., А.А.Т., А.К.Х. суд признает их достоверными, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.
 
    Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, согласно которым, подсудимый Кашигин Д.А. 18 сентября 2012 года на открытом участке местности, расположенном в *** № г. Новотроицка Оренбургской области, достоверно зная, что <данные изъяты> дикорастущей конопли содержат наркотическое средство – марихуану, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой не менее 424,867 грамма, то есть в особо крупном размере, которую умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в полиэтиленовом пакете до тех пор, пока в тот же день не был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Новотроицку Оренбургской области.
 
    Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью доказана.
 
    Действия Кашигина Д.А. в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года в санкцию указанной статьи, ухудшают положение подсудимого.
 
    Суд квалифицирует действия Кашигина Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, массой не менее 424,867 грамма, то есть в особо крупном размере.
 
    При назначении наказания Кашигину Д.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.
 
    Кашигин Д.А. совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным и соседями характеризуется посредственно, <данные изъяты>.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимого Кашигина Д.А. суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
 
    Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Кашигин Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу сознался в совершенном преступлении и показал место, где приобрел наркотическое средство.
 
    Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Кашигину Д.А., суд признает исключительными, дающими право на применение положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кашигина Д.А., в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Судом также учитывается, что подсудимым Кашигиным Д.А. в ходе проведения дознания было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление Кашигина Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, с учетом вида наркотического средства – каннабиса (марихуаны), отсутствия тяжких последствий; наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть считать совершенное Кашигиным Д.А. преступление относящимся к категории средней тяжести, при этом определив отбывание наказания подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
 
    С учетом имущественного положения Кашигина Д.А., <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку Кашигиным Д.А. совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 424, 795 грамма (с учетом израсходованного на проведение экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новотроицку – необходимо уничтожить.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Кашигина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Кашигину Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Кашигину Д.А. исчислять с 1 марта 2013 года, то есть с момента его фактического задержания.
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 424,795 грамма (с учетом израсходованного на проведение экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новотроицку – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья Е.Г.Родыгина
 
    Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2013 года