Приговор от 21 мая 2013 года №1-52/2013

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    г. Рубцовск                              Дело № 1-52/2013
 
                        21 мая 2013 года
 
    Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,
 
    с участием гос. обвинителя - заместителя прокурора Рубцовского района Степановой Е.А.,
 
    подсудимого - Сорокопудова ФИО7,
 
    защитника - адвоката Савченко Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре - Лаврове М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Сорокопудова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> края по <адрес>, не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у Сорокопудова А.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный и тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, из <адрес>, хозяйка которого, как достоверно знал Сорокопудов А.В., дома отсутствует.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Сорокопудов А.В., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к веранде <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, выбил шибку окна веранды дома, и через образовавшийся проем проник в указанный дом, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище ФИО5 Находясь в доме, Сорокопудов А.В., действуя тайно, взял имущество, принадлежащее ФИО5: находившийся на шкафу в прихожей утюг «Scarlett» стоимостью 118 рублей, и находившийся на тумбочке в зале DVD-плеер «Samsung» стоимостью 470 рублей, всего на сумму 788 рублей, и вынес указанное имущество из дома. После чего с похищенным имуществом Сорокопудов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему смотрению. Осуществив таким образом свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 788 рублей.
 
    Действия Сорокопудова А.В. органами следствия квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме того, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у Сорокопудова А.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, из сарая, расположенного во дворе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Сорокопудов А.В. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь прошел в помещение сарая, осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение. Находясь в сарае, Сорокопудов А.В., действуя тайно, взял имущество, принадлежащее ФИО5: велосипед марки «Лама Люкс», стоимостью 1 967 рублей, и телевизор «Hairun», стоимостью 475 рублей, всего на сумму 2 442 рубля, и вынес указанное имущество из помещения сарая. После чего с похищенным Сорокопудов А.В. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    Умышленными преступными действиями Сорокопудова А.В. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 2 442 рубля.
 
    Действия Сорокопудова А.В. органами следствия квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебном заседании подсудимый Сорокопудов А.В. согласился с предъявленными ему обвинениями, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сорокопудов А.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив заявление, где просит рассмотреть дело без её участия, материальных претензий к подсудимому не имеет. При ознакомлении с материалами дела, дала согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
 
         Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих его наказание.
 
    Психическая полноценность подсудимого Сорокопудова А.В. у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился Сорокопудов А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:
 
    - по эпизоду в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилице;
 
    - по эпизоду в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Сорокопудову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины по всем эпизодам преступных деяний; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию обоих преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств преступлений при проверке показаний на месте; объяснения, данные до возбуждения уголовных дел в качестве явок с повинной по обоим эпизодам преступлений; наличие возмещенного ущерба, за счёт изъятия похищенного; отсутствие судимости.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным полиции Сорокопудов А.В. характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с сожительницей, в употреблении спиртного не замечен, общественный порядок не нарушает, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало.
 
    Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Сорокопудову А.В. в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.73 УК РФ, а целям исправления осужденного будут служить длительный испытательный срок и возложение на него дополнительных обязанностей.
 
    Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сорокопудова ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Сорокопудову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Сорокопудова А.В. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не совершать административных правонарушений и не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
 
    Меру пресечения Сорокопудову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: ботинки, фрагмент штапика - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.
 
    Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
Председательствующий      Е.А. Шишкина