Приговор от 28 октября 2013 года №1-52/2013

                               1- 52/2013
ПРИГОВОР
 
        ИФИО1
 
    <адрес>                                                                                                                           29.10.2013
 
    Фатежский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Феоктистова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя ФИО5,
 
    подсудимых ФИО2, ФИО3,
 
    защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО16, предоставившего удостоверение № выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 18.07.2013,
 
    защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО17, предоставившего удостоверение № выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер                    № от 18.07.2013,
 
    потерпевших: ФИО6, ФИО7,
 
    при секретаре ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО23
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2                ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    ФИО24
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2                ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ,
 
установил:
 
    ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Он же, совместно с ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Помимо этого ФИО3 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа у ФИО2, находившегося в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - домашней птицы (кур), находящейся в хозяйственном помещении (сарае), принадлежащем ФИО12, расположенном по адресу: д. <адрес>.
 
    Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО2, на мотоцикле ИЖ-6.114.01 государственный регистрационный знак № регион, приехал в <адрес>-ая <адрес>, где спрятал мотоцикл, взял полипропиленовый мешок и пешком пошел к домовладению ФИО12, расположенного по адресу: д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он подошел к двору домовладения ФИО12, убедился в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, проник во двор домовладения ФИО12, где увидел хозяйственное помещение (сарай), являющийся помещением, в котором находилась домашняя птица. Подойдя к сараю, отодвинул металлический лом, на который была подперта входная дверь, после чего незаконно проник во внутрь помещения, где обнаружил и тайно похитил двух кур стоимостью 300 рублей за 1 курицу на сумму 600 рублей и одного петуха стоимостью 400 рублей, посадил их в полипропиленовый мешок, и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб имущественный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
 
    Кроме того, 08.10.2012, примерно в 23 часа ФИО2 вместе с ФИО3 находился в доме, расположенном в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время ФИО2 предложил ФИО3 в             д. <адрес>, из голубятни, являющейся иным хранилищем, принадлежащей ФИО13, совершить кражу голубей, на что            ФИО3 дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор.
 
    Реализуя совместный преступный умысел ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут на мотоцикле ИЖ-6.114.01 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 приехали в              д. <адрес>, где спрятали мотоцикл и пошли к домовладению ФИО13, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, со стороны огорода подошли к голубятне, являющейся иным хранилищем, принадлежащей ФИО13, залезли на крышу, затем ФИО2 при помощи принадлежащей ему арматуры, на дверях, ведущих в голубятню, свернул петлю, на которой висел навесной замок, и незаконно проник во внутрь голубятни, где обнаружил и тайно похитил 17 штук голубей породы «Чиграши» стоимостью 500 рублей за одного голубя на общую сумму 8500 рублей и 1 голубя породы «Турман» стоимостью 500 рублей, посадил их в полипропиленовый мешок, и передал его ФИО3 После чего они с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
 
    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения ФИО7, расположенного по адресу: д. <адрес>, около которого на улице располагался автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий последнему, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы «Soundmax», находящейся в салоне автомобиля.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, незаконно открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, откуда путем свободного доступа, тайно похитил автомагнитолу «Soundmax», стоимостью, согласно заключению эксперта № 240/з от ДД.ММ.ГГГГ - 1172 рублей 80 копеек, принадлежащую ФИО7, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 1172 рубля 80 копеек.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения ФИО7, расположенного по адресу: д. <адрес>. В это время он увидел стоящий на улице около домовладения автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий             ФИО7, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи «MUTLU» 6 CT -60 АЗ, находящейся под капотом автомобиля.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, потянул за рычаг открывания запорного устройства капота, открыв его, и похитил аккумуляторную батарею «MUTLU» 6 CT-60 АЗ, стоимостью, согласно заключению эксперта № 241-З от ДД.ММ.ГГГГ - 2300 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО7, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему               ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 2300 рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО3 находился в доме, принадлежащем ФИО9, расположенном по адресу: д. М. <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - домашней птицы (гуся), находящегося в хозяйственном помещении (сарае), принадлежащем ФИО6, расположенном по адресу: д. М. <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут          ФИО3 подошел к домовладению ФИО6, расположенного в д. М. <адрес>, убедился в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, проник во двор домовладения ФИО6, где увидел хозяйственное помещение (сарай), являющийся помещением, в котором находилась домашняя птица, подошел к данному сараю, открыл двери, после чего незаконно проник внутрь сарая, где обнаружил и тайно похитил одну гусыню стоимостью 1100 рублей, и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
 
    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ себя признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, он находился у себя дома, в это время решил похитить домашнюю птицу, а именно кур из хозяйства по адресу: д. <адрес>. С этой целью он из дома взял белый мешок и на мотоцикле приехал в д. <адрес>, спрятав его в <адрес>-ая <адрес> около моста, а дальше пошел пешком в д. Голубовка. Примерно в 00 часов 30 минут он подошел к домовладению, и со стороны огородов проник внутрь домовладения. Находясь во дворе домовладения, он обнаружил хозяйственное помещение (сарай), дверь которого была подперта ломом, который он руками отодвинул, и вошел во внутрь сарая, где руками поймал три домашние птицы и посадил их в принесенный с собой полипропиленовый мешок, после чего вышел из сарая, обратно подпер дверь ломом и ушел через огород назад к своему мотоциклу. По приезду домой, он обнаружил, что поймал двух кур и одного петуха.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вместе с ФИО3 находился в своем доме, расположенном в <адрес>, где распивали спиртные напитки и предложил ФИО3 в д. <адрес>, из голубятни, принадлежащей ФИО13 совершить кражу голубей, на что ФИО3 согласился.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 15 минут они на мотоцикле ИЖ-6.114.01 государственный регистрационный знак № под его управлением приехали в                д. <адрес>, где спрятали мотоцикл, и пешком пошли к домовладению ФИО13, со стороны огорода подошли к голубятне, принадлежащей, залезли на крышу, затем он с помощью принадлежащей ему арматуры, на дверях, ведущих в голубятню, свернул петлю, на которой висел навесной замок, и проник внутрь голубятни, где обнаружил 18 голубей, посадил их в мешок, и передал его ФИО3, потом они вернулись с похищенными голубями к мотоциклу и с места преступления скрылись.
 
    Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158,, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б»           ч. 2 ст. 158 УК РФ себя признал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, распивали спиртное и последний предложил украсть голубей в                       д. <адрес> у ФИО13 Он был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 пообещал ему спиртное, на что он дал согласие. Примерно в 23 часа они на мотоцикле поехали в д. <адрес> совета. С собой у               ФИО2 был один мешок и какая-то железка. Мотоцикл они спрятали и пошли к домовладению ФИО13 Они зашли со стороны огородов, на сарае находилась голубятня. Они залезли на крышу сарая, ФИО2 полез к голубятне и стал ломать там железкой замок. Он находился рядом на крыше, когда ФИО2 сломал запорное устройство и залез внутрь голубятни, он подал ему мешок. ФИО2 стал ловить голубей, а он находился на улице, на крыше и смотрел, чтобы никто не вышел из дома. Затем ФИО2 падал ему мешок с голубями и вылез сам. Они слезли с крыши, пошли к мотоциклу, и уехали с места преступления. Сколько они похитили голубей, он не видел.                                                
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме, принадлежащем ФИО9, расположенном по адресу: д. М. <адрес> и решил украсть гуся, находящегося в сарае, принадлежащем ФИО6, расположенном по адресу: д. М. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он проник во двор домовладения ФИО6, где увидел сарай, в котором находилась домашняя птица. Он открыл двери сарая, после чего проник внутрь, где обнаружил и похитил одну гусыню, с которой с места преступления скрылся, принес ее в дом ФИО9 и употребил в пищу.
 
    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения ФИО7, расположенного по адресу: д. <адрес>. В это время он увидел стоящий на улице около домовладения автомобиль ВАЗ-2107 принадлежащий ФИО7, в салоне которого увидел автомагнитолу «Soundmax», и решил ее похитить. Он открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, откуда похитил автомагнитолу «Soundmax». Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо домовладения ФИО7, около которого располагался автомобиль ВАЗ-2107 и решил похитить аккумуляторную батарею. После чего он открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, потянул за рычаг открывания запорного устройства капота, открыв его, и похитил аккумуляторную батарею, которую в дальнейшем продал ФИО10
 
    Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 181 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ вечером он закрыл двери сарая. ДД.ММ.ГГГГ утром около 7 часов он вышел со двора и обнаружил, что дверь в сарае подперта палкой. Когда пересчитал птиц, то недосчитался двух кур и петуха. Куры были желтой и черной расцветки, петух - желтый. Курицу он оценивает в 300 рублей, петуха в 400 рублей. ФИО2 причиненный ему ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.           
 
    Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 181 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО13 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что голубятня открыта, навесной замок находился в закрытом состоянии без повреждений, а была вытащена и изогнута петля, при этом обнаружил, что пропало 18 голубей, из которых 17 голубей черно-белого цвета породы «Чиграши» и один голубь белого цвета породы «Турман». Каждого похищенного голубя он оценивает в 500 рублей. Ущерб, причиненный ему в результате хищения голубей, для него является незначительным, и возмещен в полном объеме.
 
    Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером он загнал своих гусей в количестве 14 штук в сарай, утром, примерно в 09.00 часов обнаружил пропажу 1 гуся. С оценкой гусыни на сумму 1100 рублей согласен. Причиненный ему ущерб ФИО3 не возмещен.
 
    Согласно показаниям потерпевшего ФИО7, у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак № регион, оранжевого цвета, который он ставит на улице д. <адрес> около дома. В автомобиле имеется сигнализация, которая часто бывает в неисправно состоянии. В первых числах октября 2012 года он приобрел автомагнитолу марки «SOUNDMAX». Приобрел он её в <адрес> за 3000 рублей вместе с автомобилем, которую поставил в панель приборов своего автомобиля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поставил автомобиль около дома, поставив его на охранную сигнализацию. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что похищена автомагнитола «SOUNDMAX».
 
    Кроме того, в первых числах июля 2012 года он приобрел аккумуляторную батарею марки «MUTLU» за 2500 рублей в <адрес>, которую установил в свой автомобиль ВАЗ-2107. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что похищена аккумуляторная батарея «MUTLU».           
 
    Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 181 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 следует, что в конце ноября 2012 года ночью пришел ФИО3 и принес ощипанного гуся, которого они употребили в пищу.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил приобрести принадлежащую ему аккумуляторную батарею марки «MUTLU» сине-белого цвет, на что он согласился и приобрел ее за 200 рублей. Последняя оказалась непригодной и он её выкинул.      
 
    Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по факту совершения им кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
 
    - протоколом принятия устного заявления от ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, в котором заявитель сообщил о совершении кражи кур из сарая. (№
 
    - протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он изложил обстоятельства совершенной им ДД.ММ.ГГГГ кражи кур у ФИО11 №
 
    - протоколом осмотра места происшествия- надворных построек домовладения ФИО12, расположенного в д. <адрес>. (№
 
    - протоколом осмотра места происшествия- кабинета № 20, расположенного в здании МО МВД РФ «Фатежский», где ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции ранее похищенных им у гр-на ФИО12 двух кур, которые в ходе осмотра были изъяты (№          
 
    - распиской, согласно которой ФИО12 получил двух кур, которые были похищены из его сарая в ночь на 20.04.2012. (№
 
    - справкой ПО «Фатежское», согласно которой стоимость одного петуха по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 рублей. (№
 
    - справкой ПО «Фатежское», согласно которой стоимость одной курицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 рублей. №
 
    По факту совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 кражи голубей у ФИО13:
 
    - протоколом принятия устного заявления от ФИО13, согласно которому в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ из голубятни, расположенной в его дворе и похищены голуби различных парод. (№
 
    - протоколом явки с повинной ФИО3,в котором он подробно изложил обстоятельства совершенной им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 кражи голубей из хозяйства ФИО13 №
 
    - протоколом осмотра места происшествия - двора домовладения ФИО13, расположенного в д. <адрес>. В ходе осмотра изъяты микрочастицы, фрагмент следа обуви на фотоноситель (Т№
 
    -протокол осмотра места происшествия - улицы д. <адрес>, где ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции ранее похищенных им у гр-на ФИО13 трех голубей, которые в ходе осмотра были изъяты. (№        
 
    - распиской,в которой указано, что ФИО13 получил трех голубей, которые будут находиться в его домовладении. (№
 
    - справкой о стоимости голубей, из которой следует, что стоимость одного голубя породы «Турман» и одного голубя породы «Чиграш» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей. №
 
    - протоколом осмотра предметов - микрообъектов от 15.10.2012. №
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - микрообъектов, которые хранятся при уголовном деле. (№
 
    По факту совершения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кражи у ФИО6:
 
    - заявлением ФИО6, согласно которому в 20-х числах ноября 2012 года была совершена кражу одного гуся из сарая его домовладения, которого он оценивает в 1000 рублей. №
 
    - протоколом явки с повинной ФИО14, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенной им в ноябре-декабре 2012 года кражи гуся у ФИО6 №
 
    -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен двор домовладения ФИО6, расположенный в с. Б. <адрес>. (№
 
    - справкой ПО «Фатежское» о стоимости гуся, согласно которой стоимость одного гуся по состоянию на ноябрь 2012 года составляет 1100 рублей. (№
 
    По факту совершения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кражи магнитолы у ФИО7:
 
    - заявлением ФИО7, согласно которому в октябре 2012 года из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2107 была похищена автомагнитола «Соуд-макс», которую он приобрел в январе 2012 года за 3000 рублей. №
 
    - протоколом явки с повинной ФИО3, в котором он изложил обстоятельства совершенной им кражи магнитолы «SOUNDMAX» из автомобиля ФИО7 на улице д. <адрес>. №
 
    -протоколом осмотра места происшествия- автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, расположенного на улице д. <адрес>. №
 
    - протоколом осмотра места происшествия - кабинета № 20, расположенного в здании МО МВД РФ «Фатежский», где ФИО3 добровольно выдал похищенную им у ФИО7 автомагнитолу «SOUNDMAX», которая в ходе осмотра изъяты. (№       
 
    - протоколом осмотра предметов от 18.01.2013, в ходе которого осмотрена автомагнитола «SOUNDMAX». (№
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомагнитолы «SOUNDMAX», которая хранится при уголовном деле. (№
 
    - заключение эксперта № от 21.01.2013, согласно которому стоимость автомагнитолы «SOUNDMAX» модели SM-CCR3038 серийный номер № ВО1392105-00034 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составит 1172 рубля 80 коп., при условии исправного состояния объекта. ( №
 
    По факту совершения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кражи аккумуляторной батареи у ФИО7:
 
    - заявление ФИО7, согласно которому в середине октября 2012 года из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2107 была похищена аккумуляторная батарея, которую он приобрел в июле 2012 года за 2500 рублей в магазине <адрес>. (№                              
 
    -протокол явки с повинной ФИО3, согласно которому он сообщил о хищении в октябре 2012 года аккумуляторной батареи из автомобиля ФИО7 №
 
    -протоколом осмотра места происшествия-автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, расположенному на улице д. <адрес>. №
 
    -заключением эксперта № от 21.01.2013, согласно которому стоимость аккумуляторной батареи «MUTLU», с учетом износа за период эксплуатации на 10.10.2012, без дефекта эксплуатации и при условии, что в период его эксплуатации соблюдались установленные нормы обслуживания и объект пригоден к дальнейшему использованию по назначению, составила 2300 рублей 00 копеек. (№
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 226, ФИО3 в настоящее время не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, у него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики - врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени. Однако, степень выраженности отмеченных нарушений психики не столь значительна, чтобы её можно было приравнять к слабоумию, и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Имеющееся у ФИО3 иное болезненное состояние психики - легкая умственная отсталость в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, потому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. №
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 45, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики - врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени. Однако, степень выраженности отмеченных нарушений психики не столь значительна, чтобы её можно было приравнять к слабоумию, и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО3 также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Имеющееся у ФИО3 иное болезненное состояние психики - легкая умственная отсталость, в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, потому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. (№                           
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО2, в инкриминируемых им преступлениях доказана.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту совершения им кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в сарай, являющийся помещением, расположенный на территории домовладения ФИО11, откуда похитил двух кур стоимостью 300 рублей за 1 курицу на сумму 600 рублей и одного петуха стоимостью 400 рублей.
 
    По эпизоду совершения ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кражи голубей у ФИО15, суд квалифицирует их действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 совместно с ФИО3 08.10.2012, действуя группой лиц по предварительному сговору, проникли в голубятню, являющуюся хранилищем, принадлежащую ФИО13, откуда тайно похитили 17 штук голубей породы «Чиграши» стоимостью 500 рублей за одного голубя на общую сумму 8500 рублей и 1 голубя породы «Турман» стоимостью 500 рублей.
 
    По факту совершения в ноябре 2012 года ФИО3 кражи гуся у                ФИО6 суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО3 незаконно проник в сарай, являющийся помещением, расположенный на территории домовладения ФИО6, откуда похитил гуся стоимостью 1100 рублей.
 
    Также суд квалифицирует действия ФИО3 по факту совершения им в октябре 2012 кражи магнитолы «SOUNDMAX» и кражи аккумуляторной батареи «MUTLU» у ФИО7 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля ВАЗ-2107, принадлежащего ФИО7, похитил автомагнитолу «SOUNDMAX» стоимостью 1172 рубля 80 коп., и ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторную батарею «MUTLU» стоимостью 2300 рублей.
 
    При определении подсудимым ФИО3 и ФИО2 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из них при совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные об их личности и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО2 по эпизоду п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наличие на иждивение малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 1           ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание           ФИО3, является признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам краж (№ возмещение ущерба, а также имеющееся у него иное болезненное <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Характеризуются подсудимые ФИО3 и ФИО2 по месту жительства удовлетворительно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, ведущие аморальный образ жизни.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства содеянного, личность виновных, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить:
 
    ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями ч. 2          ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом тяжести совершенных преступлений.
 
    Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и поэтому окончательно назначенное ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, с испытательным сроком.
 
    При этом, в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому наказание ему подлежало назначить с учетом правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Однако учитывая его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива.
 
    При этом, несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельства преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений, относящихся к средней тяжести, на менее тяжкие, то есть небольшой тяжести.
 
    ФИО3 по:
 
    - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ - назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями ч. 2          ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом тяжести совершенных преступлений.
 
    Вместе с тем, учитывая личность ФИО3, его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и поэтому окончательно назначенное ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, с испытательным сроком.
 
    При этом, в действиях ФИО3 наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому наказание ему подлежало назначить с учетом правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Однако учитывая его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива.
 
    Несмотря на наличие у подсудимого ФИО3 смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельства преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений, предусмотренных           п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к средней тяжести, на менее тяжкие, то есть небольшой тяжести.
 
    Именно такой вид наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.
 
    Гражданские иски ФИО6 на сумму 1100 рублей и ФИО7 на сумму 2300 рублей подлежат полному удовлетворению.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - магнитолу «SOUNDMAX» модели SM-CCR3038 серийный номер №ВО1392105-00034, вернуть по принадлежности ФИО7, по вступлении приговора в законную силу.
 
    - микрообъекты уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание по:
 
    - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Контроль за осужденным ФИО2, на период условного осуждения, поручить УИИ по месту его жительства, установив следующие обязанности: не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ в установленные этим органом дни.
 
    Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:
 
    - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;
 
    - ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;
 
    - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Контроль за осужденным ФИО3, на период условного осуждения, поручить УИИ по месту его жительства, установив следующие обязанности: не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ в установленные этим органом дни.
 
    Меру пресечения осужденным подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданские иски ФИО6 на сумму 1100 рублей и ФИО7 на сумму 2300 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 1100 (одну тысячу сто) рублей, в пользу ФИО7 2300 (две тысячи триста) рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - магнитолу «SOUNDMAX» модели SM-CCR3038 серийный номер № ВО1392105-00034, вернуть по принадлежности ФИО7, по вступлении приговора в законную силу;
 
    - микрообъекты уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: