Приговор от 18 февраля 2013 года №1-52/2013

К делу № 1-52/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ейск          18 февраля 2013 года
 
    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,
 
    при секретаре Попко О. А.,
 
    с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Меретукова А. А.
 
    адвоката Просвириной В. В. представившей удостоверение № 2230, ордер № 780287,
 
    подсудимой Арчакова И. З.,
 
    потерпевшего ФИО7, его представителя ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Арчакова Ивана Зиновьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, не военнообязанного, вдовца, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Арчаков И. З. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    27. 09. 2012 года примерно в 16 часов 15 мин в г. Ейске Краснодарского края Арчаков И. ХЗ. Управляя автомобилем Lada 210740 № рус, двигался по проезжей части ул. Ростовская в направлении от ул. Коммунаров в сторону ул. Янышева. При проезде площади перекрестка ул. Ростовская и ул. К. Маркса, проявил невнимательность к дорожной обстановки при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, и дорожным знаком 5.19.1 приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 14.1 и п. 10.1 ПДД в РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО7, пересекавшему по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо для Арчакова И. З., проезжую часть <адрес>, которого Арчаков И. З. был в состоянии обнаружить, и, обнаружил. Однако Арчаков И. З. своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО7. В результате наезда ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением фрагментов, закрытой травмы грудной клетки, закрытого перелома правого ребра справа, правостороннего гемопневматоракса, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Арчакова И. З. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, частичное возмещение вреда потерпевшему, несоблюдение потерпевшим п. 4.5. ПДД в РФ (На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.
 
    Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы. Возложив на подсудимого обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, и ограничение: не менять постоянного мета жительства, и не выезжать за пределы Ейского района, не покидать постоянное место жительства с 23 часов до 6 часов, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Вещественные доказательства автомобиль передать подсудимому.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Арчакова Ивана Зиновьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком один год. Возложив на подсудимого обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, и ограничение: не менять постоянного мета жительства, и не выезжать за пределы Ейского района, не покидать постоянное место жительства с 23 часов до 6 часов, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Арчакову И. З. до вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства – автомобиль передать Арчакову И. З..
 
    Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным– со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.
 
    Подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий