Приговор от 16 апреля 2013 года №1-52/2013

    Дело № 1-52/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    ст. Вешенская 16 апреля 2013 года
 
    <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Жаркова А.Л.,
 
    при секретаре Остапущенко А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Дергачева Е.М.,
 
    потерпевшей З....,
 
    подсудимого Бобкова И.А.,
 
    защитника Белоусова М.Г., представившего удостоверение № 0297 и ордер № 469,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Бобкова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего гражданства, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В начале ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Бобков И.А. находился рядом с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он выставил фрамугу оконной рамы и с целью наживы незаконно, через образовавшийся проем, проник внутрь жилого дома. Из шифоньера, находящегося в доме Бобков И.А. похитил женскую зимнюю куртку, стоимостью 1225 рублей, принадлежащую З..... С места происшествия Бобков скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив З.... материальный ущерб.
 
    Действия подсудимого Бобкова И.А. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК Российской Федерации, Бобков И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Бобков И.А. себя виновным в совершении данного преступления признал, обвинение, изложенное в судебном заседании, ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознает.
 
    Государственный обвинитель Дергачев Е.М. не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая З...., не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
 
    Бобков И.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    На основании представленных материалов суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бобков И.А., является обоснованным и подтверждается имеющимися доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания подсудимому Бобкову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бобкова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бобкову наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<адрес>» женскую куртку и стеклянную банку возвратить потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись А.Л. Жарков