Приговор от 27 февраля 2014 года №1-52/14

                                    Дело № 1-52/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 февраля 2014 года               г. Константиновск
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.
 
    подсудимого Кривощекова П.А.
 
    защитника – адвоката: Лобанова В.В. предоставившего ордер от 27.02.2014 г. № 33
 
    при секретаре Макаровой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    К.П.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «в,д» ч. 2 ст. 131, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228, ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 4 месяца 20 дней по приговору Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена исправительными работами с удержанием 20% заработной платы в доход государства;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> заменены К.П.А. исправительные работы по постановлению Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде на лишение свободы в количестве 54 дней в исправительной колонии строгого режима.
 
    ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.П.А. , имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, пройдя 1 километр в северо-восточном направлении от окраины <адрес>, на склоне оврага, произвел сбор макушек и листьев дикорастущего растения конопли в полиэтиленовый пакет, которые согласно заключения эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ г., являются, наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной, общей массой 436,83 грамма. После чего пакет с вышеуказанным наркотическим средством, отнес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, при осмотре жилищно-бытовых условий данное наркотическое средство, было обнаружено в спальной комнате К.П.А. , и в присутствии понятых, изъято.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" и примечанию 2 к ст.228 УК РФ, количество незаконно хранившегося у К.П.А. наркотического средства - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 436,83 грамм, относится к крупному размеру наркотического средства.
 
    В судебном заседании подсудимый К.П.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
 
    При этом подсудимый К.П.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.П.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого К.П.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Наказание подсудимому К.П.А. должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому К.П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину К.П.А. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину К.П.А. обстоятельства суд признает опасный рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение К.П.А. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу справедливости.
 
    Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности К.П.А. , суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении К.П.А. наказания, суд не находит.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Наказание К.П.А. должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного К.П.А. , и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает К.П.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    Вещественные доказательства по делу: сверток из фрагмента материи белого цвета внутри которого измельченная растительная масса светло – коричневого цвета, а также пять металлических предметов, керамическая тарелка белого цвета с коричневым, зеленым и желтым орнаментом по краю, металлическая ложка с надписью «нерж. ц. 40 к», металлический половник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    К.П.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения К.П.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок отбывания наказания К.П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: сверток из фрагмента материи белого цвета внутри которого измельченная растительная масса светло – коричневого цвета, а также пять металлических предметов, керамическую тарелку белого цвета с коричневым, зеленым и желтым орнаментом по краю, металлическую ложку с надписью «нерж. ц. 40 к», металлический половник после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.
 
    Судья          И.Г. Никулев