Приговор от 06 июня 2014 года №1-52/14

Дело №1-52/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Охотск 6 июня 2014 года
 
    Судья Охотского районного суда Хабаровского края Щербинин И.В.
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Охотского района Хабаровского края Рокачева И.В.,
 
    подсудимого Херувимова А.В.,
 
    защитника - адвоката Калинина В.Н., представившего ордер №18 от 07.05.2014 и удостоверение №931,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре Хамитове Р.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Херувимова Алексея Владимировича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,<адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:
 
    - <дата обезличена> Николаевским-на-Амуре городским судом<адрес> (с учетом постановления Амурского городского суда<адрес> от <дата обезличена> года) по ст.ст.166 ч.2 п.«а», 325 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (частичное присоединение неотбытого наказания по приговору от <дата обезличена> (ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 118 ч.1 УК РФ)) к 6 годам лишения свободы. <дата обезличена> постановлением Амурского городского суда<адрес> от <дата обезличена> освобожден условно-досрочно 1 год 4 месяца 28 дней;
 
    - <дата обезличена> Николаевским-на-Амуре городским судом<адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ (частичное присоединение неотбытого наказания по приговору от <дата обезличена> года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда<адрес> от <дата обезличена> на основании ст.69 ч.5 УК РФ (частичное сложение наказаний по приговорам от <дата обезличена> и от <дата обезличена> (ст.166 ч.1 УК РФ)) к 5 годам лишения свободы. Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда<адрес> от <дата обезличена> на основании ст.69 ч.5 УК РФ (частичное сложение наказаний по приговору от <дата обезличена> (ст.112 ч.1 УК РФ) и по постановлению от <дата обезличена> года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;
 
    содержащегося под стражей с <дата обезличена> года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Херувимов А.В. совершил угон при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов <дата обезличена> Херувимов
А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дачного <адрес> в <адрес>, где стоял принадлежащий ФИО2 автомобиль «MITSUBISHI L200», государственный регистрационный номер К 290 ХД/27. В этот момент у Херувимова А.В. внезапно возник умысел па неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, Херувимов А.В. в указанный выше период времени в указанном выше месте, подошел к указанному выше автомобилю, открыл незапертую дверь и сел на водительское сидение указанного автомобиля, где увидел оставленные в замке зажигания ключи. После этого, реализуя свой преступный умысел в полном объеме, Херувимов А.В. умышленно, незаконно, без цели хищения, привел его в движение и, управляя им, с места совершения преступления скрылся.
 
    В судебном заседании подсудимый Херувимов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником, а также убедился, что Херувимов А.В. осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился Херувимов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Херувимова А.В. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Херувимовым А.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, а также учитывается состояние его здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и как явку с повинной - данное им объяснение.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях Херувимова А.В. рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
 
    Срок наказания Херувимову А.В. следует определить с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ, при этом оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также данные о личности Херувимова А.В., в том числе и неоднократное привлечение его к уголовной и административной ответственности, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости Херувимову А.В. следует назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не усматривает.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ для отбывания наказания Херувимову А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.
 
    В настоящее время оснований для применения в отношении Херувимова А.В. иной более мягкой меры пресечения суд не находит. Херувимов А.В. не имеет постоянного места жительства, каких-либо социально значимых связей в <адрес> не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных имущественных преступлений, не трудоустроен, следовательно, не имеет источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что Херувимов А.В. может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. На основании изложенного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Учитывая, что материальный ущерб потерпевшему ФИО2 был причинен умышленными действиями подсудимого, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
    Херувимова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Херувимову А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
 
    Срок наказания Херувимову А.В. исчислять с 06.06.2014 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Херувимова А.В. под стражей с 08.05.2014года по 05.06.2014 года.
 
    Взыскать с Херувимова Алексея Владимировича в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО2 50000 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - переданный ФИО2 на хранение автомобиль считать возвращенным собственнику по принадлежности;
 
    - ксерокопию ПТС оставить хранящейся при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья И.В. Щербинин