Приговор от 03 июля 2014 года №1-52/14

    Дело № 1-52/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ростов                                                                                                     03 июля 2014 года
 
    Ярославская область
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,
 
    при секретаре ФИО13,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А,
 
    подсудимого ФИО3 С.М.,
 
    защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО34
 
    -ДД.ММ.ГГГГ г., Ростовским районным судом <адрес> по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ростовского районного суда <адрес>, 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., всего к отбытию 5 лет лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Заволжского районного суда <адрес> по ст. 79 УК РФ на 2 года 4 месяца 22 дня из учреждения ФГУ ИК-<адрес>;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ осужден судебным участком № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 8 месяцев лишения свободы, в силу ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.. Всего к отбытию: 2 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., всего к отбытию 4 года лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из учреждения ФБУ ИК-<адрес>;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), по ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 года лишения свободы в ИК строгого режим. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из учреждения ФКУ ИК-<адрес>;
 
                              содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО41. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, а именно преступление, при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на лестничной площадке 3 этажа <адрес> в п. ФИО3 <адрес>, позвонил в дверь <адрес> гр-на ФИО2, расположенной на указанной лестничной площадке. Когда же гр-н ФИО2 открыл дверь своей квартиры, ФИО40. в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью гр-ну ФИО2, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя свое пренебрежительное к ним отношение, грубо нарушая общепринятые нормы и правила поведения, при отсутствии повода, из хулиганских побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одного удара рукой в голову гр-ну ФИО2, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на спину на пол в коридоре своей квартиры. Затем, ФИО39 продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, войдя через входную дверь в коридор квартиры гр-на ФИО2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее трех ударов ногами по различным частям тела лежащему там на полу на спине гр-ну ФИО2, от чего последний испытал сильную физическую боль. Когда же гр-н ФИО2 попытался встать с пола на ноги, ФИО35., упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одного удара ногой в голову гр-ну ФИО2, не дав ему подняться на ноги, от чего он испытал сильную физическую боль, а затем умышленно нанес не менее трех ударов ногами по различным частям тела гр-ну ФИО2, от чего последний испытал сильную физическую боль и, пытаясь прекратить преступные действия ФИО37., стал звать на помощь. ФИО38., осознавая, что его преступные действия могут быть замечены посторонними гражданами, и что он может быть застигнут на месте преступления, вышел из квартиры гр-на ФИО2, после чего скрылся с места преступления. В результате преступных насильственных действий ФИО36. гр-ну ФИО2 причинены закрытый перелом шейки левой бедренной кости; закрытый перелом левой лонной кости таза; закрытый перелом правой ключицы; ссадины и кровоподтеки лица. Закрытый перелом шейки левой бедренной кости у гр-на ФИО2 как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи, относится тяжкому вреду здоровью. Переломы левой лонной кости и правой ключицы повлекли длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель), поэтому причиненный в связи с ним вред здоровью относится к средней тяжести. Кровоподтеки и ссадины лица не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).
 
    ФИО42. ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, а именно преступление, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, находясь во дворе между домами № по <адрес> и № по <адрес> в п. ФИО3 <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там в указанный момент времени гр-ном ФИО5, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр-ну ФИО5, подошел к последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО43., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одного удара рукой в голову стоящему перед ним гр-ну ФИО5, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. Затем, ФИО44., продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее пяти ударов ногами по голове лежащему на земле на спине гр-ну ФИО5, от чего последний испытал сильную физическую боль и потерял сознание, а ФИО45 отошел от него в сторону. После этого, упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и которые охватывались единым преступным умыслом во времени, не реагируя на законные требования находившейся там же в указанное время гр-ки ФИО15 прекратить преступные действия, ФИО46. вновь подошел к лежащему на земле на спине гр-ну ФИО5 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему не менее пяти ударов ногами по голове, после чего встал ногами на грудь гр-ну ФИО5 и умышленно с силой прыгнул на нем не менее трех раз, после чего скрылся с места преступления. В результате преступных насильственных действий ФИО47 гр-ну ФИО5 причинена закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины лица и волосистой части головы, субдуральные гематомы лобных долей, субдуральная пластинчатая гематома правого полушария малого объема, субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжелой степени, которая относится к вреду, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр-на ФИО5, относится к тяжкому. Кроме того, причиной вышеуказанной черепно-мозговой травмы у гр-на ФИО5 явилось психическое расстройство - постконтузионный синдром (непсихотический посттравматический мозговой синдром), проявляющийся нарушениями психической сферы и сопровождающийся головными болями, головокружениями, утомляемостью, эмоциональной лабильностью, трудностью в сосредоточении и выполнении умственных задач, нарушениями памяти, сниженной сопротивляемостью к средовым воздействиям, снижением критичности, ослаблением возможности прогнозирования.
 
    В судебном заседании ФИО3 С.М. свою вину в преступления в отношении ФИО5 признал полностью, по эпизоду в отношении потерпевшего Дюдюлина частично, оспаривая количество нанесенных ударов.
 
    Подсудимый ФИО48 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, число он сейчас уже не помнит, это был новый год, он пошел к сестре, вернее к племяннику, и перепутал квартиры. Дверь ему открыл ФИО33, он ему сразу же ударил его кулаком в лицо, потому что он подумал, что делает посторонний мужчина в квартире сестры. ФИО33 находился в прихожей своей квартире, коридор был узкий. Никаких ударов больше ему не наносил. Остальных ударов он мог не помнить, но допускает, что мог их нанести, однако если бы он пнул ФИО33, то повреждения у потерпевшего были бы серьезнее. Обстоятельств он не может пояснить конкретно, так как не помнит, но он просто знает себя в состоянии алкогольного опьянения. Признает, что не прав, раскаивается. Может быть, когда он его перешагивал, то мог наступить на ФИО33, так как коридор узкий, поскольку он после нанесения удара пошел на кухню, где, увидев, что никого нет, развернулся и ушел.
 
             Подсудимый ФИО49. от дачи показаний по эпизоду в отношении ФИО5 отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
             На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО59., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени он не помнит, он находился в компании своего знакомого ФИО50 и его подруги по имени ФИО51 Они сидели на лавочке во дворе <адрес> в п. ФИО3 <адрес> и распивали спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним подошел ранее не знакомый ему ФИО5 и попросил у них закурить, он ему ответил отказом. В ответ на это ФИО5 стал выражаться в отношении него грубой нецензурной бранью, словесно его оскорблять. Между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО5 нанес ему один удар рукой в грудь. Его это очень оскорбило, он встал с лавочки и в ответ нанес ФИО5 один удар рукой в лицо, отчего он упал на землю на спину и продолжил оскорблять его словесно. В ответ на оскорбления он нанес ФИО5 около трех ударов ногой в голову. ФИО56 стала просить его просить, чтобы он перестал наносить парню удары, стала плакать. ФИО53 и ФИО52 в этот момент времени стояли в стороне и все видели. После того, как он перестал наносить удары ФИО5, он отошел от него, но он продолжил его оскорблять. Тогда он вернулся к ФИО5, лежащему на земле, и снова нанес ему около трех ударов ногой в голову, отчего у ФИО5 из головы пошла кровь, он перестал его оскорблять, вообще больше ничего не говорил, был ли он в сознании, он не знает. После этого он вместе с ФИО57 и ФИО58 отошел в сторону. Затем ФИО54 и ФИО55 ушли от него, он собрался идти домой. Он хотел вызвать врачей скорой помощи, чтобы они оказали медицинскую помощь ФИО5, но у него разрядился телефон. Он еще некоторое время стоял недалеко от того места, где лежал парень и увидел как подъехала скорая помощь и парня увезли. После этого он ушел к себе домой. Он в тот момент был одет в майку красно-оранжевого цвета, шорты серого цвета, сандалии черного цвета. Впоследствии все указанные вещи у него изъяли сотрудники полиции. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается. Данного парня он ранее никогда не видел. Он избил его по той причине, что он его оскорбил, нанес ему удар в грудь, он в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и его сильно оскорбило поведение данного парня. Более ему пояснить нечего (том 1 л.д. 95-97, л.д.105-107)
 
    Вина ФИО3 С.М. в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
По первому эпизоду
 
             Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома на кухне, по адресу: <адрес>. В обеденное время в дверь его квартиры позвонили. Он подумал, что к нему пришел внук не спросив кто там, и открыл дверь. Открыв дверь, он увидел незнакомого мужчину, он был одет в тряпочную куртку черного цвета, на голове была вязанная шапка черного цвета. Мужчина ничего не говорил, был сильно пьян, хотел пройти в квартиру, но он стал держать дверь, однако мужчина толкнул дверь, вошел в прихожую и рукой ударил ему в лицо, от чего он испытал сильную физическую боль, не устоял на ногах и упал на пол в коридоре на спину. ФИО3 в дверях стоял, после удара он упал навзничь, от падения боли не почувствовал. Когда он упал, то мужчина нанес ему ногами не менее 3 ударов по телу, среди которых был сильный удар в левую часть бедра, он почувствовал боль в левом бедре, в живот удар был. Когда он попытался встать, последовал еще сильный удар ногой по голове и у него пошла кровь из носа. Был еще удар ногой. Он стал кричать соседу Василию, но услышала соседка сверху, прибежала и подняла его кое-как, и до кухни дотащила, посадила и побежала к снохе его, которая пришла и вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу. Соседку зовут ФИО8. ФИО12 сказала, что только что из его квартиры выходил ФИО3. Он попросил ФИО12 позвать сноху ФИО60 она сходила в <адрес>. 10 по <адрес> п. ФИО3. Когда пришла ФИО62 она спросила, что с ним случилось, он ей сказал, что его избили. После этого ФИО61 вызвала скорую и его госпитализировали в Семибратовскую больницу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в части оглашались показания ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия, согласно которым он толкнул дверь и вошел в прихожую после чего рукой ударил ему в лицо, от чего он испытал сильную физическую боль и упал на пол на спину, после этого парень стоя слева от меня, нанес ему не менее 3 ударов ногой по телу, от чего он испытал сильную физическую боль. Он попытался встать, однако парень ударил его в лицо ногой и он остался лежать на полу в той же позе, после этого парень нанес ему еще не менее 3 ударов ногой по телу от чего он испытал сильную физическую боль. (Том 1 л.д.157-159)
 
            ФИО2 оглашенные в части показания подтвердил полностью, пояснив, что противоречия возникли всвязи с тем, что прошло длительное время после данных событий, прошло много времени.
 
            Свидетель ФИО8 показала, что по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес> проживает ФИО2, квартира которого находится на третьем этаже. Её квартира находится на четвертом этаже. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 11 часов 00 минут в дверь ее квартиры кто-то постучался. Открыв дверь, она увидела жителя п. ФИО3, она его знает, так как он иногда приходит к своей сестре ФИО7, которая проживает на 2 этаже, ее квартира расположена под квартирой ФИО2 под № № ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он вел себя неадекватно, плохо ориентировался в пространстве. Во что был одет ФИО3, она уже не помнит. Она поняла, что ФИО3 не может найти квартиру сестры, поэтому она ему сказала, что ему необходимо спустится на 2 этаж, так как он находится на 4 этаже. После этого она закрыла дверь, ФИО3 ушел. Спустя 10 минут в дверь её квартиры опять постучали, она открыла дверь, и опять увидела ФИО3. Она поняла, что он так и не нашел квартиру сестры, поэтому вновь постучал в ее дверь. Она спросила у него, проводить ли его до квартиры сестры, он кивнул головой, после этого он стал спускаться вниз по лестнице, она в это время одела куртку, после чего примерно через 1-2 минуты стала спускаться на 3 этаж. Она спустилась на лестничную площадку между 3 и 4 этажом, в это время она увидела, как на лестничную площадку 3 этажа поднимается по лестнице сестра ФИО3, и это же время она увидела как из квартиры ФИО2 выходит ФИО3, при этом дверь квартиры ФИО33 в тот момент, когда ФИО3 выходил из квартир, была настежь открыта. Расстояние от лестничной площадки на которой она стояла до двери в квартиру ФИО33 около 1,5 метров. Когда из квартиры ФИО33 вышел ФИО3, то к ней сразу обратилась ФИО7, попросив её посмотреть, что произошло, указав на дверь в квартиру ФИО33. Она сразу прошла в квартиру и увидела в прихожей, лежащего на полу ФИО2. Куда ФИО7 с ФИО3 в это время ушли, она не обратила внимания. У ФИО33 на лице была кровь, ФИО4 из одного из его ушей текла кровь. Она спросила у ФИО33, что случилось, он ответил, что его избил парень, который только что вышел из его квартиры, она сказала ФИО11, что только что из его квартиры вышел ФИО1. После этого она дотащила ФИО11 до кухонного уголка, в кухне усадила его, сам он передвигаться не мог. ФИО11 попросил её вызвать его родственников, она сходила к жене его сына проживающей в соседнем доме ФИО63 и сообщила ей, что произошло, после чего пошла к себе домой. В то время когда она увидела ФИО3, выходящего из квартиры ФИО33 в подъезде кроме него и ФИО7 никого не было. Мне известно от сотрудников полиции, что ФИО3 в п.ФИО3 ФИО4 избил парня, который находится в больнице, ФИО4 мне известно, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности.
 
                Свидетель ФИО6 показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП «п. ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материал проверки по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО2 в <адрес> по <адрес> п. ФИО3 <адрес>. В ходе назначенных и проведенных в рамках материала проверки медицинских судебных экспертиз было установлено, что гр-ну ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. Он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выезд к гр-ну ФИО2 в ходе беседы с ним и получения с него объяснения было установлено, что гр-ну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, нанес побои парень, которого он неоднократно ранее видел у своего дома, ФИО33 пояснил, что видел, как данный парень ранее заходил в подъезд, в котором он проживает и выходил из него. В п.ФИО3 <адрес> проживает ранее неоднократно судимый ФИО1, 1979 года рождения, который был судим, в том числе и по ч. 1 ст. 111 УК РФ. У ФИО64. по адресу: <адрес> п. ФИО3, <адрес> проживает на 2 этаже сестра ФИО7, которую он иногда посещает. В ходе проведенной работы по материалу проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днем к гр-ке ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>, квартира расположена на 4 этаже, приходил ФИО1, 1979 года рождения, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, плохо ориентировался в окружающей обстановке. ФИО8 пояснила, что в ее подъезде на 2 этаже живет сестра ФИО1 - ФИО7. ФИО8 ФИО4 пояснила, что после того как к ней ДД.ММ.ГГГГ года, зашел ФИО3 она решила, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения не может найти квартиру сестры, поэтому решила его проводить, в то время когда она одевалась, ФИО3 стал спускаться по лестнице на 3 этаж, она выйдя из своей квартиры ФИО4 стала спускаться на 3 этаж, спустившись на лестничную площадку между 3 и 4 этажами она увидела как из <адрес>. 10 по <адрес> п. ФИО3 <адрес> - в данной квартире проживает ФИО2, выходит ФИО1, в это же время на лестничную площадку 3 этажа поднималась ФИО7, которая, указав ФИО8 на дверь в квартиру ФИО2 попросила ее посмотреть, что там произошло. ФИО8 пройдя в квартиру ФИО2 увидела его лежащего на полу в прихожей и избитого ФИО2, который пояснил, что его избил парень, который только что вышел из его квартиры. Им ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена фототека лиц ранее судимых. Среди фотографий была фотография ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО2 просматривая фотографии, указал на фотографию ФИО65., пояснив, что именно этот парень ДД.ММ.ГГГГ нанес ему побои.
 
              Свидетель ФИО32 показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП «п. ФИО3».ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о том, что в <адрес> больницу доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с травмами: перелом шейки бедра, перелом ключицы, ссадины на голове. Им был осуществлен выезд в <адрес> больницу с целью выяснения причин произошедшего и получения объяснения с гр-на ФИО33. В ходе получения объяснения ФИО33 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился в своей квартире по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>. В это время в дверь его квартиры позвонили, он подумав, что к нему пришел внук открыл дверь. На пороге он увидел незнакомого парня, который нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал на пол в коридоре. ФИО33 пояснил в больнице, что от причиненных ему телесных повреждений он чувствует себя плохо. Так же пояснил, что парень наносил ему сильные удары по телу ногами, после этого парень который его бил ушел из его квартиры. Через некоторое время к нему домой приехала скорая помощь, которая доставила его в <адрес> больницу. В последующем от участкового ФИО6 мне стало известно, что он предъявлял ФИО2 при получении с него объяснения фототеку лиц ранее судимых и на одной из фотографий ФИО2 опознал парня, который нанес ему побои, то есть ФИО66.     
 
            Свидетель ФИО7 показала, что проживает с семьей по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, днем точного времени не помнит, в домофон позвонил её брат ФИО1. Она ему открыла. Находясь в квартире, она слышала, как ФИО10 кричал ей в домофон с улицы. Через одну минуту ФИО10 постучал в дверь квартиры, она ему открыла, он был сильно пьян. Во что он был одет, она уже не помнит. Он сел в прихожей. Она позвонила мужу, который был в районе <адрес> п. ФИО3, попросив его прийти домой и проводить ФИО10 домой к матери. Через некоторое время домой вернулся муж, он проводил брата и вернулся домой. В последующем ей стало известно, от кого она не помнит, что дедушке, который живет над ней нанесли побои, кто именно ей не известно.
 
            Из оглашенных и исследованныхв судебном заседании с согласия сторон показаний
 
    свидетеля ФИО16 видно, что по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес> проживает его отец один. В начале января 2013 года ему стало известно, что его отец был госпитализирован в <адрес> больницу. Он каждый день посещал его там. После осмотра врачей ему стало известно, что у отца имеется перелом шейки бедра, ключицы и множественные ушибы тела. От отца, который в тот момент находился в больнице ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему приходил ФИО1, который был сильно пьян. Отец сказал, что ФИО3 ничего ему не говоря стал наносить ему побои, ударил по лицу, а когда отец упал, то стал наносить ему удары по телу ногами. Ему известно, что отец проживает по соседству с сестрой ФИО1 - ФИО7, которая проживает с семьей на втором этаже, ее квартира расположена под квартирой отца. Он предполагает, что ФИО3 который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения перепутал этаж и квартиру и поэтому зашел к отцу. Отец сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в дверь позвонили он подумал, что к нему пришли родственники, открыл дверь, там стоял ФИО1, который сказав отцу «А ты что тут делаешь?» сразу стал наносить побои отцу. (том 2 л.д.100)
 
               Из оглашенных и исследованныхв судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, видно, что по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес> проживает ее свекор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 приходил к ней домой в гости, поздравлял семью с праздником. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла соседка тестя ФИО8, проживающая на 4 этаже в подъезде где проживает тесть, она сообщила, что тестя избили, она сказала, что его избил ФИО1, она сказала, что видела как ФИО3 ходил и стучал во все двери в подъезде искал свою сестру, он был пьян, сказала, что она находилась у себя дома, ей в дверь позвонили, она открыла дверь увидела стоящего ФИО3, она спросила у него, «Ты ищешь сестру» он сказал, что да. Тогда она сказала, что проводит его. В это время ФИО3 ушел на 3 этаж, а ФИО12, оделась и стала спускаться на 3 этаж, в это время она увидела, как из квартиры ее тестя выходит ФИО3, она сказала, что заглянула в квартиру и увидела лежащего на полу в прихожей ФИО2. После чего ФИО12 попросила ее прийти к ФИО2, так как он просил вызвать к нему родственников. Она пришла к ФИО2 в квартиру дверь которой была не заперта, пройдя в квартиру она застала ФИО9 сидящим в кухне за столом на лице у него были следы побоев, текла кровь, она спросила, что с ним случилось на что он ответил, что его избили. Кто его избил она не спрашивала, только в последствии от него в больнице она узнала, что это сделал ФИО1, житель п. ФИО3. ФИО4 сказал, что у него сильно болит голова и тело, особенно болит нога в области левого бедра. После этого она позвонила в скорую, которая доставила тестя в больницу. ФИО4 когда она пришла ДД.ММ.ГГГГ к тестю, то на полу в коридоре увидела пятна крови, которые в последующем она вытерла. В последующем после госпитализации ФИО9, ей стало известно, что у него обнаружили переломы костей таза и ключицы. (том 2 л.д. 101)
 
            Из оглашенных и исследованныхв судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 видно, что он проживает с женой ФИО7 и детьми. У жены есть брат ФИО1, который иногда навещал жену. ДД.ММ.ГГГГ он был в районе <адрес> п. ФИО3. Днем точного времени он не помнит ему на сотовый телефон позвонила жена, сказала, что к ним в квартиру пришел ее брат сильно пьяный, она попросила его прийти домой и проводить брата. Когда он пришел домой, то увидел сидящего в прихожей ФИО1, он был сильно пьян, во что он был одет он не помнит. Жена попросила проводить ФИО10 до «<данные изъяты>» за железнодорожные пути. Он взял ФИО3 под руки и проводил его до стадиона, потом вернулся домой. О том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло в <адрес>. 10 по <адрес> п. ФИО3 ему ничего не известно. (том 2 л.д.117-118)
 
            Из оглашенных и исследованныхв судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 видно, что работает в должности фельдшера скорой помощи ГУЗ ЯО <адрес>ной больницыДД.ММ.ГГГГ она с 08 часов 00 минут заступила на дежурство. В 16 часов 05 минут на телефон позвонила сноха ФИО2, она пояснила, что по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес> избили ее свекра. Она выехала на место. Пройдя в квартиру, в большой комнате на диване сидел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него были ссадины на лице и кровоподтеки, ФИО4 он жаловался на боли в левом бедре, он сказал, что ждал внука, в дверь квартиры позвонили, он открыл дверь, вошел незнакомый парень, который его избил, сбил с ног, а потом испинал. Она осмотрела его, сделала «шину» на левое бедро, сделала обезболивающее, после чего ФИО33 был доставлен в <адрес> больницу. После осмотра у ФИО33 были выявлены: перелом шейки бедра, перелом правой ключицы, были подозрения на сотрясения головного мозга. После этого она сообщила о случившемся в больницу. (том 2 л.д. 151-152)
 
           Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО67. подтверждается письменными материалами дела.
 
           Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО7, в ходе которой ФИО8 подтвердила свои показания, данные ей при допросе в качестве свидетеля. (том 2 л.д. 147-148)
 
    Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с применением специальных средств - видеокамеры «Sony» и видео фиксацией, согласно которого ФИО8 рассказала и показала, при каких обстоятельствах она ДД.ММ.ГГГГ видела, как ФИО68. выходит из <адрес>. 10 по <адрес> п. ФИО3 <адрес>, а в последующем зайдя в указанную квартиру, обнаружила там, лежащего на полу в прихожей ФИО2 (том 2 л.д.127-130)
 
            Протоколом выемки о ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО6, в ходе которого в кабинете № ОП «п. ФИО3» по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес> изъята светокопия фотографии ФИО70. (том 2 л.д. 145-146)
 
           Протоколом осмотра предметов (документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2, в ходе которого осмотрена светокопия фотографии ФИО69 на листе бумаги формата А-4. От ФИО2 поступило заявление о том, что именно данная фотография была предъявлена сотрудником полиции, в данной фотографии он опознал человека, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения в <адрес>. 10 по <адрес> п. ФИО3 <адрес>. Казанный человек известен ему под фамилии ФИО3.                                             (том 2 л.д. 167-168)
 
            Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес> п. ФИО3 <адрес>. (том 2 л.д.39-42)
 
           Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 причинены: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом правой ключицы. Для дачи заключения о характере, давности и механизме образования повреждений необходимо предоставить карту стационарного больного из Семибратовской больницы. (том 2 л.д. 186)
 
           Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 причинены: закрытый перелом шейки левой бедренной кости; закрытый перелом левой лонной кости таза; закрытый перелом правой ключицы; ссадины и кровоподтеки лица. Переломы правой ключицы, левой лонной кости и левой бедренной кости у ФИО2 образовались не менее, чем от двух воздействий тупого твердого предмета. Закрытый перелом шейки левой бедренной кости у ФИО2 как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к тяжкому вреду здоровью. Переломы левой лонной кости и правой ключицы повлекли длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель), поэтому причиненный в связи с ними вред здоровью, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к средней тяжести. Кровоподтеки и ссадины лица, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). О количестве травматических воздействий в отношении этих повреждений высказаться не представляется возможным ввиду отсутствия описания повреждений в медицинских документах. Все указанные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления гр-на ФИО2 на стационарное лечение. Характер, расположение и количество повреждений исключают возможность их образования при падении. (том 2 л.д. 179-180)
 
           Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого переломы правой ключицы, левой лонной кости и левой бедренной кости у ФИО2 образовались не менее чет от двух воздействий тупого твердого предмета. О количестве травматических воздействий, от которых образовались кровоподтеки и ссадины лица, достоверно высказаться нельзя ввиду отсутствия описания повреждений. Характер, расположение, количество и механизм образования повреждений допускают возможность их образования при нанесении ударов ногами. (том 2 л.д. 216-217)
 
    Заключение эксперта      № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого характер и механизм образования закрытого перелома левой бедренной кости у ФИО2 соответствует обстоятельствам, указанным в постановлении: удар ногой в область левого бедра лежащего на полу ФИО33. От этого же удара мог образоваться закрытый перелом левой кости таза. С полученными телесными повреждениями ФИО2 мог совершать активные осознанные действия, самостоятельно передвигаться.
 
    Вещественные доказательства: светокопия фотографии ФИО71 на листе бумаги формата А-4, которая предъявлялась ФИО2 в ходе осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 169).
 
              Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.
 
    Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО72. не имеется, поскольку они объективны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточны для правильного разрешения дела.
 
           В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО73., потерпевшего ФИО75, свидетелей ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО6, ФИО32, ФИО19, экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № Д от ДД.ММ.ГГГГ и другие письменные материалы дела.
 
    Показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевших Дюдюлина и вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, взаимодополняются и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе и вышеуказанными заключениями судебно- медицинских экспертиз.
 
    Приведенные по делу экспертные заключения по мнению суда полностью соответствуют требованиям уголовно- процессуального законодательства, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает.
 
    Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы научно обоснованны и представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.
 
    Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    К показаниям ФИО76. согласно которых он нанес потерпевшему ФИО33 только один удар в лицо, суд относится критически, расценивает их избранный как способ защиты по делу, они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, а ФИО4 заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела. Суд считает вину подсудимого ФИО3 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    ФИО77 умышленно нанес удары потерпевшему, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.
 
    Преступление совершено умышленно ФИО3 из хулиганских побуждений.
 
    Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших свидетельствует целенаправленный характер его действий, установленных в описательной части приговора.
 
    Доводы защиты от об отсутствии квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» в отношении ФИО33 суд считает не обоснованными.
 
    Так обстоятельства совершенного ФИО3 преступления в отношении ФИО33, способ и место его совершения, а именно, что ФИО3, постучав в дверь квартиры потерпевшего, и когда последний открыл ему, без повода совершил в отношении его противоправные действий, нанесение ударов, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, свидетельствует о желании ФИО3 противопоставить себя окружающим, явном неуважении к обществу, пренебрежении общепринятыми нормами поведения, демонстрации пренебрежительного циничного отношение к другой личности, в грубой форме показать свою силу, все это свидетельствует о том, что ФИО3 грубо нарушил общественный порядок.
 
    Квалифицируя действия ФИО3 С.М., суд исходит из того факта, что его противоправными в отношении потерпевшего ФИО33 последним был причинен тяжкий вред здоровью, преступление является оконченным.
 
По второму эпизоду
 
 
                 Из оглашенных и исследованныхв судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, после чего он поехал в п. ФИО3 к своей сожительнице ФИО78 у которой есть их совместный ребенок. Он хотел с ней постоянно проживать. Он ее не застал. Зашел к ней через несколько дней, она была дома. Она сказала, что с ним проживать не будет, сказала, чтобы он ехал жить к матери. У него не было денег на билет, поэтому ФИО81 дала ему 100 рублей и он от нее ушел. В этот же день он уехал в <адрес>. Через неделю он вновь приехал в п. ФИО3 к ФИО80 попросился к ней жить, она опять ему отказала. Он от нее ушел, чтобы уехать в <адрес>. После этого он ничего не помнит. Очнулся он в 2 нейрохирургическом отделении больницы <адрес> Ему кто-то сообщил, что его избили в п. ФИО3 и у него травма головы. Право гражданского иска ему разъяснено. Не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в суде в особом порядке. ФИО79. он не знает, с кем он общается не знает.(том 1 л.д.166-167)
 
             Из оглашенных и исследованныхв судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20, видно, что она работает в должности врача-нейрохирурга 2 нейрохирургического отделения МУЗ КБ СМП им. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 2 нейрохирургического отделения МУЗ КБ СМП им. <адрес> ЯОКБ был переведен больной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома справа малого объема, субарахноидальное кровоизлияние. ФИО5 назначено нейвостановительное лечение, которое проводится и по настоящее время. Состояние ФИО5 в настоящее время средней степени тяжести, в операционном вмешательстве он не нуждается. ФИО5 в настоящее время находится в сознании, себя называет, команды выполняет, о том, что с ним произошло он не поясняет. В настоящее время в связи с полученной травмой ФИО5 по своему психическому состоянию не может принимать участие в производстве следственных действий. Родственники ФИО5 до настоящего времени его не навещали. Психический и физический прогноз состояния ФИО5 не благоприятный. (том 1 л.д. 83-84)
 
             Из оглашенных и исследованныхв судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, видно, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года она со своими знакомыми сидели во дворе <адрес> п. ФИО3 и выпивали. Начали они сидеть примерно в 21 час 00 минут. Потом она ушла домой укладывать спать ребенка. Обратно она к этому месту вернулась в 22 часа 00 минут начале 23 часа. Она еще немного посидела и с сестрой ушла домой. Через некоторое время ей позвонил ФИО83 ФИО82 и попросил прийти к ним, где она была ранее. Когда она пришла на место, она увидела, что рядом возле лавочки лежал незнакомый ей мужчина. Когда она стала подходить к мужчине, в это время подбежал ФИО1 и стал наносить ему удары. Один раз он ударил его по голове ногой и несколько раз ногой по телу. Мужчина лежал спиной вниз и не реагировал на удары ФИО3. Она оттаскивала ФИО3, но он все равно пытался наносить ему удары. Она разбудила ФИО86, он спал на лавочке, и они вместе с ФИО84 отвели его домой. После этого она вернулась, чтобы посмотреть как там мужчина, но его уже не было, якобы забрала «Скорая помощь». Когда она в первый раз подошла к мужчине видела, что у него лицо было все в крови. На месте происшествия кроме нее, ФИО3 и ФИО85 больше никого не было.(том 1 л.д.89-90)
 
            Из оглашенных и исследованныхв судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21, видно, что она проживает с матерью и сыном. Ранее она сожительствовала с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является отцом ее сына, она является матерью одиночкой, отцом ребенка ФИО5 не записан. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 осудили за совершение преступления к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, до указанного момента он проживал с ней. Освободился ФИО5 примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ года. В июле ДД.ММ.ГГГГ года после освобождения ФИО5 приехал к ней, однако она его в дом не пустила, так как хотела прекратить с ним отношения. Она сказала ФИО5, чтобы он ехал к матери в <адрес>, а к ней больше не приезжал. Он сказал, что у него нет денег на дорогу, тогда она ему дала 100 рублей и он ей сказал, что поедет домой к матери. Примерно через месяц, в августе ДД.ММ.ГГГГ года, какого числа она не помнит, ФИО5 вновь пришел к ней, он пришел к ней на работу в детский сад, при этом, он хорошо выглядел, был чисто одетый, выбритый, поправился. ФИО5 хотел продолжить жить с ней и с ребенком, однако она ему отказала и он ушел. Куда он отправился, где находился этот месяц с июля ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года, ездил ли он домой к матери, ей не известно, она у него об этом не спрашивала, а он сам ей об этом не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в четверг она запомнила этот день, примерно около 15 часов 00 минут ФИО5 вновь пришел к ней на работу, по его внешнему виду было видно, что накануне он употреблял спиртное, он был одет в черную рубашку с длинным рукавом, черные штаны, темную обувь, то есть был одет во все темное. ФИО5 сказал, что «Устал целый месяц тут дрягаться» и ему нужно 100 рублей, чтобы ехать к матери в <адрес>. Со слов ФИО5 она поняла, что все время с июля ДД.ММ.ГГГГ года он находился в п. ФИО3, к матери в <адрес> не ездил. Однако денег она ФИО5 не дала и он ушел. Куда направился ФИО5 ей не известно, она этим не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что в реанимации <адрес> ЦРБ в тяжелом состоянии находится мужчина, внешне похожий на ее бывшего сожителя ФИО5 и предъявили ей фотографию, на которой она узнала своего бывшего сожителя ФИО5, 1973 года рождения, данная фотография как она поняла, была сделана в больнице. Что произошло с ФИО5, по какой причине он оказался в больнице ей не известно, по данному факту пояснить ничего не может. У нее по месту жительства ФИО5 прописан не был никогда. Она знает, что ранее он был зарегистрирован у своей матери ФИО23 по адресу: <адрес>, кВ. 14, ФИО4 был временно зарегистрирован у своего брата ФИО22 по адресу: <адрес>. Где находятся документы ФИО5 ей не известно, у нее документов нет, у нее хранились копии документов ФИО5, а именно: паспорта, военного билета, свидетельства о регистрации по месту пребывания, а ФИО4 оригинал направления о постановке на воинский учет и социальная карта осужденного - все эти документы, которые у нее были на имя ФИО5 она передала сотрудникам полиции. ФИО4 поясняет, что ФИО23 не родная мать ФИО5, а приемная. Близких родственников у ФИО5, кроме его приемной матери нет.(том 1 л.д. 110-112)
 
              Из оглашенных и исследованныхв судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут она находилась дома. Через открытую форточку услышала плачь девушки. Выглянув в окно (она проживает на 5 этаже дома) она увидела во дворе дома лежащего на земле парня, он лежал на спине, руки были согнуты в локтях и подняты вверх. Другой парень в этот момент наносил удары ногами по голове лежащему на земле парню. Рядом с ними находился еще один парень и девушки, она указанных лиц не знает.. Парню, который наносил удары, на вид около 30 лет, плотного телосложения, был одет в майку кросно-оранжевого цвета, темные шорты, лицо его она не видела, опознать этого парня не сможет. Второго парня, который стоял рядом, описать и опознать не сможет, она его не запомнила, помнит только, что он был худощавого телосложения. Девушке на вид 20-25 лет, была одета в темную одежду, описать и опознать ее она не сможет. Парень в шортах нанес лежащему на земле парню не менее 5 ударов ногой в голову. Увидев это она закричала через окно, которое она открыла настежь, что вызовет полицию. Услышав ее крик, худощавый парень с девушкой отошли немного в сторону, девушка при этом плакала и просила больше не бить парня лежащего на земле. Ни девушка ни худощавый парень, парню, лежащему на земле ударов не наносили. Парень на земле лежал без движения, его голова была в крови. После ее крика парень в шортах перестал наносить удары лежащему на земле парню и вместе со вторым парнем и девушкой отошел в сторону. В этот момент она услышала как парень лежащий без движения на земле тяжело дышал издавая хрипы. Примерно через 5 минут парень в шортах вновь подошел к лежащему на земле парню и вновь стал наносить ему удары ногами по голове. Нанеся ему не менее 5 ударов ногами по голове, парень в шортах запрыгнул парню лежащему на земле на грудь обоими ногами. Так он прыгнул парню на грудь не менее 3 раз. В это время девушка, которая не переставала плакать, кричала парню в шортах, чтобы он перестал наносить удары лежащему на земле парню. Парень в шортах нанося удары лежащему на земле парню кричал «Будешь знать, как к нам приезжать». Она снова стала кричать, что вызовет полицию, после чего оба парня и девушка ушли в левую сторону вдоль пятиэтажного дома, расположенного напротив ее дома по направлению к 1 подъезду. Далее она потеряла их из вида. Парень, которому наносили побои так и остался лежать на земле. Примерно через 5 минут к нему подъехала скорая медицинская помощь, она видела как этого парня грузили в карету скорой помощи. Он был без движения. Кто вызвал скорую помощь она не знает. Парня, которому нанесли побои, она не рассмотрела.(том 1 л.д. 113-115)
 
              Из оглашенных и исследованныхв судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько точно было времени он сказать не может, он возвращался к себе домой и во дворе <адрес> п. ФИО3 он увидел сидящих на лавочке и употребляющих спиртное ФИО1, ФИО87, его подруга по имени ФИО88 парня по имени ФИО89 других данных не знает. Возможно там был кто-то еще, в настоящий момент он этого не помнит. Он подошел к данной компании, выпил с ними около 4 стопок водки, после чего ушел домой. Перед ним от данной лавочки ушел ФИО90 Когда он уходил ФИО3, ФИО91 и ФИО92 оставались на лавочке. Более в этот день он туда не возвращался. На следующий день от соседей по дому, кого именно он не помнит узнал, что вечером или ночью ДД.ММ.ГГГГ во двор их дома приезжала машина скорой помощи и от скамейки на которой они выпивали кого-то увезли в больницу. Что произошло у данной скамейки после его ухода, ему не известно. Лично он ничего противоправного не совершал, побоев никому не наносил.(том 1 л.д. 116-117)
 
         Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 видно, что в настоящее время он фактически проживает по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес> с ФИО100. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он с ФИО96, ФИО97, ФИО1, ФИО98, ФИО99 и парнем по имени ФИО101, фамилии его он не знает, сидели на лавочке у <адрес> п. ФИО3 и распивали спиртное. Через некоторое время ФИО102 и ФИО103 ушли домой и более к ним не возвращались. Еще через некоторое время ушли ФИО95 и ФИО94 и ФИО93. Он с ФИО1 остались вдвоем на указанной лавочке. Примерно в 12 часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени он сказать не может, в тот момент, когда на указанной лавочке они находились с ФИО1 вдвоем, к ним подошел ранее не знакомый ему парень, на вид 30-35 лет, во что он был одет, он не помнит, ранее он его никогда не видел. Данный парень спросил у ФИО3 сигарету, на что ФИО3 ответил, что сигарет у него нет. После этого, между данным парнем и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого, незнакомый парень стал оскорблять ФИО3 грубой нецензурной бранью. В ответ на оскорбления, ФИО1 нанес указанному парню 1 удар кулаком в лицо, отчего тот упал на землю, а ФИО3 продолжил наносить удары данному парню ногами в лицо и по телу. Сколько именно ФИО3 нанес ударов парню, он не может пояснить. В это время к ним подошла ФИО105 и стала уговаривать ФИО3, чтобы он перестал наносить удары парню. После чего он с ФИО104 отвели ФИО3 к подъезду его дома, а сами пошли к себе домой. Когда они шли мимо лавки, около которой лежал парень, то парня там уже не было. Поясняет, что он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, сколько именно ФИО3 нанес парню ударов он не может пояснить, он видел, что у парня из головы шла кровь, во что был одет ФИО3 он не помнит, кричал ли им кто-либо в тот момент, когда ФИО3 наносил удары указанному парню, он не помнит. Лично он данному парню ударов не наносил.(том 1 л.д. 118-119)
              Из оглашенных и исследованныхв судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27, видно, что у нее есть муж ФИО29, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления. В ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время на лавочке у <адрес> п. ФИО3 сидела она, муж, ФИО106, ФИО107, ФИО1, ФИО108 и мужчина по имени ФИО113, фамилии его она не знает, где живет не знает. Мужчины пили спиртное. Через некоторое время ФИО109 и ФИО110 ушли. Она разругалась с мужем, после чего с ФИО111 она ушла за дом, чтобы поговорить, муж прошел с ними. На лавочке остались ФИО114 и ФИО3. Разговаривали они около часа, после чего она с мужем пошли домой. Подойдя к подъезду она увидела сидящих на лавочке ФИО112 и ФИО3, рядом лежал на земле мужчина. Она подумала, что он пьян. Она прошла домой с мужем, Смирнова осталась у подъезда. Через некоторое время от соседей, от кого она не помнит она узнала, что ФИО3 избил мужчину, которого увезли в больницу.(том 1 л.д.131-132)
 
             Из оглашенных и исследованныхв судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28, видно, что он работает в <адрес> ЦРБ должности врача с\п. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в скорую поступил звонок от неизвестной женщины, которая сообщила, что 2 неизвестных мужчин наносят побои парню. Женщина не представилась, пояснила, что проходила у <адрес> подъезда <адрес> п. ФИО3. Он сразу выехал по указанному адресу. Приехав на место (рядом находится <адрес> п. ФИО3) он увидел лежащего мужчину, на вид 30-35 лет, лицо у которого было в крови. На животе была наколка «Оттянись по полной», наколки были на всех частях тела. Мужчина лежал без сознания. От него шел запах спиртного. Осмотрев его он решил направить его в <адрес> ЦРБ в реанимацию. Диагноз, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение. Рядом с мужчиной на тот момент никого не было. (том 1 л.д. 136-137)
 
              Из оглашенных и исследованныхв судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29, видно, что в августе 2013 года в вечернее время на лавочке у <адрес> п. ФИО3 сидели он, его жена ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО1, ФИО118 и парень по имени ФИО119 его он не знает. Они распивали спиртное. Через некоторое время ФИО124 и ФИО125 ушли, в ходе беседы он разругался с женой, она ушла с ФИО120 за <адрес> п. ФИО3, чтобы поговорить, он проследовал за ними. У <адрес> п. ФИО3, на лавочке остались ФИО3 и ФИО121. После чего они разговаривали с женой и ФИО123 около 40 минут. Когда, поговорив с женой он с ней пошли домой, то выйдя из-за <адрес> п.ФИО3, он увидел лежащего у лавочки на которой они сидели не знакомого ему мужчину, рядом на лавочке сидели ФИО122 и ФИО3. Он с женой к ним не подходили, сразу пошли домой. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 избил мужчину.                                                                                        (том 1 л.д. 142-143)
 
           Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО126 подтверждается письменными материалами дела.
 
           Протоколом явки с повинной ФИО127 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время, уже было темно находился у <адрес> п. ФИО3. Находился вместе с ФИО128 и его подругой по имени ФИО129 Они вместе сидели на лавочке и отдыхали. К ним подошел парень на вид 30-35 лет, он своего имени не называл, он что-то их спросил, что именно он не помнит, но вроде закурить. Он ему ответил отказом и он начал ему грубить, стал его оскорблять, высказывать в его адрес угрозы нецензурной бранью. В какую одежду был одет парень, он не запомнил. Сам он в тот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не сдержавшись от услышанных слов он встал с лавочки и нанес удар кулаком парню по лицу. От удара парень упал на землю. Когда он упал, то продолжал оскорблять его. Он не сдерживал себя, ударил парня по голове 2 раза. ФИО130 с ФИО131 стоявшие рядом с ним в драке не участвовали, наоборот отговаривали его от его действий. О том, что кто-то ему кроме ФИО133 кричал остановиться, он не слышал. Уточняет, что удары по голове парню им производились ногой правой сверху вниз. Ударил его он по голове 2-3 раза. После этого они стали уходить в сторону <адрес> п. ФИО3. Когда он отошел от парня на несколько метров, то он что-то ему вновь крикнул и он вернувшись опять ногой нанес ему 3 удара по лицу. После этого они втроем отошли в сторону. Нанося удары парню, он ему говорил «Замолчи». Парню он не угрожал. Его он ранее не видел, с ним не знаком. Затем, когда они отошли от парня в сторону он со своего сотового телефона хотел вызвать скорую помощь, но у него села батарея. Через некоторое время из-за угла соседнего дома он видел, что к парню приехала скорая помощь, он успокоился и ушел домой. В этот вечер он был одет в шорты серого цвета, майку красно-оранжевого цвета, на ногах были сланцы черного цвета. После случившегося он с ФИО132 и ФИО134 разошлись. Он пошел домой и они тоже пошли домой. О случившемся он сожалеет, намерений убивать или покалечить парня у него не было.                                                                      (том 1 л.д. 36-37)
 
          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которого видно что, осмотрен участок местности между домами № по <адрес> п. ФИО3 <адрес> и домом № по <адрес> п. ФИО3 <адрес>. 6 на <адрес> п. ФИО3 <адрес>, обнаружены и изъяты соскобы земли со следами бурого цвета. (том 1 л.д. 4-9)
 
          Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на представленном на исследование соскобе почвы обнаружена кровь человека. Кровь на представленном на исследование соскобе почвы произошла от ФИО5
 
    (том 1 л.д. 177-187)
 
          Заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при судебно-медицинской экспертизе у гр-на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обнаружена: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени (мелкие ВМГ правой лобной и левой височной долей). Субдуральная пластинчатая гематома правого полушария малого объема. Травматическое субарахноидальное и внутрижелудочковое кровоизлияние. Субдуральное скопление жидкости над лобными долями. Множественные ссадины лица и волосистой части головы. В соответствии с пунктом 6.1.3 Медицинских критерий «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 522), данная травма относится к вреду опасному для жизни человека и по этому признаку вред причиненный здоровью относится к тяжкому. Данная травма могла возникнуть незадолго до поступления гр-на ФИО5 в медицинское учреждение, в том числе и в срок указанный в настоящем постановлении, от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Точное количество, а ФИО4 индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов), по данным представленной медицинской документации определить не представляется возможным (отсутствует подробное описание повреждений).(том 1 л.д. 202-206)
 
           Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО5 в настоящее время отмечается подострый период ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени. Обнаруживает органический амнестический синдром в связи с полученной травмой головного мозга в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. На момент совершения в отношении него противоправного деяния ФИО5 предположительно обнаруживал признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. На это указывают данные анамнеза о том, что в течении жизни злоупотреблял спиртными напитками, пьянство носило запойный характер, сформировался ААС. Вел асоциальный образ жизни, устойчиво не работал, неоднократно судим. ДД.ММ.ГГГГ был избит, получил ушиб головного мозга тяжелой степени, по поводу чего до настоящего времени лечился стационарно. Длительное время состояние тяжелое, беспомощный, но постепенно на фоне проводимого лечения в клинической картине появилась положительная динамика. Однако, до настоящего времени сохраняются явления антеро-, ретроградной амнезии. При текущем обследовании выявлена рассеянная симптоматика со стороны ЦНС с явлениями атаксии; в психическом статусе имеют место: снижение активности и истощаемость психических процессов, антеро- и ретроградная амнезия, обстоятельность мышления, снижение сообразительности, огрубленность эмоциональных проявлений, снижение критических и прогностических функций. Поскольку в структуре психического расстройства, выявленного у ФИО5 (органический амнестический синдром) присутствуют грубые нарушения памяти в форме амнезии событий получения травмы, а ФИО4 обстоятельств, предшествующих травме и следующих за ней, имеется снижение когнитивных функций, а ФИО4 критических и прогностических способностей, комиссия считает, что ФИО5, 1973 г.р. принимать участие в следственных действиях не может, нуждается в продолжении лечения. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО5 в форме органического амнестического синдрома является следствием полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмы головного мозга (ушиба мозга тяжелой степени.                                                  (том 1 л.д. 193-196)
 
               Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого которогоанализ представленной медицинской документации и данные судебно-медицинского освидетельствования и обследования, проведенных в рамках настоящей экспертизы, показали, что в настоящее время у гр-на ФИО5 имеются психические расстройства : а). Синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) - заболевание, вызываемое систематическим употреблением спиртных напитков, характеризующееся влечением к ним, приводящее к психическим и физическим расстройствам и нарушающим социальные отношения лица, страдающего этим заболеванием. Данное состояние предшествовало полученной им ДД.ММ.ГГГГ травме головы. Имеющиеся сведения о степени алкоголизации ФИО5 позволяют утверждать о наличии у него к лету 2013 года данного состояния. Уточнить степень (начальная или средняя) по имеющимся данным и в связи с невозможностью в настоящее время оценить имевшиеся до указанной травмы, обусловленные алкоголизацией, изменения его личности, не представляется возможным. В настоящее время в данном психическом расстройстве наблюдается вынужденная ремиссия, обусловленная проводимым стационарным лечением. Синдром зависимости от алкоголя не связан с полученной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговой травмой. Выявленные при освидетельствовании значительные психические нарушения в состоянии ФИО5 не могли наступить от его алкоголизации, так как в материалах дела имеются сведения о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно проживал, обслуживал себя в быту, социально функционировал, обеспечивал своё существование, за несколько дней до полученной травмы приходил на работу к бывшей своей сожительнице, адекватно общался с ней. Постконтузионный синдром (непсихотический посттравматический мозговой синдром), который проявляется в настоящее время нарушениями психической сферы и сопровождается головными болями, головокружениями, утомляемостью, эмоциональной лабильностью, трудностью в сосредоточении и выполнении умственных задач, нарушениями памяти, сниженной сопротивляемостью к средовым воздействиям, снижением критичности, ослаблением возможности прогнозирования и пассивностью. Данные изменения возникли после получения ФИО5 черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ Они находятся в непосредственной связи с полученным повреждением. Постконтузионный синдром не носит хронический характер. В настоящее в состоянии ФИО5 имеет место восстановительный период после получения черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ г., в соматическом и психическом состоянии отмечается положительная динамика ДД.ММ.ГГГГ прослеживается тенденция к уменьшению проявлений имеющегося психического расстройства, в связи с чем, стойкость данного расстройства в настоящее время не может быть оценена. Провести оценку стойкости психического расстройства, возникшего в результате черепно-мозговой травмы и причинённого им вреда здоровью ФИО5, согласно судебно-психиатрическим критериям, будет возможно не ранее, чем через год после получения им ЧМТ, приведшей к возникновению у него психических нарушений. Кроме того, выставленный ФИО5 ранее (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.) психиатрами диагноз психического расстройства - органический амнестический синдром в связи с полученной им травмой головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждён достаточными клиническими данными, поскольку одно лишь наличие имеющейся у него временной ретро- и антероградной амнезии («запамятование» событий, предшествующих получению травмы и последующих за ним) не может-служить достаточным основанием для диагностики данного психического расстройства. В описании данного состояния в то время доминируют астенические нарушения, нарушения внимания, сообразительности, которые не могут быть объяснены амнестическими нарушениями, являющиеся вторичными в данном случае. Следует отметить, что существенным критерием органического анамнестического расстройства является снижение способности к обучению (приобретению новых навыков, усвоению нового материала и восстановлению ранее приобретённых навыков и знаний), обусловленное нарушениями памяти, при этом, как отмечают психиатры, а так же из настоящего освидетельствования, гр-н ФИО5 достаточно быстро начал восстанавливать навыки самообслуживания, общения, пытаться заниматься интеллектуальной деятельностью, требующей мнестических ресурсов, в том числе и приобретённых до травмы. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ со времени последнего травматического воздействия на головной мозг ФИО5 (оперативного вмешательства в ходе трепанации черепа от ДД.ММ.ГГГГ г.) до его обследований психиатрами в ДД.ММ.ГГГГ прошло менее полутора месяцев (не более 6-ти недель) и менее 3-х месяцев от момента получения данной травмы, то есть во время острого и по-дострого её периода, при том, что диагноз органического амнестического синдрома вследствие травмы головного мозга может быть выставлен не ранее, чем спустя полгода (6 месяцев) после травматического воздействия на головной мозг. Связь отмеченных амнестических нарушений с алкоголизацией подэкспертного, как указывалось выше, так же не прослеживается и не может быть доказана. В соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Утверждены приказом Минздрав и соц.развития № от ДД.ММ.ГГГГ) закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины лица и волосистой части головы, субдуральные гематомы лобных долей, субдуральная пластинчатая гематома правого полушария малого объёма, субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжёлой степени) относится к вреду, опасному для жизни человека и по этому признаку вред, причинённый здоровью ФИО5, относится к тяжкому. Определить вред здоровью, причинённый ФИО5 психическим расстройством (постконтузионный синдром), причиной развития которого явилась вышеуказанная черепно-мозговая травма, не представляется возможным, так как в настоящее время не возможно оценить стойкость данного психического расстройства: прослеживается положительная динамика (ДД.ММ.ГГГГ в виде уменьшения его проявлений. Провести оценку стойкости психического расстройства, возникшего в результате черепно-мозговой травмы и причинённого им вреда здоровью ФИО5, будет возможно не ранее, чем через год после получения им ЧМТ, приведшей к возникновению у него психических нарушений.(том 2 л.д. 194-210).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены соскобы почвы со следами бурого цвета и ватный тампон с образцами крови ФИО5 ( том 1 л.д. 139)
 
    Вещественные доказательства: соскобы почвы со следами бурого цвета и ватный тампон с образцами крови ФИО5 ( том 1 л.д 140 ).
 
              Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО135 не имеется, поскольку они объективны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточны для правильного разрешения дела.
 
           В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО149 потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО20, ФИО15, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № Д от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и другие письменные материалы.
 
    Показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего ФИО5 и вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, взаимодополняются и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе и заключениями судебно- медицинских экспертиз.
 
    Приведенные по делу экспертные заключения по мнению суда полностью соответствуют требованиям уголовно- процессуального законодательства, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы научно обоснованны и представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.
 
    Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых не имеется, поскольку они объективны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    Суд признает в качестве допустимого доказательства- явку с повинной ФИО3.
 
    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела. Суд считает вину подсудимого ФИО3 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.
 
    На основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным факт, что преступление совершено умышленно ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО5 Преступление совершенно умышленно. Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует целенаправленный характер его действий, установленных в описательной части приговора.
 
    Квалифицируя действия ФИО3 суд исходит из того факта, что его противоправными в отношении потерпевших ФИО5 последнему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший собой психическое расстройство, преступление является оконченным.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО136. суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО139. совершил два тяжких преступление против здоровья человека, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО137. суд признает - явку с повинной( эпизод в отношении ФИО5 ), признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО138., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч.1 ст. 62 УК РФ ( эпизод в отношении ФИО33).
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что ФИО140 совершены преступления против здоровья и жизни человека относится к категории особо тяжких, учитывая обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь в условиях реальной изоляции осужденного от общества и не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ, в том числе и в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.
 
    С учетом материального и социального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание (по эпизоду в отношении ФИО142 ).
 
    При назначении наказания по ФИО141 суд руководствуется по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом общих принципов о справедливости назначенного наказания.
 
    Кроме того, учитывая, что ФИО3 преступления по настоящему приговору совершил до вынесения приговора 30.10.2013г. Ростовским районным судом <адрес>, которым он был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, суд назначает ему окончательно наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом общих принципов о справедливости назначенного наказания.
 
    На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии особого режима.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: соскобы почвы со следами бурого цвета и ватный тампон с образцами крови ФИО5 - уничтожению, светокопия фотографии ФИО143 на листе бумаги формата А-4 - хранению при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание ввиде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание ФИО145. в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения ввиде заключения под стражу ФИО144. не изменять до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу, а ФИО4 отбытие наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты исчислять срок отбытия наказания.
 
    Вещественные доказательства соскобы почвы со следами бурого цвета и ватный тампон с образцами крови ФИО5 - уничтожить, светокопию фотографии ФИО3 ФИО148 на листе бумаги формата А-4 - хранить при уголовном деле.
 
    Вещественные доказательства:соскобы почвы со следами бурого цвета и ватный тампон с образцами крови ФИО5 - уничтожить, светокопию фотографии ФИО3 ФИО147. на листе бумаги формата А-4 - хранить при уголовном деле;
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО146. содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                                        Л.В. Яковлева