Приговор от 11 марта 2014 года №1-52/14

    ПРИГОВОР. 1- 52/14
 
    ИФИО1.
 
    г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Королевский городской суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Алферовой А.В.
 
    государственных обвинителей: помощников прокурора г. ФИО4 ФИО6, ФИО7, ст. помощников прокурора г. ФИО4 ФИО8 и ФИО9
 
    подсудимой ФИО2
 
    адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретарях ФИО24, ФИО11 и ФИО25, а также потерпевшего ФИО15, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО12, русской, гр-ки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 2003 года рождения, работающей оператором в ООО «Санторин», постоянно зарегистрированной по адресу: М.О. <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: М.О. <адрес>, ул. ФИО13 <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    ФИО2, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т. е. преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 40 минут, находясь в парке возле <адрес> ул. ФИО13 г. ФИО14, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО15, спровоцированных ею на почве ревности, нанесла правой рукой, в которой находился мобильный телефон один удар в область лица последнего, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины носа, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. ФИО15, с целью недопущения нанесения дальнейших ударов, схватил ФИО2 правой рукой за кофту и стал ее удерживать. Последняя, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, достала из своей сумки перочинный раскладной нож и, открыв клинок, умышленно нанесла им ФИО15 один удар, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения груди и живота, с повреждением межреберной артерии слева, диафрагмы, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы является опасным для жизни и поэтому, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила о том, что сожительствовала с ФИО15 до ДД.ММ.ГГГГ. Проживали они в квартире последнего по адресу: М.О. <адрес>, ул. ФИО13 <адрес>. С 2012 года он стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, избивал свою мать. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей подруге ФИО26 Примерно в 19-20 часов, купив банку коктейля они пошли в парк г. ФИО14, где сели на лавочку. Через некоторое время в парк пришел Чулков со своими друзьями и расположился на лавочке, недалеко от них. Достав 4 бутылки водки, последние стали выпивать. Через некоторое время, в грубой форме он стал требовать подойти к нему, но она делала вид, что его не знает. Затем, его знакомые ушли, после чего, ушла ФИО26 Они с Чулковым остались одни и тот, снова позвал ее, но в более корректной форме. Она подошла к нему и, примерно с 24 ч. до 00 ч. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ они разговаривали. Поскольку она хотела помириться с Чулковым, говорила, что ему надо бросить пить. В ходе разговора они стали оскорблять друг друга и она, решив уйти, встала со скамейки. Последний, чтобы удержать ее, схватил за шею и олимпийку, а затем, швырнул на землю. Не удержавшись, он тоже упал, оказавшись сверху нее и, стал давить на горло левой рукой, а правой нанес по животу 2 удара. Почувствовав боль, она наотмашь, дважды ударила его по лицу рукой, в которой держала мобильный телефон. В какой-то момент, она привстала и хотела убежать, но Чулков дернул ее за кофту и она упала, оказавшись сверху последнего. Затем, он обхватил ее руками за шею и стал душить. Она, ФИО2, пыталась нанести ему удары руками и ногами, но тот не отпускал, и она стала задыхаться. Позвать на помощь не могла, т. к. вместо крика, раздавались только ее хрипы. Понимая, что он может ее задушить, вспомнила о том, что в ее сумке, которая стояла возле лавочки, находится перочинный нож. Правой рукой она дотянулась до сумки, достала нож, разложила его, т. к. он плотно не закрывался, и нанесла им Чулкову один удар в левый бок. Последний ее отпустил, и схватился за бок. Она испугалась и побежала, но через некоторое время остановилась, побоялась, что Чулков может умереть и вернулась к нему. Тот сидел на скамейке. Она сказала, что порезала его и предложила отвести домой. Придя к дому Чулкова, она стала стучать в окно квартиры, где он проживает, т. к. ключей у него не было. Когда мать последнего открыла дверь, они прошли в квартиру, где она стала оказывать ему первую медицинскую помощь и вызвала скорую медицинскую помощь. Последние приехали вместе с сотрудниками полиции. Ее, ФИО2, отвезли в ОП по г.о. Юбилейный, а Чулкова забрали в больницу. В полиции она разговаривала с сотрудником ФИО16, которому сначала сказала, что Чулкову нанесли удар ножом незнакомые ребята. После того, как сотрудник полиции съездил в больницу и поговорил с Чулковым, она призналась в том, что ударила его ножом. Ломов предложил ей написать явку с повинной, на что она согласилась и хотела изложить в ней все, что произошло, но он сказал, что все писать не надо, только о том, что ударила ножом, а остальное рассказать следователю, при этом, показала ему телесные повреждения на шее и руках, которые причинил ей Чулков. После того, как написала явку с повинной, ее отпустили и, она поехала в больницу к Чулкову и ухаживала за ним 2 недели, пока он находился в тяжелом состоянии, в связи с этим, не обращалась в травмпункт и не фиксировала побои, кроме того, надеялась на то, что Чулков сам расскажет правду, как все было. Телесные повреждения на шее у нее видели медсестра в больнице ФИО27, а также Цыбаков, Рева и Симакова. Вину признает частично, т. к. нанесла удар Чулкову ножом не умышленно, а защищаясь от его неправомерных действий.
 
    Вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями, потерпевшего ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО2 и стал с ней сожительствовать. В июле 2013 года он стал злоупотреблять спиртными напитками из-за чего между ними происходили ссоры и ДД.ММ.ГГГГ последняя от него ушла. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов он находился в парке <адрес> между <адрес> по ул. ФИО13 и <адрес>, где пил водку со своими знакомыми ФИО28 и парнем по имени Александр. Примерно в 23 ч. 50 мин., последние ушли, а он остался и, через некоторое время увидел, что в парке, с противоположной стороны сидит ФИО2 со своей знакомой ФИО26, которая вскоре ушла. Примерно в 00 ч. 20 минут, ФИО2 подошла к лавочке, где он, Чулков сидел, и стала его оскорблять неприличными словами, на что он ей ответил тем же. В процессе ссоры он встал, и они с ФИО2 оказались друг напротив друга. В тот момент, когда последняя сказала ему что-то оскорбительное, он хотел дать ей пощечину и схватил ее правой рукой за волосы. Она стала его отталкивать и, поскольку он был пьян, потерял равновесие, и отпустив волосы ФИО2, схватил ее за куртку. В результате они упали на землю и он, Чулков, оказался сверху ее. Последняя стала сопротивляться и пытаться ударить его. Наносил ли он ей удары, не помнит. В тот момент, когда ФИО2 находилась сверху него и пыталась ударить, он левой рукой удерживает ее руки на уровне груди, а правой, прижимал ее подбородок к земле и просил успокоиться. Затем, она освободила правую руку и ударила его по лицу один раз. Он, оттолкнул ее, и она стала подниматься, но он схватил ее за кофту и та вновь упала. В тот момент, когда он держал ее за кофту, она дотянулась до своей сумки и достала из нее перочинный нож, развернулась к нему лицом и, нанесла ему один удар ножом в область ребер с левой стороны грудной клетки. От удара он почувствовал резкую физическую боль, а из раны пошла кровь. Он отпустил ФИО2 и она вызвала скорую помощь и повела его домой. После этого, он был госпитализирован в ЦГБ. Во время их ссоры, у ФИО2 была неоднократная возможность убежать от него, Чулкова, но она этого не сделала.
 
    Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что работает оперуполномоченным ОУР ОП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к 9 ч. 00 мин. он пришел на работу. В коридоре сидела ранее ему незнакомая ФИО2 Со слов сотрудников отдела ему было известно о том, что накануне ФИО15 было причинено ножевое ранение и он находится в ЦГБ г. ФИО4 В ходе беседы с ФИО2 по данному факту, она пояснила, что ножевое ранение последнему причинили незнакомые молодые люди. После этого, он, Ломов, позвонил в ЦГБ, и спросил может ли поговорить с Чулковым и получил положительный ответ. Приехав в отделение реанимации, где тот находился, задал ему только один вопрос о том, кто нанес ему ножевое ранение, на что тот ответил : «ФИО2». После этого, он вернулся в ОП и сообщил последней разговор с Чулковым. ФИО2 призналась в том, что это она ударила его ножом и пояснила, что это произошло в парке <адрес>. В ходе конфликта с Чулковым, она достала из сумки нож и нанесла им один удар Чулкову, когда они находились на земле. Затем, она добровольно написала явку с повинной. О том, что Чулков ее душил, не говорила, телесных повреждений у нее на шее он не видел.
 
    Показаниями свидетеля ФИО23, о том, что потерпевший ФИО15 является ее сыном. Последний сожительствовал с ФИО2, с которой проживал в их квартире по адресу: М.О. <адрес>, ул. ФИО13 <адрес>. В начале лета они расстались, и та уехала из их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел гулять. Поздно ночью раздался стук в окно. Выглянув на улицу, она увидела ФИО2 и сына, лицо которого было в крови. Сначала ФИО3 пояснила, что его избили в парке незнакомые ребята, а затем, созналась в том, что она ударила его ножом, который достала из своей сумочки и бросила на кухонный стол. Нож был небольшим по размеру, с раскладным лезвием. Сын сказал, чтобы она, Карепова, не верила ей. ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь и сына забрали в больницу. Также приехали сотрудники полиции, которые увезли ФИО2 с собой. На следующее утро, пришел сотрудник полиции и сказал, что последняя призналась в том, что нанесла сыну удар ножом. В этот же день, убираясь дома, она выбросила нож в мусорный бак. В тот момент, когда ФИО2 привела домой сына и через 3 дня, после случившегося, когда та приехала к ней домой за деньгами на лекарства, телесных повреждений у нее она, Карепова, не видела. Примерно неделю, или больше, ФИО3 ухаживала за Чулковым, пока он находился в тяжелом состоянии.
 
    Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что знаком с ФИО15, с ФИО2, в настоящее время сожительствует. Последние некоторое время проживали вместе, а потом поругались и ФИО3 ушла от него. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 и сказала о том, что находится в ЦГБ г. ФИО4 и ухаживает за Чулковым. Когда он, Цыбаков приехал в больницу, узнал от ФИО2 о том, что между нею и Чулковым в парке <адрес> произошла ссора, он был сильно пьян, и она пыталась увести его домой. В ходе ссоры, он опрокинул ее на землю и стал душить. Она задыхалась, была на грани потери сознания, и в целях самообороны, достала нож из своей сумочки, которым нанесла ему один удар. После этого, она вызвала скорую помощь, а ее забрали в отдел полиции. ФИО2 показала ему следы на шее в виде красных прерывающихся полос с двух сторон, а также синяков в области горла. Последняя пояснила, что Чулков не будет иметь к ней претензий, и не будет писать заявление в полицию.
 
    Свидетель ФИО17 суду пояснила о том, что знает ФИО15 и ФИО2, с которой поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ последняя приехала к ней в гости, примерно в 15 часов и привезла грибы. Высыпая их из сумки она, Рева, увидела складной нож, небольших размеров, которым ФИО3 срезала грибы и положила его к ней в сумочку. Вечером они пошли гулять в парк <адрес>, и купили алкогольный коктейль. Через некоторое время, в парке появился Чулков с двумя знакомыми, которые расположились на соседней лавочке и выставили 4 бутылки водки. Затем, в грубой форме Чулков позвал ФИО2, но она отказалась к подойти к нему. Потом позвал еще раз, но она также отказалась к нему идти. Примерно в 12 часов ночи, он позвал ее более вежливо, и она сказала, что пойдет к нему, чтобы помириться. Она, Рева, пошла домой и сказала, что будет ждать ее, но ФИО2 не пришла. ДД.ММ.ГГГГ последняя пришла к ней домой, в грязной одежде. На ее руках были синяки виде следов от рук, на шее с обоих сторон синяки. Последняя рассказала, что когда подошла к Чулкову, он схватил ее за куртку и повалил на землю, надавил рукой на шею и ударил ногой живот. Когда она попыталась встать, снова повалил на землю и стал душить. Она испугалась, дотянулась до сумки, достала из нее нож и нанесла ему один удар. После этого, ФИО2 сказала, что поедет в больницу, чтобы ухаживать за Чулковым.
 
    Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что знает ФИО2 с 2003 года и поддерживает с ней дружеские отношения. Ей известно, что та сожительствовала с Чулковым, но ей, Симаковой, это не нравилось. 4 или ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2 и узнала от нее, что между нею и Чулковым произошла потасовка, в ходе которой, он ее повалил на землю, не давая встать, и стал душить. В тот момент, боясь потерять сознание, ФИО3 ударила его ножом в бок. В 20-х числах августа последняя приехала к ней домой и она, Симакова, увидела у нее на шее проходящие кровоподтеки с двух сторон и синяки на руках. От ФИО2 ей известно о том, что она ухаживала за Чулковым на протяжении 2-х недель, пока он находился в тяжелом состоянии.
 
    Вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:
 
    Рапортами дежурного ОП по г.о. Юбилейный ФИО18 о признаках совершенного преступления л.д. 10
 
    Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившем от ФИО15 л.д. 11
 
    Протоколом явки с повинной ФИО2 л.д. 13
 
    Справкой МБУЗ «ГБ №1» г. ФИО4 о том, что ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении с диагнозом: проникающее торакоабдоминальное ранение слева л.д. 16
 
    Рапортом о/у ОУР ОП г.о. Юбилейный ФИО19 о том, что в устной консультации с судебно-медицинским экспертом СМЭ г. ФИО4 ФИО20 была получена информация о том, что проникающее торакоабдоминальное ранение относится к тяжким телесным повреждениям л.д. 17
 
    Справкой отделения скорой медицинской помощи, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 17 мин. на вызов к больному ФИО15 выезжала бригада скорой медицинской помощи л.д. 19
 
    Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> г. ФИО14, с участием ФИО2, в ходе которого она указала на место, где нанесла удар ножом ФИО15, фототаблицей и план-схемой к нему л.д. 20- 23
 
    Протоколом выемки вещей, в которые был одет ФИО15 в момент причинения ему телесного повреждения л.д. 38-40
 
    Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим ФИО15, в ходе которой, последний подтвердил свои показания, уличив ФИО2 в совершении преступления л.д. 43-46
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, ФИО15 были причинены следующие телесные повреждения: а). проникающее колото-резаное ранение груди и живота с повреждением межреберной артерии слева, диафрагмы, б). ссадина носа.
 
    Проникающее колото-резаное ранение груди и живота причинено воздействие предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, судить о конструктивных особенностях которого не представляется возможным.
 
    Ссадина причинена воздействием тупого твердого предмета, судить о контактировавшей поверхности которого не представляется возможным.
 
    По имеющимся судебно-медицинским данным, точно определить время причинения повреждений не представляется возможным, однако, нельзя исключить причинение их ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Проникающее колото-резаное ранение груди и живота является опасным для жизни и поэтому согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
 
    Ссадина не влечет кратковременного расстройства здоровья и поэтому, согласно п. 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью Л.д. 53-57
 
    Заключением трасологической судебной экспертизы, согласно которому, в нижней левой части переда представленных на экспертизу мужских куртки и кофты, имеются по одному колото-резаному повреждению материала извилистой и линейной формы длиной 17 и 12 мм., соответственно. Данные повреждения, вероятно, могли быть образованы колюще-режущим предметом, имеющим острие, лезвие (режущую кромку), в результате одного динамического удара, направленного в плоскости близкой к перпендикулярной объекту поражения. Таким предметом мог быть клинок ножа или другой подобный предмет, шириной рабочей части (клинка, части клинка) от 12 до 17 мм. Л.д. 63-66
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому, были осмотрены куртка и кофта, принадлежащие ФИО15 и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. 69-71
 
    Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала частично, а именно, не отрицала того, что нанесла удар ножом Чулкову, при этом, пояснила, что сделала это не умышленно, а в целях самообороны, поскольку последний душил ее, и она боялась, что задохнется. Вместе с тем, подсудимая пояснила о том, что от действий Чулкова, у нее на протяжении длительного времени оставались следы кровоподтеков на шее, с обеих сторон и руках, что видели ФИО21, ФИО17 и ФИО22
 
    Версия подсудимой о том, что потерпевший Чулков душил ее, опровергается показаниями последнего, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании о том, что, в парке к нему подошла ФИО2 и стала оскорблять, на что он ответил тем же. В процессе ссоры он хотел дать ей пощечину, но у него это не получилось. Затем, он схватил ее за куртку и вместе с ней упал на землю. ФИО2 пыталась ударить его, а он пытался упокоить ее, прижимая к земле. В какой то момент, ей это удалось и она нанесла ему один удар по лицу, после чего, он ее отпустил и она встала. Затем, он снова повалил ее на землю и стал удерживать за кофту. В этот момент, ФИО2 дотянулась до своей сумки, достала из нее нож, и находясь лицом к нему, нанесла один удар в область ребер слева.
 
    Данные показания Чулков подтвердил и на очной ставке с ФИО2, пояснив, что не душил ее, а на протяжении всего времени пытался упокоить, т. к. она пыталась нанести ему удары. Кроме того, у нее была реальная возможность уйти от него, но она этого не сделала.
 
    Показания потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у него телесных повреждений, в том числе, ссадины в области носа.
 
    Телесные повреждения, образовавшиеся на шее от удушения, и на руках, ФИО2 не фиксировала, в связи с чем, их наличие у нее объективными данными не подтверждается.
 
    Показания свидетелей Рева, Цыбакова и Симаковой, которые пояснили о том, что видели на шее подсудимой синяки и кровоподтеки, суд не может признать доказательствами, ее невиновности, поскольку они находятся в дружеских отношениях и заинтересованы в благоприятном для нее исходе дела.
 
    Вина подсудимой ФИО2 подтверждается ее явкой с повинной, в которой она сообщила о том, что в ходе конфликта с Чулковым, переросшего в потасовку, нанесла ему один удар ножом в левый бок.
 
    В судебном заседании подсудимая пояснила, что хотела изложить в явке с повинной все обстоятельства дела, однако, оперуполномоченный Ломов, сказал, что этого делать не надо.
 
    Данные доводы подсудимой опровергаются показаниями свидетеля ФИО16, который пояснил о том, что изначально ФИО2 пояснила, что в парке на Чулкова напали неизвестные и нанесли ему ножевое ранение. После того, как он съездил в больницу, и узнал от последнего о том, это она ударила его ножом, призналась в содеянном, и собственноручно написала явку с повинной. Каких-либо телесных повреждений у ФИО2, не имелось.
 
    Свидетель ФИО23 также пояснила о том, что изначально ФИО2 сказала, что Чулкова ударили ножом неизвестные молодые люди, а затем, призналась в том, что это сделала она, при этом, достала из своей сумки небольшой нож и бросила его на стол. Каких либо телесных повреждений у ФИО2 на шее или руках она, Карепова, не видела.
 
    При таких обстоятельствах, оснований считать явку с повинной недопустимым доказательством, не имеется, и она расценивается судом, как доказательство, подтверждающее виновность подсудимой.
 
    В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевший Чулков, свидетели Карепова и Ломов, могут оговаривать подсудимую, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. Расценивая их как достоверные, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, а непризнание подсудимой своей вины, расценивает, как способ защиты.
 
    Таким образом, суд установил, что ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и ее действия подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие, характер и степень тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего Чулкова, показаний подсудимой, которая не отрицала, что нанесла ему удар ножом, показаний потерпевшего и письменных материалов дела.
 
    Об умышленности действий подсудимой свидетельствуют ее последовательные показания о том, что она, зная о том, что в ее сумочке находится нож, дотянулась до нее, достала его, открыла и нанесла Чулкову удар в область левого бока.
 
    Оснований считать, что ФИО2 действовала в состоянии самообороны, не имеется, в связи с чем, доводы адвоката о том, что действия ее подзащитной подлежат переквалификации на ст. 114 УК РФ несостоятельны.
 
    Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, что ранее она не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2 суд признает ее явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимой, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала частично, явилась с повинной, имеет постоянное местожительство и работы, где положительно характеризуется, что на ее иждивении находится малолетний ребенк, а также мнение потерпевшего, который просил строго ее не наказывать, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком, т. к. считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
 
    Обязать ФИО2 в период испытательного срока дважды в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления местожительство и место работы, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: матерчатую куртку и кофту, принадлежащие потерпевшему, хранящиеся в камере хранения СУ МУ МВД России «Королевское» уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной апелляционной жалобе.
 
    Судья: