Приговор от 14 июля 2014 года №1-52/14

Дело № 1-52/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
город Протвино Московской области
 
14 июля 2014 года
 
    Судья Протвинского городского суда Московской области Шалаев А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Зубовой Т.И.,
 
    подсудимого Георгицэ Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
 
    защитника-адвоката Казачка Д.В., представившего удостоверение № и ордер №300, от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    с участием потерпевшей ФИО1
 
    при секретаре Гурбиной Е.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Георгицэ Д., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> по месту пребывания зарегистрированного <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Георгице Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 03 час. 30 мин. по 04 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., Георгицэ Д. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении танцевального зала «Дискотека 80-х» ДК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто из посетителей дискотеки за его действиями не наблюдает и его действия для них не очевидны, увидев отсутствие ФИО1 рядом с принадлежавшей ей женской сумкой, находившейся на парапете площадки ди-джеев, с целью отыскания ценных вещей, осмотрел дамскую сумку, в которой обнаружил, принадлежащее ФИО1 имущество: мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в чехле, стоимостью <данные изъяты> с находившимися в телефоне сим-картой оператора <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, картой памяти на 16 гБ, стоимость, которой входит в стоимость телефона, с наклеенной защитной пленкой на экран телефона стоимостью <данные изъяты>; мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> с находившейся в телефоне сим-картой оператора «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>, которые тайно похитил, после чего, с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Георгицэ Д. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что виновность подсудимого Георгицэ Д. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.
 
    Действия подсудимого Георгицэ Д. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), суд не находит оснований изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства жалоб не имеющего.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит <данные изъяты>, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же добровольное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, заявленные ею на предварительном следствии, не рассматриваются, производство по гражданскому иску прекращается, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым и отказом истца от иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Георгицэ Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год без ограничения свободы.
 
    Применить ст.73 УК РФ, наказание Георгицэ Д. считать условным, если он в течение Одного года и шести месяцев своим поведением докажет свое исправление.
 
    Производство по гражданскому иску ФИО1 к Георгицэ Д. прекратить, разъяснив ФИО1положение ст.221 ГПК РФ.
 
    Возложить на Георгицэ Д. обязанности трудоустроиться в двухмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу, в случае смены места жительства и регистрации, незамедлительно уведомить специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, а так же не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения в отношении Георгицэ Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства по делу: светокопия коробки мобильного телефона «<данные изъяты>», светокопию коробки мобильного телефона «<данные изъяты>», CD-R-диск с информацией о соединениях мобильных телефонов, протоколы соединений мобильных телефонов (детализация IMEI), распечатка из базы данных <данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела; женскую сумку из кожи розово-коричневого цвета, мобильный телефон <данные изъяты>», мобильный телефон«<данные изъяты>, чехол для мобильного телефона из кожзаменителя черного цвета – вернуть потерпевшей ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Судья