Приговор от 31 марта 2014 года №1-52/14

Дело № 1-52/14 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Ленинского районного суда <адрес> Худавердян В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,
 
    подсудимого ФИО30,
 
    подсудимого ФИО31,
 
    защитника – адвоката Землянского С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего Пискунова В.А.,
 
    при секретаре Шаповаловой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> 6, военнообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
 
    ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 30 минут по 02 часа 50 минут подсудимые ФИО4ФИО10, ФИО5ФИО10, находясь напротив <адрес>, совместно с ФИО5О., в результате конфликта, возникшего в ходе общения с гр. ФИО3, напали на гр. ФИО3, применив к нему насилие, опасное для его здоровья, нанесли последнему удары руками и ногами по телу, после чего в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества ФИО4О. совместно с ФИО5О. пытался вырвать из рук ФИО3 пистолет Макарова газовый <данные изъяты> № стоимостью 9500 рублей, со снаряженным магазином с 8 патронами, общей стоимостью 500 рублей, ФИО4О. схватил ФИО3 за правую руку, подавил его сопротивление, после чего ФИО5О. вырвал пистолет из левой руки ФИО3, в тоже время ФИО4О. сорвал с правой руки ФИО3 золотой браслет <данные изъяты> стоимостью 22900 рублей. Затем ФИО4О. и ФИО5О. отошли от ФИО3, последний потребовал вернуть ему его имущество, в ответ ФИО4О. подошел к ФИО3 нанес ему удар в пах, после чего сорвал с шеи ФИО3 золотую цепь <данные изъяты> стоимостью 32350 рублей. В ходе избиения ФИО4О. достал из левого бокового кармана жилетки ФИО3 портмоне с находящимися в нем денежными средства в сумме 25000 рублей, ФИО5О. совместно с ФИО4О. похитили денежные средства потерпевшего в сумме 25000 рублей, после чего ФИО5О. вернул ФИО3 пустое портмоне. ФИО5О. совместно с ФИО4О. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4О. совместно с ФИО5О., действуя группой лиц, без предварительного сговора, в ходе внезапно возникшего умысла, открыто похитили имущество ФИО3 на общую сумму 90 250 рублей, применив к нему насилие, опасное для здоровья.
 
    Подсудимый ФИО4ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершении указанных выше действий не признал, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 30 минут он отправился к своим друзьям в ресторан <данные изъяты> который расположен на <адрес> в <адрес>. Там находились ФИО6, ФИО9, Василь, и были еще трое лиц, из которых два сотрудника ресторана, и еще один мужчина, который отмечал рождение своего внука. Он (ФИО22) вместе с вышеуказанными лицами сидели за одним столом, кушали, распивали спиртные напитки, отмечали рождение внука вышеуказанного мужчины. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО22 вместе с ФИО6, ФИО9, Василем, и ФИО8, который был трезвым и приехал за ними, чтобы отвезти по домам, отправились на пересечение улиц <адрес>. Туда они отправились на автомобиле <данные изъяты> белого цвета, на данном автомобиле работает ФИО9, г/н не помнит. После того, как они приехали к вышеуказанному перекрестку, ФИО22 вместе с ФИО6, ФИО9 и Василем вышли из машины, а ФИО8 остался в автомобиле. ФИО9 отправился за чаем, а ФИО22 с ФИО6 стояли возле машины. Когда ФИО9 переходил на другую сторону улицы, в этот момент с просп. <адрес> поворачивал автомобиль марки «ФИО2», темного цвета. В этот момент в автомобиле, на котором они приехали, играла музыка, и ФИО9 пританцовывал под нее, и одновременно переходил дорогу. Водитель «<данные изъяты>» стал сигналить ФИО9, ФИО22 в этот момент подошел с водительской стороны, и водитель опустил сразу окно. Он (ФИО22) ему сказал, что человек выпивший, сейчас он пройдет, и ты поедешь дальше. В этот момент подошел ФИО6, и сказал водителю, что тут еще много места и можно проехать. После этого водитель «<данные изъяты>» стал возмущаться ругаться матом. ФИО6 сказал водителю, зачем он ругается матом, и не стоит ему так возмущаться. После чего, ФИО6 сказал водителю «<данные изъяты>» проезжать. Данный водитель проехал метров десять и остановился, затем данный водитель вышел из своего автомобиля и достал пистолет, зарядил его и направил в их сторону, после чего сказал, что сейчас застрелит их, и выразился в их адрес нецензурной бранью при этом угрожая. Тут ФИО6 стал идти ему навстречу и говорить, что если достал пистолет, стреляй. На это водитель «<данные изъяты>» просто стоял. В этот момент к водителю «<данные изъяты>» подошел ФИО9 и сказал ему, что раз достал пистолет, пусть стреляет стреляй, на что водитель «<данные изъяты>» просто держал пистолет. ФИО9, увидев, что водитель «<данные изъяты>» не производит выстрела, нанес удар ему в лицо, в этот момент ФИО22 уже подошел к водителю «<данные изъяты>» вместе с ФИО8. Он (ФИО22) тут же взялся за пистолет двумя руками, с целью пресечь выстрел, после направил пистолет вниз стволом, и держал его в таком положении. А в этот момент ФИО9 наносил удар водителю «<данные изъяты>». Тут же к ФИО9 подбежал ФИО8 и обнял ФИО9 сзади, и стал оттаскивать его. ФИО6 оттащил водителя «<данные изъяты>», а он (ФИО22) в это время вырвал с рук водителя «<данные изъяты>» его пистолет и тут же положил его в свой задний правый карман. После чего парень отошел в сторону, но тут же подошел к ФИО9 и нанес удар ему в область лица, после чего ФИО9 потерял сознание, а водитель «<данные изъяты>» отбежал в сторону гостиницы <данные изъяты> После того, как ФИО9 потерял сознание, он (ФИО22) попытался привести его в чувства. А водитель «<данные изъяты>» стоял в метрах десяти от них и кричал отдать ему пистолет. В этот момент ФИО8 сказал водителю «<данные изъяты>»: «иди в свою машину, сейчас я заберу твой пистолет и отдам его тебе». Он (ФИО22) ему пистолет не отдавал, после чего водитель «<данные изъяты>» вызвал сотрудников полиции. Примерно минут через 10 подъехали сотрудники полиции и сказали поднять руки вверх. После чего водитель «<данные изъяты>» указал на ФИО8, и сказал, что он забрал его пистолет. Они стали осматривать ФИО8, но пистолета у него не нашли, после чего он (ФИО22) достал пистолет, и отдал его сотрудникам полиции. После на ФИО22 одели наручники и вместе с ФИО9 доставили в отдел полиции, куда уже подъехали ФИО6, ФИО8 и Василь на своем автомобиле, после чего они поинтересовались у сотрудников полиции, за что задержали его (ФИО22) и ФИО9, но их задержали вместе с ними. Никто, кроме ФИО9 не бил водителя «<данные изъяты>». В момент конфликта, кроме ФИО38, ФИО6, ФИО8, ФИО9, на пересечении улиц <адрес> никого не было, кроме того, что около ларька с <данные изъяты> стояло около 3-4 человек. У водителя «<данные изъяты>» никто из присутствующих в конфликте ничего из ценностей не забирал, кроме его пистолета. (т. 1 л.д. 139-143).
 
    Подсудимый ФИО5ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершении указанных выше действий не признал и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО5 на мобильный телефон позвонил знакомый по имени ФИО9, он попросил забрать его с друзьями а именно ФИО7, ФИО6 и Василем с левого берега. Там они отдыхали в ресторане, название которого он (ФИО5) не помнит. После того, как он (ФИО5) их забрал на автомобиле марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета г/н № регион, букв он (ФИО5) не помнит, он (ФИО5) отвез ФИО7, ФИО6, Василя и ФИО9 в центр <адрес>, а именно на пересечение улиц <адрес>. Он (ФИО5) припарковал машину по <адрес> напротив ларька «<данные изъяты> у него (ФИО5) в машине играла музыка. ФИО9 с ФИО6 вышли из машины и отправились к ларьку с <данные изъяты> для того чтобы купить чая. При этом, когда ФИО6 с ФИО9 переходили дорогу, они пританцовывали. В этот момент с проспекта <адрес> поворачивал автомобиль марки «ФИО2», золотистого цвета, за рулем которого сидел парень в форме охранника. Водитель «Нисана» стал возмущаться, на что ФИО7 ему сказал, что они пьяные, сейчас пройдут и он поедет дальше. Тут же ФИО6 сказал водителю, что тут и танк проедет и добавил, чтобы он проезжал. Водитель «<данные изъяты>» начал дальше возмущаться нецензурной бранью. ФИО6 ударил ладошкой по водительскому стеклу и сказал ему, чтобы он проезжал. Водитель «<данные изъяты>» проехал около 15 метров и остановил свой автомобиль напротив мойки по <адрес>, после чего вышел и достал пистолет, зарядил его. ФИО6 в это время пошел навстречу к водителю «<данные изъяты>» и сказал ему: «стреляй». Одновременно с ним к водителю «Нисана» подбежал ФИО9 и стал бить водителя <данные изъяты> после чего началась драка между ФИО9 и водителем «<данные изъяты>». ФИО5 закрыл автомобиль и пошел к ним, увидел, что ФИО7 (ФИО22) забрал пистолет у водителя «<данные изъяты>». ФИО5 начал разнимать их и держать ФИО9. При этом водитель «<данные изъяты>» нанес удар по лицу ФИО9, после чего ФИО9 упал. ФИО5 начал приводить ФИО9 в чувство. После того как ФИО9 пришел в чувство, он (ФИО5) подбежал к водителю «<данные изъяты>» и сказал ему, что он (ФИО5) сейчас принесет пистолет, чтобы тот уезжал, но водитель «Нисана» отказался. После этого приехали сотрудники полиции, сотрудники полиции сказали всем поднять руки вверх. ФИО7 (ФИО22) отдал пистолет сотрудникам полиции. ФИО9 вместе с ФИО7 забрали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, расположенный на <адрес> (ФИО5) вместе с Василем приехали на автомобиле к отделу полиции и его (ФИО5) вместе с ним задержали. В отделе полиции уже находились ФИО6, ФИО9 и ФИО7. Он (ФИО5) не видел, чтобы во время конфликта другие лица наносили удары водителю «<данные изъяты>» на пересечении улиц <адрес>. Во время конфликта на пересечении улиц <адрес> были водители такси, которые стояли около ларька с «<данные изъяты> ФИО7 забрал пистолет у водителя «<данные изъяты>» двумя руками. (т. 1 л.д. 150-153).
 
    Однако, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов ФИО3 находился на работе, а именно следовал по своему рабочему маршруту, вместе с другим сотрудником их организации ФИО14, для того чтобы отвезти его по адресу <адрес>, на своем автомобиле марки «Нисан ФИО2», гос.номер №. После того, как ФИО3 отвез своего коллегу по месту назначения, он отправился дальше по рабочему маршруту, доехал до <адрес>, занял левый ряд, включил левый поворот и увидел, что слева стоял автомобиль <данные изъяты> двери и багажник в автомобиле были открыты, громко играла музыка, и ФИО6 танцует в одних трусах, при этом ходит по проезжей части, ФИО3 пропустил встречный транспорт, повернул налево и задними колесами остановился на пешеходном переходе, после чего остановился и стал сигналить, чтобы люди ушли с проезжей части, и он (ФИО3) мог проехать, в этот момент на проезжей части стояли подсудимые, они никак не реагировали, после этого он (ФИО3) опустил стекло и жестами руки стал показывать, чтобы они ушли, в этот момент к автомобилю ФИО3 подошел ФИО6, в разъяренном состоянии начал наносить удары по автомобилю, оскорблять ФИО3, свернул зеркало. Слева и справа стояли автомобили, поэтому объехать было невозможно. На проезжей части танцевало 5 человек - подсудимые, ФИО6 был в центре. Когда ФИО3 начал сигналить, к нему подошел ФИО6, ФИО22 не подходил. ФИО21 подошел, когда ФИО3 и ФИО6 стояли возле автомобиля, ФИО6 стоял напротив ФИО3, ФИО21 услышал, что ФИО3 собрался вызывать сотрудников полиции, подошел и ударил ФИО3 в шею. ФИО6 ударил ФИО3 в нос, когда Писунов только подъехал и стал сигналить. Когда ФИО3 ехал, пешеходов не было, подсудимые находились за пешеходным переходом, на расстоянии около 15 метров, на проезжей части. Все эти события длились по времени около 30 минут. Задние колеса автомобиля ФИО3 стояли на пешеходном переходе, расстояние между задней осью автомобиля и передней составляет 2 метра, люди, которые мешали проехать находились на расстоянии около 5 метров от ФИО3, прямо проехать он не мог, т.к., слева стоял автомобиль <данные изъяты> впереди стояли подсудимые, справа также стояли автомобили, 2/3 части дороги были заняты, по- другому проехать было невозможно. На пистолете, принадлежащем ФИО3 был короткий тросик, длиной 1 метр, тросик позволял поднять руку вверх с пистолетом на расстояние вытянутой руки. Пистолет был в кобуре, кобура закрывается. ФИО5 вытащил пистолет из кабуры и стал тянуть на себя, ФИО3 стал тянуть правой рукой за тросик в обратную сторону, в этот момент за правую руку ФИО3 схватил ФИО22, чтобы ФИО3 не сопротивлялся, стал выкручивать руку и одновременно сорвал браслет. В ответ ФИО3 сказал, чтобы ФИО6 прекратил ФИО3 оскорблять и отошел от автомобиля, т.к., ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей. В это время подошел ФИО21 и стал поддерживать ФИО6, после чего ФИО6 ударил рукой ФИО3 в нос, у ФИО3 сразу пошла кровь, ФИО3 в полусознательном состоянии проехал вперед около 10 метров, уперся правым колесом в бордюр и остановился, вышел из автомобиля, облокотился на него, достал салфетки, приложил салфетки к носу, в этот момент к ФИО3 подошел ФИО6, ФИО21, ФИО5 и Багиров, в стороне стояло еще трое человек. ФИО6 стал ФИО3 оскорблять. ФИО3 сказал, что не будет с ними разговаривать, а будет вызывать полицию. После того, как ФИО3 достал телефон и собрался позвонить в полицию, ФИО21 нанес ФИО3 удар в шею. ФИО3 оттолкнул подсудимых и стал от них убегать. Кто-то из подсудимых догнал ФИО3, схватил за капюшон, после чего ФИО3 упал, в это время к ФИО3 подбежал ФИО5 и стал его бить, при ФИО3 находился пистолет в кобуре на укороченном тросике, ФИО5 заметил пистолет, стал вытаскивать его из кобуры, ФИО3 схватился за кобуру и сказал не трогать, при этом остальные подсудимые наносили ФИО3 удары. ФИО22 схватил ФИО3 за руку, когда тот держался за кобуру с пистолетом. На руке потерпевшего находился золотой браслет, в тот момент ФИО5 достал пистолет и стал его тянуть, но за счет тросика, он не мог его забрать. ФИО3 дернул за тросик, тросик оторвался и ФИО5 ушел вместе с пистолетом, а остальные подсудимые продолжали бить ФИО3. На подсудимых ФИО3 пистолет не направлял. ФИО3 догнал ФИО5 и сказал ему, чтобы он вернул ему пистолет, на что ФИО5 ответил, чтобы ФИО3 уезжал. В это время подошел ФИО22 и ударил ФИО3 ногой в пах, от удара ФИО3 упал на колени, у него (ФИО3) на шее свесилась золотая цепочка, ФИО22 увидел цепочку и сорвал ее с его шеи. Длина цепочки примерно 62 см. Длина браслета 21 см. Цепочка пропала после того, как ФИО22 нанес ФИО3 удар в пах. ФИО3 стал возмущаться, кричать: «что Вы делаете», после чего к нему подошли остальные подсудимые и стали его бить. ФИО21 нанес удар в шею, ФИО6 нанес удар в нос, ФИО22 – в пах, остальные кто куда наносили удары. ФИО5 наносил удары, когда все вместе подбегали и наносили удары. Происходящее увидели прохожие, стали кричать, о том, чтобы перестали бить ФИО3, а также сказали, что уже вызвали сотрудников полиции, подсудимых это испугало и они убежали к автомобилю. Пока они отошли, ФИО3 взял свой личный телефон и позвонил в полицию, сообщил свои данные, сообщил, что его избили и похитили вещи. После этого ФИО3 направился в сторону, где стоял автомобиль подсудимых, для того, чтобы сообщить номер государственного знака сотрудникам полиции, подсудимые увидели, что он называет государственный номер автомобиля, в котором они находились, подбежали к нему и стали избивать, в этот момент кто-то из подсудимых вытащил из кармана ФИО3 портмоне с деньгами. В этот день ФИО3 получил заработную плату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и потерпевший увидел, что портмоне валялось на земле. ФИО3 его поднял, но денег в нем не было. Затем ФИО3 подошел к приехавшим сотрудникам полиции, сказал, что он потерпевший, его избили и ограбили. Сотрудники полиции стали спрашивать, кто конкретно это сделал. ФИО3 указал на ФИО21, ФИО6. ФИО21 оказывал сопротивление сотрудникам полиции, через некоторое время приехала скорая медицинская помощь. ФИО3 сделали укол, после этого ФИО3 позвонил своему руководителю Егорову, рассказал, что произошло, спустя некоторое время приехал его руководитель, и они вместе с ним поехали в больницу, туда же приехал следователь и стал опрашивать ФИО3. В виду плохого самочувствия ФИО3 он мог давать неточные показания. 26 сентября ФИО3 находился в больнице, к нему приехал следователь и сказал о том, что необходимо проехать в отделение полиции для проведения опознания. При проведении третьей очной ставки ФИО3 потерял сознание из-за плохого самочувствия, из отделения полиции ФИО3 забрала скорая помощь, очные ставки с остальными подсудимыми были проведены на следующий день.
 
    - показаниями свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании, согласно которым он является генеральным директором охранного предприятия, иногда по вечерам он проезжает по объектам, которые охраняются его предприятием, проверяет, как работают его сотрудники, те же функции выполняют инспекторы по безопасности, что и выполнял ФИО3 в день, когда произошли рассматриваемые события. ФИО18 поступил звонок о том, что на ФИО3 совершено нападение, и он просил оказать ему помощь. ФИО39 позвонил другим своим сотрудникам, чтобы они выехали на помощь и сам выехал по указанному ФИО3 адресу, а именно на <адрес>, в районе <адрес> на место, ФИО40 обнаружил, что приехали сотрудники полиции, медицинская скорая помощь, там же находился ФИО3 и подсудимые. ФИО50 подошел к ФИО3 спросил, что произошло, ФИО3 ему сообщил, что ехал по <адрес>, перед автомобилем были люди, не давали ему проехать, ФИО3 попросил их отойти, на что услышал в свой адрес угрозы, после того как ФИО3 попросил его не оскорблять, его стали избивать. ФИО3 вытащили из автомобиля, он пытался от них убежать, его догнали и продолжали избивать, т.к. ФИО3 был весь в крови, ФИО51 придал этому большое значение и поверил ему. ФИО44 сразу спросил у ФИО3, что у него с оружием, в каком состоянии документы, что – либо пропало. ФИО3 стал проверять и обнаружил, что у него пропал кошелек с денежными средствами и документами, пистолет, золотая цепочка и золотой браслет. Об этом они тут же сообщили сотрудникам полиции. Данные события произошли ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов. ФИО49 может охарактеризовать ФИО3 только с положительной стороны, ранее он работал в должности охранника, затем ввиду наличия таких качеств, как пунктуальность, чистоплотность, опрятность, ответственность, он был переведен в должность инспектора. ФИО3 не был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Заработная плата инспектора составляет 6000 рублей, плюс премиальные, которые зависят от нагрузки инспектора. В организации практикуется выдача заработной платы до выхода человека на работу, в рамках материальной помощи. ФИО3 было выдано 25000 рублей в рамках материальной помощи, данная сумма денег в день произошедших событий у него была с собой. В охранном предприятии не запрещается ношение сотрудниками золотых изделий. Когда он ФИО43 приехал, ФИО3 уже был весь в крови. ФИО46 его сфотографировал на мобильный телефон. ФИО5 забрали сотрудники полиции, ФИО22 уехал самостоятельно, еще один мужчина был без майки и бегал по улице, его долго не могли поймать, его также увезли сотрудники полиции, как уехали остальные, ФИО47 не обратил внимание. ФИО48 ранее видел у ФИО3 золотые изделия, был браслет, который свисал с руки на пару сантиметров, на шее ФИО3 носил золотую цепочку. Браслет и цепочка имели плетение под названием <данные изъяты> У ФИО3 было личное оружие. При устройстве на работу в организацию ФИО42 наличие оружие приветствуется, но не требуется. При приеме сотрудников на работу с личным оружием, организация проверяет состояние этого оружия. О том, что у ФИО3 пропали 25000 рублей, ФИО45 узнал на месте происшествия. ФИО41 задал вопрос потерпевшему, что случилось, ФИО3 сказал, что, когда его вытащили из автомобиля, его ударили в лицо, разбили нос, затем повалили на землю, стали бить руками и ногами, когда он пытался убежать, его повалили и стали избивать. У него был разбит нос, губы, гематома под глазом. (т. 75-77);
 
    - показаниями свидетеля ФИО19, данными им на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут утра он проходил по <адрес> к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его пройти в отдел полиции, для того чтобы принять участие в качестве понятого при досмотре лица, он согласился. После чего прошел в ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в дежурной части также находился сотрудник полиции и двое мужчин, один из них как ФИО4, второй мужчина был понятым. В их присутствии был произведен личный досмотр ФИО22, в результате чего за поясным ремнем за спиной ФИО22, был обнаружен пистолет, который был изъят сотрудником полиции. Пистолет №, пистолет был снаряжен магазином, сотрудник полиции отсоединил магазин, в нем находилось 8 патронов. Пистолет с магазином были упакованы в целлофановый пакет, горловину пакета сотрудник обмотал нитью, к концам нити прикрепил бирку, на которой расписался он и второй понятой. (т. 1 л.д. 247-248);
 
    - показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он работает в мясном павильоне, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут он вышел из павильона на улицу, так как у него был перерыв. Выйдя на улицу, он увидел, что на проезжей части по <адрес> около 8 мужчин кавказской внешности, точное их количество не помнит, избивают мужчину, который лежал на земле. В течении некоторого времени они наносили ему удары руками и ногами, после чего мужчина, которого били, поднялся и побежал в его сторону, следом за ним пошли трое мужчин, из числа тех, кто его бил. Он услышал, как мужчина, которого избили, кричал им, чтобы они вернули ему пистолет. Они ему что-то ответили, после чего избитый мужчина направился к ним, чтобы вернуть свой пистолет, когда он к ним подошел, они снова начали его бить. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые задержали некоторых из тех, кто избивал мужчину, остальные куда-то убежали, куда именно, он не видел. (т. 1 л.д. 249-250 );
 
    - показаниями свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным ОП №4 МВД РФ по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, состоит в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ года, он вместе с напарником заступил на суточное дежурство группы задержания УВО по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону. Около четырех часов утра ими была получена заявка о том, что на <адрес> образовалось большое скопление людей, по приезду на <адрес> драки не уже было, была потасовка, были установлены зачинщики, свидетели, потерпевший, также после проведенного разбирательства на месте было принято решение о доставлении одного из зачинщиков в дежурную часть, т.к., очевидцы указали на конкретное лицо. Потерпевший пояснил, что у него пропало оружие, очевидцы указали на конкретного человека, у которого было оружие, после чего было принято решение о задержании данного человека. На месте задержания, на руки человека, у которого могло находиться оружие были одеты наручники, рядом с ним находился старший группы задержания, для того чтобы задержанный не мог причинить вред себе и окружающим, воспользоваться оружием. Далее, в дежурной части, в ходе личного досмотра, в присутствии свидетеля ФИО54 и понятых у доставленного лица было изъято оружие. Точное время изъятия оружия свидетель ФИО53 не помнит поскольку, после доставления задержанного в дежурную часть, потребовалось некоторое количество времени для розыска понятых, поскольку было раннее утро, людей на улице практически не было. В дежурную часть задержанного доставили после четырех часов утра, поскольку в четыре часа утра гражданин был задержан на ул. Тургеневской. После задержания предполагаемого человека с оружием, на <адрес>, свидетель Канюк оставался еще около 30-40 минут. По результатам выезда на <адрес> свидетелем ФИО52 был составлен рапорт, в котором было указано время 04 часа 00 минут, это время задержания лица на <адрес>.
 
    - показаниями свидетеля ФИО17, данными им в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности дежурного по разбору ОП № 4 МВД РФ по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции было доставлено 4-5 человек, в присутствии понятых изъяли личные вещи задержанных, у одного из которых было обнаружено и изъято оружие. Задержанные были доставлены сотрудниками полиции, в 06 часов утра, данный факт отмечен в книге задержания. Оружие было обнаружено у гр. ФИО22, в присутствии понятых.
 
    Вина в совершении инкриминируемых ФИО4ФИО10, ФИО5ФИО10 деяний подтверждается так же исследованными материалами уголовного дела:
 
    - протоколом устного заявления гр. ФИО3, который заявил: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, недалеко от светофора, в <адрес>, неустановленные лица кавказской национальности, избили и открыто похитили принадлежащий ему травматический пистолет «<данные изъяты> а также денежные средства в сумме 25000 рублей, золотую цепочку, стоимостью примерно 32500 рублей, золотой браслет, стоимостью примерно 30000 рублей, где ему были причинены телесные повреждения. Сумма ущерба для него значительна, просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении него преступление. (т. 1 л.д. 3 );
 
    - протоколом выемки, согласно которому у гр. ФИО3 было изъято: товарный чек на цепь и браслет, бирка на браслет 585 пробы, бирка на цепь 585 пробы, товарный чек на газовый пистолет <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 66-67);
 
    - протоколом осмотра предметов - вещественных доказательства, согласно которому: объектом осмотра № 1 являлся: газовый пистолет металлический, рама черного цвета, ствол черного цвета, рукоятка коричневого цвета, длинна пистолета 161 мм., высота 127 мм., ширина 30,5 мм., на затворе с левой стороны надпись <данные изъяты>. № на стволе под затвором над рукояткой выбиты цифры: №», отдельно от пистолета в пакете обнаружен магазин с собранными в нем восьмью патронами, к антабке прикреплена дужка, к который прицеплена оборванная петля прорезиненного жгута. Объектом осмотра № 2 является: значок прямоугольной формы черного цвета с окантовкой золотого цвета и надписью, выполненной золотыми буквами «ДЕЖУРНЫЙ», погон матерчатый черного цвета на застежке – «Липучке», на погоне надпись «охрана». (т. 1 л.д. 240-242);
 
    - вещественным доказательством: пистолет <данные изъяты> №, значок с надписью «Дежурный», погон с надписью «охрана». (т. 1 л.д. 244, 246);
 
    - протоколом осмотра документов - вещественных доказательства, согласно которому: объектом осмотра является: 1. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года, в графе организация указано «<данные изъяты> ИНН «№ в графе наименование продукта указано «Цепь – цена- 32350» « Браслет – цена- 22900», в правом нижнем углу товарного чека оттиск печати круглой формы, выполненный красителем синего цвета «<данные изъяты>* общество с ограниченной ответственностью* <адрес>»; 2. бирка <данные изъяты> наимен. «Цепь 585», вес «21,57», цена «32350»; 3 бирка «<данные изъяты> наимен. «Браслет 585», вес «15,25», цена «22900»; 4. Товарный чек № от 13.06.2007, в графе покупатель указан «ФИО3 ЛОа № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского р-на № оружия 0733716986», в графе наименование товара <данные изъяты> сумма 9500, «патроны 9 мм резиновые 50 Дж» сумма 500, в левом нижнем углу товарного чека оттиск печати круглой формы, выполненный красителем синего цвета «Грифон». (т.2 л.д. 68-71)
 
    - вещественные доказательства: товарный чек на цепь и браслет, бирка на браслет 585 пробы, бирка на цепь 585 пробы, товарный чек на газовый пистолет <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 74);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес>, между торговыми ларьками «<данные изъяты> и автомойкой. Участок местности является проезжей частью. В 6 метрах от автомойки обнаружен погон черного цвета с надписью «охрана» и значок из металла желтого цвета с надписью «дежурный». (т. 1 л.д. 14-16);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому: 1. У гр. ФИО3 обнаружено: - закрытая черепно-мозговая и лицевая травма в виде: сотрясение головного мозга, перелома костей носа (клинически), кровоподтеков век обоих глаз, субконъюктивального кровоизлияния, эрозии роговицы левого глаза, ссадины спинки носа – ссадины мягких тканей головы, лица, левого бедра (количество и локализация в представленных медицинских документах не указаны). 2. Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (ые). 3. Указать по медицинским данным конкретную давность образования дынных повреждений не представляется возможным. Возникновение их в срок ДД.ММ.ГГГГ не исключается. 4. Закрытая черепно-мозговая и лицевая травма в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей носа (клинически), кровоподтеков век обоих глаз, субконъюнктивального кровоизлияния, эрозии роговицы левого глаза, ссадины спинки носа – квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), остальные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). 5. В представленной медицинской документации имеется указание на наличие у гр. ФИО3 – нарушение функции носового дыхания 3 степени. В связи с тем, что исход данной травмы на данный момент не определился, то оценить данную травму по степени тяжести вреда здоровью человека не представляется возможным. Для определения исхода данной травмы необходимо наблюдение ЛОР-врача в течении 3-4 месяцев с момента травмы с последующим проведением дополнительной экспертизы. (т. 2 л.д. 94-99);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе опознания потерпевшим ФИО3 был опознан ФИО4, как лицо, совершившее в отношении потерпевшего противоправные действия. (т.1 л.д. 91-94).
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе опознания потерпевшим ФИО3 был опознан ФИО5, как лицо, совершившее в отношении потерпевшего противоправные действия. (т.1 л.д.100-103).
 
    - протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у гр. ФИО4, был изъят травматический пистолет <данные изъяты>. № со снаряженной обоймой 8 патронами. (т.1 л.д.50).
 
    Доводы стороны защиты о том, что потерпевший оговорил подсудимых в совершении тяжкого преступления, чтобы в дальнейшем потребовать материальное возмещение, потерпевший сам начал беспричинно угрожать убийством и причинением тяжких телесных повреждений, используя свой личный травматический пистолет, вытащив его из кобуры и направив в сторону находящихся на перекрестке лиц, кроме того, потерпевший испытывает неприязнь к лицам другой национальности, грубо оскорблял подсудимых, подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО3, как на то указывает сторона защиты, поскольку обстоятельства, изложенные в ходе допроса потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, согласуются с другими доказательствами по делу. Показания потерпевшего последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опорочить эти показания и свидетельствовать об их недостоверности. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что потерпевший и свидетели заинтересованы в привлечении ФИО5 и ФИО4 к уголовной ответственности. Оснований для их оговора судом установлено не было.
 
    Доводы защитника-адвоката ФИО20 о необходимости прекращения уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях подсудимых ФИО5 и ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, суд находит необоснованными, считая их позицией защиты от предъявленного обвинения, поскольку указанные доводы не основаны на материалах уголовного дела, опровергаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами.
 
    Также суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО5 и ФИО4 о том, что преступление они не совершали. Суд считает, что показания подсудимых даны с целью избежания уголовной ответственности, поскольку данные показания противоречат совокупности изложенных выше доказательств. Фактов, дающих основания полагать, что при получении доказательств по делу, признанных судом достоверными, были допущены какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, могущие повлиять на выводы суда о допустимости и относимости данных доказательств и, в конечном итоге, на выводы о виновности подсудимых ФИО5 и ФИО4, суд не усматривает.
 
    Довод стороны защиты об искусственном создании и фальсификации ФИО3 доказательств по уголовному делу в частности документов о приобретении золотой цепочки и браслета, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании потерпевшим ФИО3 либо органом уголовного преследования доказательств обвинения, по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующий о приобретении золотых изделий: «Цепь – цена- 32350» «Браслет – цена- 22900», осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Достоверность светокопии товарного чека заверена соответствующим образом, (штампом «копия верна»). (т.2 л.д. 68-70). Приведенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, отвечают требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, поэтому оснований для признания их недопустимыми не имеется.
 
    Ходатайство стороны защиты об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела оригинал товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о покупке родителями ФИО3 золотых изделий в <данные изъяты> а также оригиналы бирок на золотые изделия с целью дальнейшего назначения и проведения судебной криминалистической экспертизы на предмет определения даты изготовления (подделки) указанных документов с целью правильной квалификации действий подсудимых ФИО5 и ФИО4 и действий ФИО3 подлежит отклонению, поскольку в ходе судебного следствия стороной защиты заявлялось аналогичное ходатайство с аналогичными доводами, которое было рассмотрено судом, по результатам рассмотрения которого было вынесено мотивированное, протокольное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
 
    Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что материалами уголовного дела не подтвержден факт применения ФИО4, или ФИО5, насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО3 в момент причинения вреда здоровью, обвинением не доказан факт нанесения ФИО5 побоев ФИО3, причинение легкого вреда здоровью или побоев относится к делам частного обвинения и такое уголовное дело не может быть возбуждено иначе как по жалобе потерпевшего, при этом причинение вреда здоровью лица при предотвращении совершения им тяжкого преступления вообще не является уголовно наказуемым деянием, действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 ошибочно квалифицированы органом предварительного расследования как разбой, по следующим основаниям,
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у гр. ФИО3 обнаружено: - закрытая черепно-мозговая и лицевая травма в виде: сотрясение головного мозга, перелома костей носа (клинически), кровоподтеков век обоих глаз, субконъюктивального кровоизлияния, эрозии роговицы левого глаза, ссадины спинки носа. Указанные травмы – квалифицированы как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).
 
    Вместе с тем, по смыслу закона и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ.
 
    Довод стороны защиты об отсутствии факта разбоя в отношении потерпевшего ФИО3 со стороны подсудимых ФИО5 и ФИО4, поскольку на месте преступления не были обнаружены золотые изделия, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство на доказанность вины и правильность квалификации действий подсудимых не влияет. Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО4 в совершении разбоя в отношении потерпевшего ФИО3 объективно подтверждена другими доказательствами, приведенными в приговоре.
 
    Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ФИО4ФИО10, ФИО5ФИО10 в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимых ФИО4ФИО10, ФИО5ФИО10 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО4ФИО10 и ФИО5ФИО10, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего о назначении им наказания, не связанного с лишением свободы, а также данные о личности:
 
    - подсудимого ФИО4ФИО10, который ранее не судим (т. 2 л.д. 185, 186), удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей <данные изъяты> (т. 2 л.д. 188), положительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 189), на учете у врача-психиатра <данные изъяты> (т. 2 л.д. 194), состояние здоровья удовлетворительное (т. 2 л.д. 191), <данные изъяты>.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4ФИО10, суд в соответствии с п. п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4ФИО10, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.
 
    - подсудимого ФИО5ФИО10, который ранее не судим (т.2 л.д. 170-172), удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей <данные изъяты> (т. 2 л.д. 174), состояние здоровья удовлетворительное (т. 2 л.д. 76), на учете у врача-нарколога <данные изъяты> (т. 2 л.д. 178), на учете у врача-психиатра <данные изъяты> (т. 2 л.д. 180), женат.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5ФИО10, суд в соответствии с п. п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5ФИО10, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.
 
    Учитывая обстоятельства дела, то, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, имеющее большую общественную опасность, суд считает, что их исправление не возможно без изоляции от общества, а потому им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО4ФИО10, ФИО5ФИО10 в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, суд назначает им отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 80 250 рублей оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший ФИО3 отказался от гражданского иска в связи с добровольным возмещением подсудимыми ФИО3 имущественного ущерба и морального вреда.
 
    С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд –
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ФИО55 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Алиеву ФИО56 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде «заключения под стражу».
 
    Срок наказания ФИО4ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
 
    Признать ФИО60 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ФИО59 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде «заключения под стражу».
 
    Срок наказания ФИО5ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 - оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.243): пистолет <данные изъяты>, возвращенные согласно расписке владельцу ФИО3 (т. 1 л.д. 246) - считать возвращённым по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.243): значок с надписью «Дежурный», погон с надписью «охрана» (т. 1 л.д. 244, 246) – хранить при деле.
 
    Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.72): товарный чек на цепь и браслет, бирка на браслет 585 пробы, бирка на цепь 585 пробы, товарный чек на газовый пистолет <данные изъяты> возвращенные согласно расписке владельцу ФИО3 (т. 2 л.д. 74) - считать возвращёнными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий