Приговор от 21 февраля 2014 года №1-52/14

                                                                                                                                     Дело №1-52/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Смоленск                                                                                                    21 февраля 2014 года
 
               Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,
 
              при секретаре Воробьевой О.В.,
 
              с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Диваковой Ю.С.,
 
              подсудимого Мартыненкова Н.М.,
 
              защитника Пушкарева И.В., . . .,
 
              потерпевшего Д.И.А.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    МАРТЫНЕНКОВА Н.М,, . . .
 
    . . .
 
    . . .
 
    по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Мартыненков Н.М. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
 
              15 ноября 2013 года около 02 час. 00 мин. Мартыненков Н.М. в состоянии алкогольного опьянения находился в . . . д.. . ., где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки . . ., государственный регистрационный знак . . ., стоимостью . . . рублей, принадлежащей Д.И.А. Реализуя свой преступный умысел, Мартыненков Н.М., зная о том, что Д.И.А. не давал ему разрешения на управление принадлежащей тому автомашиной, тайно взял с табурета ключи от замка зажигания, после чего, подойдя к вышеуказанной автомашине, припаркованной рядом с домом, открыл водительскую дверь автомашины, запустил двигатель и начал движение по автодороге из д.. . . в сторону д.. . ., однако, не доехав до населенного пункта около . . . автомашина застряла, а Мартыненков Н.М., оставив автомашину на дороге, с места преступления скрылся.
 
             В судебном заседании подсудимый Мартыненков Н.М. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.
 
              Потерпевший Д.И.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Мартыненков Н.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.
 
              Действия Мартыненкова Н.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
             Психическое состояние подсудимого Мартыненкова Н.М. . . .
 
             При назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
             Мартыненков Н.М. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, . . ., . . . со слов подсудимого . . ., иждивенцев не имеет, на предварительном следствии и в суде признавал себя виновным в совершении преступления, в ходе допросов давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
 
             В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
              К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Мартыненкова Н.М., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
 
             Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, . . ..
 
             Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мартыненковым Н.М. преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным назначить Мартыненкову Н.М. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о сроке и размере наказания . . .. Гражданский иск по делу не заявлен.      Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Мартыненкова Н.М. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
            Признать МАРТЫНЕНКОВА Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
              На основании ст.73 УК РФ назначенное Мартыненкову Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
              В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мартыненкова Н.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.
 
              Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
              Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                                    Т.В. Балалаева