Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 1-52/14
К делу № 1-52/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 19 февраля 2014 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Печенкиной А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.
подсудимого Шарафан В.С.,
его защитник, адвоката Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242. от 21.02.2011 г. и ордер № 068610 от 19.02.2014 г.,
потерпевшего Л.,
потерпевшей Ш.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шарафан В.С. <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шарафан В.С. совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
в конце сентября 2012 года подсудимый, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в качестве гостя ФИО7 и Б., во дворе домовладения № по <адрес>, вышел через калитку со двора указанного домовладения и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, путем свободного доступа, похитил стоявший около забора домовладения велосипед «Стелс», принадлежащий потерпевшему Л. С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 600 рублей.
Он же, в начале августа 2013 года имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел по месту проживания потерпевшего Л. в общежитие МТФ № <адрес>, где снял с гвоздя на стене жилого дома ключ от замка входной двери веранды дома, открыл навесной замок входной двери веранды и незаконно проник вовнутрь где из-под кухонного стола тайно похитил б/у бензопилу «SHTIL» MS 180 С, серо-оранжевого цвета, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую потерпевшему. С похищенным, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.
Он же, в двадцатых числах августа 2013 года, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, через незапертую входную калитку прошел во двор домовладения - общежитие МТФ № <адрес>, где путем свободного доступа, от стены указанного домовладения тайно похитил принадлежащий потерпевшему Л. б/у велосипед марки «Десна-2» желто-серебристого цвета, стоимостью 1 400 рублей. С места совершения преступления подсудимый скрылся, похищенным впоследствии, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 400 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе общежития МТФ № <адрес>, убедившись, что его действия никем не наблюдаются, поймал на территории двора своего домовладения принадлежащего потерпевшей ФИО7 гуся, которого приготовил и употребил в пищу, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражения государственного обвинителя и потерпевших, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления, а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Подсудимым совершены умышленные оконченные преступления небольшой тяжести и тяжкое.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шарафан В.С. суд признает в соответствии с п. п.«и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому при рассмотрении дела судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, конкретные ответы на задаваемые вопросы в ходе судебного разбирательства позволяет суду признать совершение Шарафан В.С. преступления в состоянии вменяемости и отсутствия у него какого либо психического расстройства, не позволяющего назначить ему наказание или исполнить его.
Оценивая совокупность изложенного, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, просивших подсудимого не наказывать, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.
Суд полагает возможным, с учетом материального положения подсудимого и отсутствия заработка, не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шарафан В.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, без штрафа, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ( ч.1 ст. 71 УК РФ) по совокупности преступлений окончательное наказание Шарафан В.С. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, без штраф.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Шарафан В.С. наказание условным, установив испытательный срок 1 год.
Возложить на Шарафан В.С. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и являться по их вызовам.
Меру пресечения Шарафан В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: б/у бензопилу «SHTIL» MS 180 С, серо-оранжевого цвета, хранящуюся у Л., оставить ему по принадлежности, два колеса с велосипеда «Десна-2», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району передать по принадлежности Л.; гусиные перья в количестве 10 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий
