Приговор от 17 июня 2014 года №1-52/14

Дело № 1-52/14
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Дубна 17 июня 2014 года
 
    Дубненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Шмелёвой Е.А.,
 
    защитника - адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В. регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № 6703, выданное ГУ Минюста РФ по Московской области 27 июля 2009 г., и ордер № 1839 от 17 июня 2014 года,
 
    при секретаре – Тольевой О.В.,
 
    а также с участием подсудимого – Скоробогача М.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Скоробогача М.Д. , <данные изъяты>
 
    - в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ,
 
Установил:
 
 
    датаг. в адрес подсудимый Скоробогач М.Д. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствами. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    дата около 16 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было установлено, что Скоробогач М.Д. находясь у адрес проспекта Боголюбова адрес, незаконно сбыл ФИО1 за 200 рублей одну ампулу с жидкостью, которая согласно заключения эксперта номер от 31 март а2014 года, содержит в своем составе трамадол (трамал) и является сильнодействующим веществом, общей массой 2,1 грамма. Данное вещество включено в список «Сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №964Однако Скоробогач М.Д. не довел свой преступный умысел до конца по обстоятельствам не зависящим от него, так как посредством проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сотрудниками 2-го отдела 1-ой службы УФСКН по МО, вышеуказанное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота при добровольной выдаче его ФИО1
 
    Подсудимый Скоробогач М.Д. вину в предъявленном ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом Донцовым Э.В. поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель Шмелева Е.А., защитник подсудимого адвокат Донцов Э.В. в настоящем судебном заседании, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется Скоробогач М.Д. не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознают характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
 
    Таким образом, судом установлено, что требования предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Скоробогача М.Д. в особом порядке судебного производства.
 
    Действия Скоробогача М.Д. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствами.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Скоробогачом М.Д. преступления и данные о его личности.
 
    Обстоятельств отягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Скоробогача М.Д. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Суд учитывает, что совершенное Скоробогачом М.Д. преступление относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести; данное преступлении Скоробогач М.Д. совершил являясь лицом юридически не судимым, положительно характеризующимся по месту жительства.
 
    С учётом изложенного суд, назначая Скоробогачу М.Д. за содеянное наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 234 УК, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
 
    Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Скоробогача М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420 и ФЗ от 08 декабря 2003 года №162), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу : бумажный конверт с сильнодействующим веществом трамадол массой 1,9 грамма находящийся в камере хранения УФСКН РФ по МО (л.д.45) – уничтожить в установленном законом порядке.
 
    Денежные средства переданные на ответственное хранение начальнику 2-го отдела 1-ой службы УФСКН РФ по МО обратить по принадлежности. (л.д.44).
 
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Скоробогач М.Д. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
    Председательствующий О.Ю. Сарычев