Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-52/14.
Дело № 1-52/14.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела, уголовного преследования.
город Саров 20 мая 2014 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,
с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ЗАТО г. Саров Егорышева А.В.,
подсудимого Жгутова С.Ю.,
защитника - адвоката Сухова А.В., представившего удостоверение № от 14.07.2006г. и ордер № от 14 мая 2014 года,
потерпевшего Д.,
при секретаре Звонарёвой С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Жгутова С.Ю., **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., ..., имеющего на иждивении малолетнюю дочь ..., **** года рождения, с ... образованием, военнообязанного, работающего ... в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», зарегистрированного в г. Сарове Нижегородской области, по ул. ..., проживающего в г. Сарове Нижегородской области, по ул. ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жгутов С.Ю. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
09 февраля 2014 года примерно в 00 часов 40 минут, Жгутов С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома №... по ул. ... в г. Сарове Нижегородской области, где увидел стоящие около вышеуказанного дома припаркованные автомобили, один из которых решил умышленно повредить из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Жгутов С.Ю., с целью умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, действуя открыто, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, с открытым вызовом общественному порядку и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, забрался по задней левой боковине кузова на крышу стоявшего около вышеуказанного дома автомобиля марки «S.», государственный регистрационный знак № и, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, прыгнул на крыше указанного автомобиля не менее семи раз, причинив тем самым механические повреждения. Затем Жгутов С.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение вышеуказанного автомобиля, спрыгнул на капот автомобиля, причинив тем самым механические повреждения. В результате преступных действий Жгутова С.Ю., автомобилю марки «S.», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Д., были причинены механические повреждения в виде вмятин на капоте и крыше, повреждения лакокрасочного покрытия левой задней боковины кузова, а также повреждения дефлектора и обивки крыши, то есть Жгутов С.Ю. умышленно, из хулиганских побуждений, повредил имущество, принадлежащее Д., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 139973 рубля.
В ходе судебного заседания от потерпевшего Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жгутова С.Ю. в связи с тем, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, извинения со стороны подсудимого были принесены, между ними состоялось примирение.
Данное ходатайство заявлено им добровольно.
Подсудимый Жгутов С.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признал и не возражал дело производством прекратить за примирением сторон.
Защитник подсудимого просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражалпротив прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый с этим согласился.
Как установлено материалами дела, подсудимый Жгутов С.Ю. не отрицает свою причастность к совершенному преступлению; к уголовной ответственности привлекается впервые; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался; причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме; потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд не находит убедительных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
По делу имеются процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника Сухова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6600 рублей и в суде в сумме 1100 рублей, а всего 7700 рублей.
Данные процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жгутова С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Жгутова С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «S.», государственный регистрационный знак №52, водительское удостоверение на имя Д., свидетельство о государственной регистрации транспортного средства - оставить по принадлежности потерпевшему Д.
Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника Сухова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6600 рублей и в суде в сумме 1100 рублей, а всего 7700 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Н. Лоханова.
