Приговор от 06 мая 2013 года №1-52/13

    Дело № 1-52/13
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    с. Троицкое                                                                     6 мая 2013 года
 
    Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующий судья Бирюков В.В.,
 
    при секретаре Ерошок О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Троицкого района Тимониной Д.С.,
 
    защитника, адвоката Наумкина М.Н.,
 
    а так же потерпевших С.Э. и С.Г..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Залесова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
установил:
 
    Залесов Д.В. совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08:30 до 11:15 часов у Залесова Д.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом Г. по <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих умышленных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, Залесов Д.В. локтем выбил стекло в однойиз шибок окна жилого дома и незаконно, через оконный проем, проник в жилище Г., откуда похитил следующее имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 497 рублей 70 копеек, фонарик шахтерский, стоимостью 121 рубль 50 копеек; фарфоровый кофейный сервиз из 9 предметов, общей стоимостью 468 рублей; спортивную сумку, стоимостью 540 рублей 00 копеек; 1 пару валенок, стоимостью 594 рубля 00 копеек; 30 куриных яиц, на общую сумму 96 рублей; вареники с капустой в количестве 60 штук в целлофановой мешочке, не представляющие ценности для потерпевшей; маргарин в количестве 2-х пачек, на общую сумму 22 рубля; сливочное масло в количестве 0,5 кг., на общую сумму90 рублей; коллекционируемые потерпевшей деньги в количестве 8 бумажных денежных купюр и 14 металлических монет, не представляющих для потерпевшей ценности; медаль «50 лет вооруженных сил СССР», не представляющая для потерпевшей ценности. После чего, Залесов Д.В. с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г. материальный ущерб в размере 2429 рублей 20 копеек.
 
    Кроме того, Залесов Д.В. совершил преступление, разбой, то есть нападение в целях хищения чужою имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13:00 до 14:00 часов Залесов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме С.Э.., расположенном по <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни издоровья С.Г.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Залесов Д.В., находясь в кухне дома, осознавая преступный характер своих умышленных действий и предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику похищаемого имущества и вреда здоровью, понимая, что он применяет агрессивное насилие и совершает явно открытый для собственника способ изъятия имущества, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего нанес С.Г. не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, причинив ему физическую боль. От удара С.Г.. упал на пол, в результате умышленных преступных действий Залесова Д.В., С.Г. были причинены телесные повреждения: закрытая тупаячерепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, ушибленную рану лба, кровоподтеки век левого глаза, левой щечной области, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    После нанесенного удара, С.Г. опасаясь за свою жизнь и здоровье, не пытался оказать Залесову Д.В. сопротивление либо препятствовать открытому хищению имущества, а Залесов Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем,что С.Г. не оказывает ему сопротивления и не препятствует его действиям, закрылсяизнутри в доме на металлический крючок, прошел в спальню дома и открыто похитил висевшие на стене механические часы марки «Победа», стоимостью 270 рублей, принадлежащие С.Э.
 
    После чего, в указанный период времени, домой вернулась С.Э.., которая стала стучать во входную дверь и требовать впустить её в дом. Залесов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл входную дверь и, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей С.Э.., схватил последнюю правой рукой за горло, а левой рукой стал зажимать потерпевшей рот и потребовал передать ему деньги. С.Э., опасаясь за свою жизнь, передала Залесову деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой, находившиеся в кармане её одежды. После чего, Залесов Д.В. отпустил С.Э., прошел с ней в кухню дома, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал у С.Э. передать ему еще 100 рублей. С.Э.., опасаясь применения насилия со стороны Залесова Д.В., передала последнему деньги в сумме 100 рублей одной купюрой, находившиеся в кармане одетого на ней пальто.
 
    Обратив похищенное имущество в свою собственность, Залесов Д.В. с места происшествия скрылся, тем самым доведя свой преступный умысел до конца и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.Э. материальный ущерб в размере 870 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Залесов Д.В.вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.
 
    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд квалифицирует преступные деяния Залесова Д.В.по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
 
    по ч. 1 ст. 162 УК РФ, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6 и 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба путём возврата похищенного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 35, 112).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт и учитывает рецидив преступлений.
 
    Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками(т. 2 л.д. 1-42).
 
    При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Судом установлено, что после вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залесова Д.В. и назначения ему наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Залесов виновен ещё и в совершении других преступлениях, который совершил до вынесения названного приговора в связи с чем, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Залесова Д.В. наказание только в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, поскольку, его исправление, по мнению суда, возможно только при реальной изоляции от общества. При этом в окончательное наказание Залесову, суд полагает необходимым зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.
 
    С учётом личности и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
 
    Назначая наказание в виде лишения свободы, суд определяет отбывание Залесову Д.В. наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Залесова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев;
 
    по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на 3 года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Залесову Д.В. назначить в виде лишения свободы на срок 4 года с отбывание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Залесову Д.В., заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей и наказание, отбытое по первому приговору суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: 1 пару валенок, мобильный телефон марки «<данные изъяты>, спортивную сумку на замках молния черного цвета, 4 фарфоровые кружки и фарфоровый кофейник, 4 крупных фарфоровых фрагментов осколков, 8 бумажных денежных купюр, медаль «50 лет вооруженных сил СССР», 14 металлических монет, наручные часы «Победа», 2 пачки сигарет «Максим», - передать потерпевшим.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                                                             Бирюков В.В.