Приговор от 28 февраля 2013 года №1-52/13

Дело №1-52/13
 
Приговор обжалуется
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Москва 28 февраля 2013 года.
 
    Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,
 
    при секретаре Ягуповой Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,
 
    защитников Дудко В.П., удостоверение «№», ордер «№», Саевца И.Ю., удостоверение «№», ордер «№»,
 
    подсудимых Давитури Д.О., Егоровой А.В.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении:
 
    Давитури Д.О., «данные изъяты», судимого: 07 апреля 2003 года Савеловским районным судом города Москвы по ч.4 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на 7 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 сентября 2006 года по отбытии наказания;
 
    Егоровой А.В., «данные изъяты», не судимой,
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Давитури Д.О. и Егорова А.В. покушались на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также незаконно хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
 
    Так они имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотического средства и реализуя его, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрели с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 1,29 грамма, то есть в крупном размере, после чего, во исполнение совместного преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, Давитури передал данное наркотическое средство в двух бумажных свертках Егоровой которая в тот же день 19 октября 2012г., примерно в 20 часов 40 минут, находясь вместе с Давитури на лестничной площадке одиннадцатого этажа второго подъезда дома «...» г. Москвы незаконно сбыла вышеуказанное наркотическое средство массой 1,29г за «...» «ФИО1»., участвовавшему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОМВД России «...» г. Москвы, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Давитури и Егоровой обстоятельствам, так как приобретенное у подсудимых наркотическое средство, в тот же день было добровольно выдано Измайловым сотрудникам полиции и тем самым изъято из незаконного оборота, а Егорова и Давитури задержаны.
 
    Они же незаконно владея наркотическим средством-смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,85 грамма, то есть в крупном размере, незаконно, без цели сбыта хранили его по месту своего проживания в квартире 97 дома 26, корпуса 4 по улице «...» города Москвы, вплоть до 20 октября 2012 года, когда в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 15 минут вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Давитури Д.О. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и, отрицая наличие предварительного сговора на сбыт наркотического средства, показал, что проживал с Егоровой по её месту жительства. Неоднократно через закладки с Егоровой приобретали наркотическое средство, которое хранили дома, вместе его употребляя. 19 октября 2012 года ему позвонил ранее знакомый «ФИО1» с целью приобретения наркотика, в связи с чем он с Егоровой вышел на лестничную площадку, где уже находился «ФИО1». После чего через Егорову передал «ФИО1» наркотическое средство, которая получив взамен от «ФИО1» денежные средства, передала их ему (Давитури). При появлении сотрудников полиции указанные денежные средства он (Давитури) выбросил в окно. Изъятое в квартире Егоровой наркотическое средство принадлежит ему, хранил для личного употребления.
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Егорова А.В. свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала частично и, отрицая наличие предварительного сговора на сбыт наркотического средства, а также факт хранения ею наркотического средства показала, что 19 октября 2012 года находилась с Давитури в квартире по своему месту жительства, когда позвонил «ФИО1». После этого развела наркотическое средство и сделав с Давитури себе инъекции, они вышли покурить на лестничную площадку, где уже находился «ФИО1». Последний стал просить наркотическое средство, в связи с чем получив от Давитури два свертка с наркотиком, передала их «ФИО1», который взамен передал ей деньги, которые она отдала Давитури, затем произошло их задержание сотрудниками полиции. Обнаруженное по её месту жительства наркотическое средство принадлежало Давитури. Приобретала его с Давитури через закладки по 5 грамм, переводя денежные средства в размере «...» через банкомат. Приобретаемое ими наркотическое средство было сразу расфасовано в 5 пакетиков (чеков). Дома наркотическое средство разводила то она, то Давитури и употребляли его вместе. Наркотическое средство находилось в неё в сумке, так как у Давитури не было в квартире своего места.
 
    Оценивая показания обоих подсудимых в судебном заседании, что предварительного сговора на сбыт наркотического средства между ними не имелось, изъятое в квартире наркотическое средство принадлежало Давитури, который хранил его для личного употребления, суд считает их надуманными, и расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности. Поскольку эти показания нелогичные, непоследовательные, не согласуются между собой, не соответствуют обстоятельствам и не подтверждаются другими материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, из которых следует, что в ОМВД России «...» г. Москвы имелась информация в отношении лица, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства, было проведено оперативно-розыскное мероприятие с непосредственным участием «ФИО1», по результатам которого 19 октября 2012 г. были задержаны подсудимые; показаниями «ФИО1», указавшего, что ранее неоднократно приобретал у подсудимых наркотическое средство, договариваясь о его покупке как с Давитури, так и с Егоровой, показаниями подсудимых, относительно обстоятельств приобретения, хранения и разведение наркотического средства для его совместного употребления и обстоятельств сбыта наркотического средства «ФИО1», а также протоколом обыска, из которого следует, что в квартире по месту жительства Егоровой и Давитури было изъято два свертка с наркотическим средством, один из которых находился в кошелька лежащем в сумке подсудимой, что подтверждает факт совместного хранения наркотического средства.
 
    В остальной части показания подсудимых суд считает достоверными, последовательными, согласующимися между собой, соответствующими обстоятельствам и материалам дела. Оснований самооговора подсудимыми судом не установлено. А поэтому их показания в данной части в ходе судебного следствия суд признает правдивыми и берет за основу приговора.
 
    Допросив свидетеля «ФИО1»., огласив на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей «ФИО2»., «ФИО3»., «ФИО4»., «ФИО5», «ФИО6» и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий, несмотря на избранную ими позицию относительно предъявленного обвинения, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
 
    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО1»., частично подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 50-52) и сообщившего, что неоднократно у ранее знакомых Давитури и Егоровой приобретал наркотическое средство – героин по цене «...» О покупке договаривался либо с Давитури, либо с Егоровой. 19 октября 2012 года в рамках проведения сотрудниками ОМВД России «...» оперативно розыскного мероприятия, в присутствии двух понятых он был досмотрен на предмет отсутствия у него запрещенных предметов, после чего ему были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства, а именно «...» – двумя купюрами достоинством по «...», номера и серии которых были вписаны в протокол. Затем созвонившись с Давитури Д.О. и получив положительный ответ о наличии у последнего наркотического средства, договорился с ним о покупке, времени и месте встречи, а именно на лестничной площадке 11 этажа по месту жительства Егоровой и Давитури. Подъехав в этот же день примерно в 20 часов 35 минут с сотрудниками ОМВД России «...» г. Москвы к корпусу «...», города Москвы и поднявшись на 11 этаж второго подъезда, сотрудники полиции рассредоточились, а он позвонил Давитури, сообщив Егоровой, которая подняла трубку, что подъехал. Через минуту на лестничную площадку вышли Давитури с Егоровой. Передав последней «...» и получив взамен сверток из газетной бумаги, он («ФИО1») развернул его и увидев находившегося в нем порошкообразное вещество бежевого цвета, передал Егоровой вторую купюру, получив взамен второй сверток с порошкообразным веществом, подал условный сигнал. После чего Давитури и Егорова были задержаны, а он в помещении ОМВД в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у подсудимых наркотическое средство;
 
    - показаниями свидетелей «ФИО2»., «ФИО4»., «ФИО3»., допрошенных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.55-57, л.д.58-60, л.д.61-63) на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что они являются сотрудниками ОМВД России «...» г. Москвы. В связи с имеющейся информацией о готовящемся преступлении, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором в качестве «закупщика» согласился выступить «ФИО1». В установленном порядке «ФИО1» был досмотрен на предмет отсутствия запрещенных предметов и получил предварительно отксерокопированные денежные средства в размере «...» двумя купюрами достоинством каждая по «...», номера и серии которых были внесены в соответствующий протокол. Примерно в 20 часов «ФИО1» связался с Давитури, после чего сообщил, что договорился о встрече в этот же день примерно через 10 минут по адресу: «...», на лестничной площадке перед квартирой «№» по месту жительства Давитури и Егоровой, которая также несколько раз ему реализовывала наркотическое средство. В обусловленное время они вместе с «ФИО1» прибыли по указанному адресу и договорившись об условном сигнале, «ФИО1» позвонил Давитури, сообщить что приехал. После этого они поднялись на 11 этаж второго подъезда вышеуказанного дома, оставили «ФИО1» на лестничной площадке перед квартирой подсудимых, а сами скрылись за дверью на лестничную клетку, ожидая сигнала, получив который Давитури и Егорова были задержаны. При этом видели, как Давитури, стоявший в момент задержания около открытого окна выбросил в него денежные средства, которые впоследствии были изъяты сотрудниками следственно-оперативной группы с козырька подъезда выше указанного дома. Затем в отделе МВД «ФИО1» в присутствии понятых добровольно выдал два бумажных свертка, как потом стало известно с наркотическим средством;
 
    - показаниями свидетелей «ФИО6»., «ФИО5»., допрошенных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.64-66, л.д.67-69) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, о том, что 19 октября 2012 года они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками ОМВД России «...» г. Москвы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В их присутствии производился досмотр «ФИО1»., который выступал в качестве «закупщика» наркотического средства. После производства досмотра «ФИО1» были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме «...» – двумя купюрами достоинством по «...» каждая, номера купюр внесены в протокол. Было разъяснено, что деньги выдаются для «проверочной закупки» наркотического средства – героин. В тот же день, они также в качестве понятых присутствовали при добровольной выдаче «ФИО1» двух бумажных свертков в которых находилось порошкообразное вещество светло коричневого цвета, при этом «ФИО1» пояснил, что приобрел его за ранее выданные ему денежные средства. Выданное «ФИО1» было упаковано и опечатано, также в ходе следственных действий составлялись соответствующие акты и протоклы, которые ими были подписаны, т.к. они правильно отразили события, свидетелями которых являлись.
 
    Оценивая показания «ФИО1» в той части, что с заявлением в ОМВД он не обращался, Давитури и Егорову ему предложили изобличить сотрудники полиции, с чем он согласился, опасаясь за свою судьбу, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями «ФИО1» в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, исследованными по делу доказательствами, возникли только в ходе судебного следствия, изменяя свои показания «ФИО1» тем самым желает облегчить положение подсудимых.
 
    В остальной части показания приведенных свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, кроме того, их показания согласуются и с показаниями подсудимых, которые суд взял за основу. Оснований оговаривать подсудимых этими свидетелями, судом не установлено. Таким образом, показания названных свидетелей подтверждают правдивость показаний подсудимых в ходе судебного следствия о наличии у них наркотического средства и факт реализации ими его «ФИО1».
 
    Виновность подсудимых Давитури и Егоровой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается и материалами дела:
 
    - зафиксированными результатами проведенного сотрудниками ОМВД России «...» г. Москвы 19 октября 2012 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осуществленного в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи со ставшими известными правоохранительному органу сведениями о признаках подготавливаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающего, в ходе которого «ФИО1» в установленном порядке для закупки наркотического средства были переданы деньги в сумме «...» – две купюры номиналом по «...» серии и номера: «...», которые после проведения по адресу: «...», закупки наркотического средства-смеси, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, были выброшены в окно Давитури Д.О. и впоследствии изъяты с козырька подъезда «№» вышеуказанного дома, а также изъято из незаконного оборота добровольно выданное «ФИО1» наркотическое средство - смесь массой 1,29г в двух свертках массой 0,67г и 0,62г в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия было возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.1-8, л.д.22-28);
 
    - протоколами медицинского освидетельствования, согласно которых у Давитури Д.О. и Егоровой А.В. выявлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д. 34, 39);
 
    - протоколом обыска в квартире совместного проживания Давитури и Егоровой от 20 октября 2012г., согласно которому в этот день в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 15 минут в квартире «№» по адресу: «...», были обнаружены и изъяты: в комнате на полке – бумажный сверток с веществом бежевого цвета, в коридоре на холодильнике в дамской сумке в кошельке - бумажный сверток с веществом бежевого цвета (т.1 л.д.42-44);
 
    - протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемой Егоровой А.В. и свидетелем «ФИО1» относительно событий реализации последнему 19 октября 2012г. подсудимыми наркотического средства при этом «ФИО1» указал, что ранее неоднократно приобретал у Егоровой и Давитури наркотическое средство, а Егорова А.В. полностью подтвердила показания «ФИО1». (т.1 л.д.101-105);
 
    - протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Давитури Д.О. и свидетелем «ФИО1» относительно событий реализации последнему 19 октября 2012г. подсудимыми наркотического средства при этом «ФИО1» указал, что ранее неоднократно приобретал у Давитури и Егоровой наркотическое средство, а Давитури Д.О. полностью подтвердил показания «ФИО1». (т.1 л.д.106-109);
 
    - заключением эксперта «№», проводившего химическую судебную экспертизу и сделавшего вывод о том, что вещества общей массой 1,27г из двух свертков по 0,66г и 0,61г, добровольно выданных «ФИО1» являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; вещества массой 0,83г из двух свертков по 0,29г и 0,54г, изъятые в ходе обыска в квартире «...» города Москвы являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; вещество (объект 1) и вещество (объект 2), добровольно выданные «ФИО1»., могли ранее составлять единую массу. Вещество (объект 3) и вещество (объект 4), изъятые в ходе обыска в квартире «...» города Москвы, могли ранее составлять единую массу; вещества (объекты 1,2) добровольно выданные «ФИО1» и вещества (объекты 3,4) изъятые в ходе обыска в квартире «...» города Москвы, могли ранее составлять единую массу (т.1 л.д.204-210);
 
    - признанными по делу вещественными доказательствами: наркотическим средством - смесью массой 1,29г в двух свертках - 0,67г и 0,62г (остаточная масса 1,07г (0,56г и 0,51г) в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; наркотическим средством - смесью массой 0,85г в двух свертках - 0,30г и 0,55г (остаточная масса 0,63г (0,19г и 0,44г), в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин; осмотренными в ходе следствия двумя денежными купюрами номиналом каждая по «...» с сериями и номерами: «...» (т.1 л.д. 213-215, л.д.221-222).
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и имеющими юридическую силу.
 
    Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками правоохранительных органов с соблюдением оснований и условий, предусмотренных ст.ст.7,8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в целях выявления лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств, документирования их противоправной деятельности, установления всех соучастников преступления. Полученные результаты свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии провокации со стороны сотрудников полиции, а также выступавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия свидетеля «ФИО1»., судом не установлено, как и причин для оговора подсудимых со стороны данного свидетеля.
 
    Действия Давитури Д.О. и Егоровой А.В. органом предварительного следствия, квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Решая вопрос относительно правовой оценки действий подсудимых, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из обвинения Давитури Д.О. и Егоровой А.В. признак «незаконного приобретения» наркотического средства в крупном размере, суд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, принимает во внимание, что сбыт наркотического средства «ФИО1», происходил в рамках проводимого сотрудниками ОМВД России «...» г. Москвы оперативно-розыскного мероприятия, Давитури и Егорова имели единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, по месту жительства подсудимых было изъято аналогичное наркотическое средство которое, как следует из заключения эксперта могло ранее составлять единую массу, приобреталось данное наркотическое средство Давитури и Егоровой, а также употреблялось и реализовывалось совместно, в связи с чем при наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что деяния Давитури и Егоровой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать их действия по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.228 УК РФ, при этом суд исключает из обвинения подсудимых по преступлению от 20 октября 2012 года признак «незаконного приобретения» наркотического средства в крупном размере, поскольку обстоятельств такового, в том числе место и время, органом следствия установлено не было.
 
    Наличие квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору» суд усматривает в непосредственном участии всех подсудимых в совершении незаконного сбыта наркотического средства, при наличии имевшей между ними заранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, распределение ролей по получению и передаче денежных средств и наркотического средства.
 
    Наличие квалифицирующего признака «крупный размер» подтверждается видом наркотического средства – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой – 1,29 грамма реализованной «ФИО1» и общей массой 0,85г – которое они хранили по своему месту жительства, и каждое из которых согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», действовавшему на момент совершения преступлений, превышало 0,5г - представляя собой крупный размер.
 
    Совершенное 19 октября 2012 года Давитури Д.О. и Егоровой А.В. преступление, имело неоконченный характер, так как передача наркотического средства «ФИО1»., осуществлялась в рамках проводимого сотрудниками ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Оценив совокупность собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина Давитури Д.О. и Егоровой А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.228 УК РФ, нашла свое объективное подтверждение на стадии судебного разбирательства представленными стороной обвинения доказательствами.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, личность каждого из подсудимых:
 
    Давитури Д.О. по месту жительства характеризуется положительно, со слов занимался общественно полезным трудом, имеет ряд хронических заболеваний, «...», имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Савеловского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2003 года за совершение тяжкого преступления, за которое осуждался к реальному лишению свободы, совершил умышленные преступления, одно из которых является особо тяжким, в связи с чем суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, который учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.18, 58, 68 УК РФ.
 
    Егорова А.В. по месту жительства характеризуется положительно, со слов занималась трудовой деятельностью, не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка «...», является одинокой матерью, «...».
 
    В действиях Давитури Д.О. имеется опасный рецидив преступлений и данное обстоятельство, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим его наказание.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Егоровой А.В., суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у неё малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Егоровой А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи Егоровой А.В., суд считает, что условное осуждение не обеспечит должного и воспитательного воздействия на исправление Егоровой А.В. и Давитури Д.О., предупреждение совершения ими новых преступлений, и не усматривая законных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, возможно только в условиях изоляции подсудимых от общества. Назначая основной вид наказания, суд исходя из данных о личности подсудимых, наличия у Егоровой А.В. на иждивении ребенка и находит возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Определяя вид исправительного учреждения Давитури Д.О., суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая что в его действиях признан опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание им лишение свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление; Егоровой А.В. суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Исчисляя срок отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.3 ст.128 УПК РФ, а также принимает во внимание, что согласно рапорта сотрудника ОМВД России «...» г. Москвы (т.1 л.д.29) фактически Давитури Д.О. и Егорова А.В. были задержаны 19 октября 2012г.
 
    Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: наркотическое средство – смесь массой 1,29г в двух свертках 0,67г и 0,62г (остаточная масса 1,07г (0,56г, 0,51г), в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и наркотическое средство – смесь массой 0,85г в двух свертках 0,30г и 0,55г (остаточная масса 0,63г (0,19г и 0,44г), в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, хранящееся во 2 камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве (квитанция «№») – уничтожить; денежные купюры достоинством «...» - «...» - выданные на ответственное хранение заместителю начальника по оперативной работе ОМВД России «...» г. Москвы, подлежат возвращению законному владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Давитури Д.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
 
    - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Давитури Давиту Отаровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Давитури Д.О. исчислять с 29 октября 2012г., с зачетом предварительного содержания под стражей и времени содержания его в порядке задержания в соответствии со ст.91-92 УПК РФ с 19 октября 2012 года до 22 октября 2012 года.
 
    Признать Егорову А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
 
    - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Егоровой А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Егоровой А.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания Егоровой А.В. наказания исчислять с 28 февраля 2013 года дня взятия её под стражу. Зачесть время содержания её в порядке задержания в соответствии со ст.91-92 УПК РФ с 19 октября 2012 года до 22 октября 2012 года.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь массой 1,29 г в двух свертках 0.67г. и 0,62г (остаточная масса 1,07г (0,56г, 0,51г), в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, наркотическое средство – смесь массой 0,85г в двух свертках 0.30г и 0,55г (остаточная масса 0,63г (0,19г и 0,44г), в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящееся во 2 камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве (квитанция «№») – уничтожить; денежные купюры достоинством «...» - «№» - выданные на ответственное хранение заместителю начальника по оперативной работе ОМВД России «...» г. Москвы, возвратить законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалоба осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
 
    Председательствующий: