Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-521/2014
Дело № 1- 521/2014 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белово 22 мая 2014 года
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.
с участием государственного обвинителя Мордовиной Е.В.
адвоката Рыбакова А.Г.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мячкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом<адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года. Постановлением Заринского районного суда <адрес> от 10.03.2010условное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 06 месяцев 08 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мячкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут в с алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Кемеровская <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ЗАО «ВТБ 24», принадлежащей ФИО2, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил из внутреннего кармана куртки ФИО2, находящейся на стуле в спальне, где спал ФИО2, банковскую карту ЗАО «ВТБ 24» с персональным идентификационным номером, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО2 на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последнему вместе с пин-кодом, записанным на лист бумаги.
После чего, Мячкин В.В., продолжая свои преступные действия,
направленные на хищение чужого имущества, охваченные единым преступным
умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут прибыл к банкомату
ЗАО «ВТБ 24», расположенному по адресу: <адрес>
<адрес>, где в период с 23 часов 50 минут до 00 часов 00 минут,
воспользовавшись ранее похищенной банковской картой ЗАО «ВТБ 24» на имя
ФИО2 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с
банковского счета ФИО2 ЗАО «ВТБ 24» денежные средства в сумме
39000 рублей, принадлежащие последнему, причинив собственнику значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемые деяния не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд действия подсудимого Мячкина Ю.Ю. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства.
Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Отягчающим обстоятельством в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений, наказание Мячкину В.В. должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного ему материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей причинен противоправными действиями подсудимого Мячкина В.В. и подлежат взысканию с него в полном объеме.
Обстоятельства дела и личность подсудимого Мячкина В.В., который в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, позволяют суду согласиться с мнением прокурора и защиты, что наказание Мячкину В.В. возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мячкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мячкину В.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 01 год 06 месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанности – дважды в месяц отмечаться в государственном специализированном органе осуществляющим исправление осужденных.
Меру пресечения Мячкину В.В. – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с осужденного Мячкина <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: выписка по кредитной карте ЗАО «ВИБ 24» на имя ФИО2, хранящуюся при уголовном деле – оставить по месту нахождения, кроссовки женские черно-розового цвета, 38 размера, на шнурках, хранящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Кеер
