Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-521/2014
Дело № 1-521/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием
государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,
подсудимого Шевелева Н.Ю.,
защитника - адвоката Сидорова В.В., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего "потерпевший",
представителя потерпевшего - адвоката Черноусова Д.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Кораблевой В.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шевелева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого
ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом ..... по двум эпизодам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом ..... по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шевелев Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шевелев Н.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через открытое окно незаконно проник в дом №, расположенный по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитил мобильный телефон «.....», стоимостью 10000 рублей; банковскую карту «.....» р/сч №, выпущенную на имя "потерпевший", не представляющую материальной ценности, с которой впоследствии через банкомат произвел операции по снятию наличных денежных средств в размере 50000 рублей, а также перевел денежные средства на свою банковскую карту № в сумме 78600 рублей; ювелирные украшения: золотое кольцо с красным рубином, стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо с красным рубином, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие "потерпевший" С похищенным Шевелев Н.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Шевелев Н.Ю. причинил "потерпевший" значительный материальный ущерб на сумму 163600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шевелев Н.Ю. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший "потерпевший" в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Шевелев Н.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Шевелева Н.Ю. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Шевелев Н.Ю. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..... и явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Шевелева Н.Ю., суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Обсуждая заявленный потерпевшим "потерпевший" гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 163600 рублей, суд полагает его законным, обоснованным, вытекающим из материалов уголовного дела, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Шевелев Н.Ю. признал сумму, заявленную в иске и не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшего "потерпевший"
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996г., 15 января 1998г., 06 февраля 2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), в связи с чем, т.к. в результате кражи "потерпевший" не были причинены нравственные и физические страдания, в части возмещения морального вреда потерпевшему суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Таким образом, данные обеспечительные меры принимаются на стадии предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шевелева Н.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шевелеву Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «.....» - оставить "потерпевший" по принадлежности;
- дактокарту, конверт с отрезками дактопленки, детализацию абонентских соединений и два CD-диска – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск "потерпевший" удовлетворить частично, взыскав с осужденного Шевелева Н.Ю. в пользу потерпевшего "потерпевший" 163600 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья И.Ю.Печурин
