Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Номер документа: 1-520/2014
Дело № 1-520/2014г. (у/<адрес>)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Трещеткиной О.В.
с участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора Центрального района г. Новокузнецка
Воробьевой О.Ю.
подсудимой Монастыревой И.В.
защитника Кемайкина Д.И.
потерпевшей К,
при секретаре Куреновой Н. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 сентября 2014г. уголовное дело по обвинению
Монастыревой И. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстана, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по <адрес>60 <адрес>, судимой:
15.04.2014г. Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от 01.07.2014г испытательный срок продлен на 1 месяц,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст. 160 УК РФ;
Установил:
Монастырева И.В. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В начале апреля 2014г. Монастырева И.В., находясь в помещении пивного бара «Огонёк» по <адрес> во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества Ш путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка получила от него во временное пользование сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3990 руб., на счету которого находились денежные средства в сумме 300 руб., с которым умышленно, из корыстных побуждений с места преступления скрылась, причинив Ш значительный ущерб на общую сумму 4290 руб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Монастырева И.В., находясь в квартире по <адрес> получила от К во временное пользование сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 790 рублей с денежными средствами на счету в сумме 150 руб и денежные средства в размере 1000 руб. на приобретение для последней продуктов питания. Однако Монастырева И.В., нуждаясь материально, во исполнение внезапно возникшего умысла на присвоение вверенного ей К имущества умышленно, из корыстных побуждений скрылась, причинив последней материальный ущерб на 1940 руб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании Монастыревой И.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником, потерпевшей К и прокурором.
Потерпевший Ш, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явился, причину неявки не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела с его участием. По окончанию предварительного следствия соглашался с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке даже в его отсутствие.
Принимая во внимание, что ходатайство Монастыревой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкции ч.2 ст.159 и ч.1 ст. 160 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.
Действия Монастыревой И.В суд квалифицирует:
- по преступлению от начала апреля 2014г. (потерпевший Ш) по п. ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению от 30.04.2014г. (потерпевшая К) по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: привлечение к уголовной ответственности впервые по преступлению от начала апреля 2014г; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в признании вины по каждому из инкриминируемых преступлений, обращением с явкой с повинной по преступлению от начала апреля 2014г., состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой отсутствуют.
Подсудимая длительное время не имеет постоянных источника дохода и прочных социальных связей, что и является причиной совершения корыстных преступлений, удостоверение личности утрачено год назад. По месту жительства участковым уполномоченным ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, отмечено, что ведет асоциальный образ жизни, бродяжничает, в связи с чем по месту регистрации с матерью не проживает, приходит редко; иждивенцев нет.
К характеристике, предоставленной подсудимой суду якобы с места жительства следует отнестись критически, поскольку она не заверена надлежащим образом, из ее содержания не возможно определить кем она выдана и является ли указанное в ней лицо, ее соседом.
В связи с осуждением по приговору Центрального суда <адрес> от 15.04.2014г Монастырева состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по месту регистрации, где так же характеризуется крайне отрицательно. Спустя незначительное время после осуждения ей уже был продлен судом испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей, исполнение которых ею также с июля 2014г игнорируется. До настоящего времени Монастырева не трудоустроена, допускает неявку в инспекцию без уважительных причин, причиненный потерпевшему ущерб не возместила, по месту жительства с матерью не проживает, последней не известно местонахождения дочери, в связи с чем в отношении нее уголовно-исполнительной инспекцией начат комплекс розыскных мероприятий. Не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию и 18.09.2014г без уважительных причин для подтверждения трудоустройства.
Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, основываясь на фактических обстоятельствах преступлений и степени их общественной опасности отсутствуют, как и для применения положений ст.64 УК РФ.
Если преступление от начала апреля 2014г совершено Монастыревой еще до постановления в отношении нее приговора суда, то преступление от 30.04.2014г - спустя 2 недели после осуждения за совершение корыстного преступления, у престарелого лица, что свидетельствует о склонности к совершению корыстных преступлений, общественная опасность которых возрастает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Монастыревой деяний, сведения о ее личности, образе жизни, который не меняется, чем сохраняются условия для продолжения преступной деятельности, игнорирование обязанностей, возложенных на нее приговором суда от 15.04.2014г, совершение преступления от 30.04.2014г. спустя незначительное время после осуждения 15.04.2014г, суд приходит к выводу о необходимости отмены Монастыревой условного осуждение по данному приговору (ч.4 ст.74 УК РФ) с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку для ее исправления требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля.
Совершение преступления от начала апреля 2014г. до постановления в отношении Монастыревой И.В. приговора Центральным судом <адрес> от 15.04.2014г. влечет назначение ей наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений (ч.5 ст.62 УК РФ).
Дополнительное наказание по санкции ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Монастыревой И.В. следует отбывать в колонии – поселения.
Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым Монастыревой И.В. отставить меру пресечения прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
В силу ст. 75.1 УИК РФ обязать Монастыреву в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания следования к месту отбытия наказания.
Потерпевшая К отказалась от гражданского иска.
Гражданский иск потерпевшего Ш на сумму 4290 руб. (л.д. 73) суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимой (ст.1064 ГПК РФ). Гражданский иск Монастыревой И.В. не оспорен.
Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновной Монастыреву И. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ:
по ч.2 ст. 159 УК РФ по преступлению от начала апреля 2014г. в виде 1 года лишения свободы;
по ч.1 ст. 160 УК РФ по преступлению от 30.04.2014г. в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.160 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 15.04.2014г, назначить Монастыревой наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.159 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ окончательно назначить Монастыревой наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Срок наказания Монастыревой исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.
Обязать Монастыреву И.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции ФКУ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток, а также в отношении нее может быть принято решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденной вида исправительного учреждения.
Меру пресечения Монастыревой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Взыскать с Монастыревой И. В. в возмещение причиненного ущерба в пользу Ш 4290 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией с осужденной.
Председательствующий: Трещеткина О.В.
верно.судья Трещеткина О.В.
