Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 1-5/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 1-5/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Ступникова Олега Евгеньевича на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г.
установил:
23 ноября 2017 г. по результатам административного расследования Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району К.С.В. составил в отношении Ступникова О.Е. протокол об административном правонарушении.
В протоколе указано, что 23 октября 2017 г. в 07 час. 30 мин. на перекрестке ул. К. Маркса д.66 г. Рузаевки Республики Мордовия водитель Ступников О.Е., управляя автомобилем марки Мицубиси-Лансер, г.р.з. не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом в проезде перекрестка с круговым движением. В результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Хундай - Акцент г.р.з под управлением Ш.М.С., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средний вред здоровью.
Ступникову О.Е. вменено нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
В протоколе отражены следующие объяснения Ступникова О.Е.: "Считаю, что в действиях водителя Ш.М.С. тоже усматривается нарушение скоростного режима" (л.д. 45).
Постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г. Ступников О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
Ступников О.Е. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. Привел доводы о том, что при выезде на перекресток он притормозил, чтобы убедиться в отсутствии на нем транспортных средств. С левой стороны он увидел автомобиль Хундай - Акцент г.р.з который двигался по ул. К. Маркса в его направлении, но находился в тот момент на значительном удалении от перекрестка, был за пределами его границ и водитель Ш.М.С. сам должен был руководствоваться требованиями пункта 13. 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающими уступить дорогу. Кроме того, Ш.М.С. при движении транспортного средства не соблюдал скоростной режим, в связи с чем, его противоправные действия привели к созданию аварийной ситуации. Указывает, что в районном суде заявлял ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, однако, судья необоснованно его отклонил.
Потерпевший Ш.М.С. подал возражения на вышеуказанную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании Ступников О.Е. и его защитник Мартынов Д.А. доводы жалобы поддержали.
Потерпевший Ш.М.С. относительно доводов жалобы возразил, просил решение судьи районного суда оставить без изменения.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что Ступниковым О.Е., в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в Рузаевский районный суд Республики Мордовия было подано письменное ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, датированное 15 декабря 2017 г. (л.д.57-58).
В судебном заседании протокол не велся, что не противоречит требованиям КоАП Российской Федерации.
Между тем, судьей районного суда не рассмотрено вышеуказанное ходатайство, соответствующее определение в деле отсутствует, в постановлении судья не мотивировал своего решения о рассмотрении данного ходатайства.
Таким образом, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 КоАП Российской Федерации судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении Ступникова О.Е. не был разрешен вопрос по поводу заявленного им ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Кроме того, в постановлении судьи отсутствуют сведения об исследовании электронного носителя информации флешкарты с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, которую Ступников О.Е. приложил к своему ходатайству (л.д.59). В нарушение требований статьи 26.11 КоАП Российской Федерации указанному доказательству не дана оценка.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в силу части 1 статьи 4.5 КоАП настоящего Кодекса составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела правонарушение было совершено 23 октября 2017 г.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г. в отношении Ступникова О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел не истек.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Ступникова О.Е. удовлетворить.
Постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г., вынесенное в отношении Ступникова О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
