Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 07 февраля 2018 года №1-5/2018

Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 1-5/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 1-5/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Ступникова Олега Евгеньевича на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г.
установил:
23 ноября 2017 г. по результатам административного расследования Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району К.С.В. составил в отношении Ступникова О.Е. протокол об административном правонарушении.
В протоколе указано, что 23 октября 2017 г. в 07 час. 30 мин. на перекрестке ул. К. Маркса д.66 г. Рузаевки Республики Мордовия водитель Ступников О.Е., управляя автомобилем марки Мицубиси-Лансер, г.р.з. не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом в проезде перекрестка с круговым движением. В результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Хундай - Акцент г.р.з под управлением Ш.М.С., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средний вред здоровью.
Ступникову О.Е. вменено нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
В протоколе отражены следующие объяснения Ступникова О.Е.: "Считаю, что в действиях водителя Ш.М.С. тоже усматривается нарушение скоростного режима" (л.д. 45).
Постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г. Ступников О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
Ступников О.Е. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. Привел доводы о том, что при выезде на перекресток он притормозил, чтобы убедиться в отсутствии на нем транспортных средств. С левой стороны он увидел автомобиль Хундай - Акцент г.р.з который двигался по ул. К. Маркса в его направлении, но находился в тот момент на значительном удалении от перекрестка, был за пределами его границ и водитель Ш.М.С. сам должен был руководствоваться требованиями пункта 13. 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающими уступить дорогу. Кроме того, Ш.М.С. при движении транспортного средства не соблюдал скоростной режим, в связи с чем, его противоправные действия привели к созданию аварийной ситуации. Указывает, что в районном суде заявлял ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, однако, судья необоснованно его отклонил.
Потерпевший Ш.М.С. подал возражения на вышеуказанную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании Ступников О.Е. и его защитник Мартынов Д.А. доводы жалобы поддержали.
Потерпевший Ш.М.С. относительно доводов жалобы возразил, просил решение судьи районного суда оставить без изменения.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что Ступниковым О.Е., в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в Рузаевский районный суд Республики Мордовия было подано письменное ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, датированное 15 декабря 2017 г. (л.д.57-58).
В судебном заседании протокол не велся, что не противоречит требованиям КоАП Российской Федерации.
Между тем, судьей районного суда не рассмотрено вышеуказанное ходатайство, соответствующее определение в деле отсутствует, в постановлении судья не мотивировал своего решения о рассмотрении данного ходатайства.
Таким образом, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 КоАП Российской Федерации судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении Ступникова О.Е. не был разрешен вопрос по поводу заявленного им ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Кроме того, в постановлении судьи отсутствуют сведения об исследовании электронного носителя информации флешкарты с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, которую Ступников О.Е. приложил к своему ходатайству (л.д.59). В нарушение требований статьи 26.11 КоАП Российской Федерации указанному доказательству не дана оценка.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в силу части 1 статьи 4.5 КоАП настоящего Кодекса составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела правонарушение было совершено 23 октября 2017 г.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г. в отношении Ступникова О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел не истек.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Ступникова О.Е. удовлетворить.
Постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г., вынесенное в отношении Ступникова О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать