Приговор от 26 февраля 2014 года №1-5/2014

    Дело № 1-5/2014.
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Полесск                                                                                 26 февраля 2014 года.
 
    Полесский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жуклевича Л.Э.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьевой В.В.,
 
    подсудимого - ФИО1,
 
    защитника - адвоката Полесского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № 11528,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, лица без гражданства, образование неполное среднее, холостого, не имеющего постоянной работы, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого Полесским районным судом:
 
    - 13 июля 2007 года, с учётом изменений внесённых кассационным определением Калининградского областного суда от 29 января 2008 года и постановлением президиума Калининградского областного суда от 15 февраля 2010 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождённого по отбытию наказания 17 марта 2010 года,
 
    - 27 сентября 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
 
установил:
 
    ФИО8, на основании приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции межрайонного отдела МВД России «Гвардейский» (далее так же МО МВД России «Гвардейский»), имеет специальное звание «старший лейтенант полиции», является представителем власти. В его обязанности согласно Конституции Российской Федерации, Федеральному закону «О полиции» № 3 ФЗ от 07 февраля 2011 года (далее по тексту - Закон), должностной инструкции, утверждённой 06 сентября 2013 года начальником МО МВД России Гвардейский» (далее по тексту - Инструкция) и иным ведомственным нормативным правовым актам входит, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий и др., обязанности.
 
    В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым начальником МО МВД России «Гвардейский» ФИО8, направлен в оперативное подчинение начальника отделения полиции (далее ОП) по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский»
 
    02 октября 2013 года в соответствии графиком дежурства личного состава ОП по Полесскому району на октябрь 2013 года, утверждённым и.о. начальника Полесского отделения полиции МО МВД России «Гвардейский» ФИО8, находился на суточном дежурстве в ОП по Полесскому району в составе следственно-оперативной группы совместно с дознавателем группы ФИО9, и участковым уполномоченным полиции ФИО10
 
    В указанный день ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час., от помощника оперативного дежурного ОП по <адрес> поступило сообщение о противоправном поведении ФИО1, который, будучи в нетрезвом состоянии учинил скандал с жильцами квартиры по адресу: <адрес>.
 
    После этого, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и выполняя функции представителя власти ФИО8, совместно с ФИО9, и ФИО10, по указанию помощника оперативного дежурного о неправомерном поведении ФИО1, выехал по указанному адресу.
 
    Прибыв на место, в период с 23 час., ДД.ММ.ГГГГ до 01:20 час., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, совместно с ФИО9, и ФИО10, зашли в квартиру по адресу: <адрес>, где представились и предъявили свои служебные удостоверения находившимся в квартире ФИО6, ФИО7, и ФИО1, после чего в соответствии со своими должностными обязанностями стали выяснять у вышеуказанных лиц обстоятельства произошедшего, проводили действия направленные на фиксацию следов правонарушения.
 
    В это время, ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии, стал вести себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и необходимости следования в служебную машину для доставления в ОП по Полесскому району, проигнорировал. После этого ФИО6, потребовала от ФИО1, что бы он покинул её квартиру, однако он отказался выполнить это требование, угрожая при этом её жизни и здоровью, а также уничтожением её имущества.
 
    ФИО10, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и выполняя функции представителя власти, будучи в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, действуя в соответствии со ст. 12 ч. 1 Федерального закона «О полиции», согласно которой «сотрудник полиции, обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, защищать жизнь и здоровье граждан от преступных и иных посягательств» и в соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона, будучи уполномоченным «требовать от граждан и должностных лиц прекращения их противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции», в указанный выше промежуток времени, предъявил ФИО1, законное требование - прекратить своё противоправное поведение и пройти в служебную машину, предупредив его о том, что в противном случае в соответствии со ст.20 Закона к нему будет применена физическая сила.
 
    ФИО1, проигнорировал законные требования участкового уполномоченного полиции ФИО10, поэтому ФИО10, взял ФИО1, под руки и преодолевая сопротивление ФИО1, вывел его из указанной квартиры. Оказавшись во дворе вышеуказанного дома, в указанный период времени, ФИО1, продолжил вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения и о необходимости проследовать в служебную машину для доставления в отделение полиции по Полесскому району игнорировал, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Действуя в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и в соответствии со ст. 12 ч. 1 Федерального закона «О полиции», согласно которой «сотрудник полиции, обязан прибыть незамедлительно на место преступления и административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, защищать жизнь и здоровье граждан от преступных и иных посягательств», в соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона, будучи уполномоченным «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции» ФИО8, потребовал от ФИО1, прекращения его противоправных действий и предпринял попытку подойти к ФИО1, и сопроводить его в служебную автомашину. ФИО1, в это же время, находясь в указанном выше месте и осознавая, что ФИО8, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в строгом соответствии со своими должностными обязанностями, не желая привлечения к предусмотренной законом ответственности за совершённое правонарушение, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению возложенных на ФИО8, должностных обязанностей, применил в отношении ФИО8, насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, схватил ФИО8, правой рукой за одежду, левой рукой поднял с земли кирпич, которым умышленно нанёс ФИО8, один удар в область груди, попав кирпичом в правую кисть ФИО8, который в этот момент закрылся рукой от удара кирпичом, не причинив, таким образом, вреда здоровью ФИО8, но причинив ему физическую боль.
 
    После этого ФИО8, действуя в соответствии со ст.20 Федерального закона «О полиции» согласно которому «сотрудник полиции имеет право... применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции... лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц» применил к ФИО1, приём борьбы «подножка», отчего тот упал на землю. ФИО1, осознавая, что ФИО8, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в строгом соответствии со своими должностными обязанностями, не желая привлечения к предусмотренной законом ответственности за совершенное им правонарушение, действуя умышленно, нанёс не менее 4-х ударов обутыми ногами по ногам и правому бедру ФИО8, не причинив, таким образом, вреда здоровью ФИО8, но причинив ему физическую боль.
 
    Подсудимый ФИО1, вину признал частично и пояснил, что при указанных в деле обстоятельствах работники полиции приезжали в квартиру его сестры ФИО6, в пос. Залесье Полесского района, производили там разбирательство. Потерпевший ФИО8, находился среди полицейских, но не был одет в форменную одежду, не имел знаков различия. Подсудимый лично знакомый с остальными прибывшими полицейскими не был знаком с потерпевшим, потерпевший не показывал ему своё служебное удостоверение и никто не объявлял, что потерпевший является полицейским. Находясь в квартире, потерпевший грубил подсудимому, провоцировал его, выражался в его адрес нецензурной бранью. В последующем ФИО10, вывел ФИО1, из квартиры и что происходило во дворе дома, подсудимый не помнит. Память к нему вернулась, когда его везли в отделение полиции и он пытался выбраться из служебного автомобиля.
 
    ФИО4, в последующем рассказала ему, что потерпевший ФИО8, находясь во дворе дома, ударил его, отчего он - ФИО1, упал на землю и отмахивался от ФИО8, ногами. Сам подсудимый этих обстоятельств не помнит.
 
    Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, а его доводы в свою защиту опровергнутыми представленными доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО8, подтвердил, что 02 октября 2013 года в вечернее время в составе следственно-оперативной группы выехал в пос. Залесье Полесского района по заявлению ФИО6, сообщившей о конфликте, произошедшем между ней и подсудимым.
 
    Подсудимый находился в квартире ФИО6, был в нетрезвом состоянии, вёл себя агрессивно, вызывающе, высказывал угрозы в отношении своей сестры ФИО6, угрожая ей физической расправой и поджогом. ФИО8, попытался отобрать объяснение от ФИО1, представил ему для ознакомления служебное удостоверение в развёрнутом виде. Подсудимый от дачи объяснений отказался. По заявлению ФИО6, которая опасалась ФИО1, было решено вывести его из квартиры, а в последующем и доставить в отделение полиции для оформления материалов дела.
 
    Участковый ФИО10, выводил ФИО1, из квартиры и оказавшись во дворе ФИО1, стал оказывать полицейскому сопротивление, хватаясь за одежду. ФИО8, попытался помочь ФИО10, хотел взять ФИО1, за руку, но тот вывернулся, одной рукой схватил ФИО8, за одежду, а второй рукой поднял с земли кирпичи и нанёс им удар в область груди - удар пришёлся по руке, которой ФИО8, прикрылся. ФИО8, с использованием подножки повалил ФИО1, на землю, а ФИО1, оказавшись на земле, несколько раз ударил ФИО8, ногами по ногам. От ударов ФИО8, чувствовал боль.
 
    Эти показаний потерпевшего данные в судебном заседании подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными материалами дела и им можно доверять.
 
    Показания потерпевшего на следствии были оглашены в судебном заседании в связи с наличием противоречий относительно местонахождения ФИО1, в момент прибытия следственно-оперативной группы на место происшествия и относительно места в квартире, находясь в котором потерпевший пытался получить объяснение от подсудимого (л.д. 29-33). С оглашением показаний потерпевшего данных на следствии эти противоречия были устранены, в остальном же его показания данные в судебном заседании достаточно подробны для оценки обстоятельств содеянного и могут служить источником достоверной информации об обстоятельствах преступления, оснований недоверять им у суда не имеется.
 
    В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО8, указал место и объяснил подробности нанесения ему ударов подсудимым.
 
(л.д. 87-98)
 
    Свидетель ФИО13., дознаватель Полесского отделения полиции подтвердила, что 02 октября 2013 года после 21 часа в составе следственно-оперативной группы она прибыла в пос. Залесье Полесского района по заявлению ФИО6, сообщившей о конфликте, произошедшем между ней и подсудимым.
 
    Во время разбирательства полицейские находились в квартире ФИО6 Подсудимый, будучи в нетрезвом состоянии находился там же, вёл себя агрессивно, вызывающе. ФИО1, слыша пояснения своей сестры ФИО6, высказывал угрозы в её адрес за то, что вызвала полицию, угрожал ей физической расправой и порчей имущества.
 
    Подсудимый видел табельное оружие у потерпевшего ФИО8, и несколько раз спрашивал, является ли тот полицейским. ФИО9, говорила ФИО1, что ФИО8, является полицейским. Потерпевший ему несколько раз объяснял, что является полицейским, показывал своё служебное удостоверение, пытался отобрать объяснение от ФИО1, но тот от дачи объяснения отказался.
 
    ФИО1, мешал работать на месте происшествия. Его решили вывести из квартиры для последующего доставления в отделение полиции, об этом же попросила ФИО6 Участковый ФИО10, повёл подсудимого во двор. Подсудимый начал сопротивляться. ФИО10, стал помогать ФИО8 Находясь во дворе дома, подсудимый схватил потерпевшего за одежду, поднял с земли кирпич и нанёс им удар в область груди - удар пришёлся по руке, которой ФИО8, прикрылся. ФИО8, с использованием подножки повалил ФИО1, на землю, а ФИО1, оказавшись на земле, 3-4 раза ударил ФИО8, ногами по ногам.
 
    Участковый уполномоченный полиции ФИО10, подтвердил, что 02 октября 2013 года около 24 часов в составе следственно-оперативной группы он находился в пос. Залесье Полесского района, куда прибыли по заявлению ФИО6, сообщившей о конфликте, произошедшем между ней и подсудимым.
 
    Во время разбирательства полицейские находились в квартире ФИО6 Подсудимый, будучи в нетрезвом состоянии находился там же, вёл себя агрессивно, вызывающе. ФИО1, высказывал угрозы в адрес своей сестры ФИО6, угрожал ей физической расправой и поджогом квартиры, порывался подойти к ней.
 
    Потерпевший ФИО8, пытался получить от ФИО1, объяснение. Как до этого, так и в это время объяснял ему, что является полицейским, показывал своё служебное удостоверение. ФИО1, от объяснений отказался. Никто ФИО1, не провоцировал, он сам не реагировал на замечания, его пытались успокоить. Поскольку подсудимый мешал работать на месте происшествия, его решили вывести из квартиры. Участковый ФИО10, принялся выводить подсудимого во двор, тот сопротивлялся, ФИО8, стал помогать ФИО10
 
    Находясь во дворе дома, подсудимый поднял с земли кирпич и нанёс им удар в область груди потерпевшего. ФИО8, с использованием подножки повалил ФИО1, на землю, а ФИО1, оказавшись на земле около 2 раз ударил ФИО8, ногами по ногам.
 
    Свидетель ФИО7, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подсудимый устроил конфликт со своей сестрой ФИО6 Подсудимый находился в нетрезвом состоянии, мешал отдыхать и его не пускали в квартиру, поэтому он разбил окно, пытался взломать дверь, кричал, ругался. Вызвали полицию.
 
    Полицейские прибыли, зашли в квартиру, составляли документы. Потерпевший ФИО8, пытался получить объяснение от подсудимого, при этом предъявил подсудимому своё удостоверение в развёрнутом виде. Подсудимый отказывался подписать объяснение и требовал, что бы объяснение было изготовлено с использование ноутбука.
 
    Подсудимый вёл себя вызывающе, мешал, хватал участкового за одежду, дерзил, выражался нецензурной бранью, был настроен агрессивно. Никто его не провоцировал, полицейские его успокаивали и около 10 раз предупреждали, что бы успокоился.
 
    Участковый ФИО10, повёл ФИО1, во двор, что бы отвезти его в отделение полиции, тот сопротивлялся. Потерпевший стал помогать участковому. Когда они вместе оказались во дворе ФИО1, поднял с земли кирпич и ударил им потерпевшего в грудь. Потерпевший применил к подсудимому приём и повалил на землю. ФИО1, около 4 раз ударил потерпевшего ногами по ногам.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО6, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 - 01 час., вызвала полицейских, так как её брат ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии дебоширил, мешал отдыхать, разбил окно.
 
    По прибытии полицейские проводили разбирательство и находились в её квартире. ФИО1, никто не провоцировал и не грубил ему. ФИО1, при полицейских вёл себя агрессивно, грубил, дерзил, выражался нецензурной бранью. Требовал опрашивать его с использованием ноутбука, поэтому его решили доставить в отделение полиции, о чём ФИО6, так же просила полицейских.
 
    Участковый ФИО10, повёл ФИО1, во двор, тот сопротивлялся. Участковому помог потерпевший ФИО8 Ещё будучи в квартире ФИО8, не представлялся, что является работником полиции и своё служебное удостоверение не показывал. Когда полицейские и ФИО1, ушли во двор, оттуда раздался шум и крики. ФИО6, на улицу не пустили, она вышла только спустя 15 минут и что там произошло не видела. Выйдя во двор позже, она видела, что ФИО1, лежал на земле, а ФИО8, очищал свою запачканную одежду. ФИО7, являющийся её сожителем, говорил позже, что находясь во дворе, полицейские избивали ФИО1 В том месте, где это происходило, во дворе хорошее освещение от крыльца.
 
    В связи с существенными противоречиями между показаниями ФИО6, на предварительном следствии и в судебном заседании, показания свидетеля данные на предварительном следствии были оглашены в суде по правилам ст. 281 ч. 3 УПК РФ.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, на следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час., подсудимый, придя к ней, скандалил, ломился в двери, ругался, разбил окно в детской комнате, на замечания не реагировал. Была вызвана полиция.
 
    Во время разбирательства полицейские и ФИО1, находились в квартире ФИО6 ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии продолжал скандалить, выражался нецензурной бранью, громко кричал, в присутствии полицейских угрожал ФИО6, физической расправой. ФИО6, просила полицейский увести ФИО1, из квартиры, но тот уходить не хотел, хватался за форменную одежду участкового ФИО10, который стал выводить подсудимого.
 
    Когда участковый ФИО10, вывел подсудимого из квартиры все присутствующие в квартире, кроме ФИО6, вышли следом. ФИО6, вышла во двор через некоторое время и увидела, что ФИО1, лежит на земле. Находившийся рядом ФИО8, пояснил, что ФИО1, ударил его кирпичом, куртка, надетая на ФИО8, была обпачкана в районе живота.
 
(л.д. 39-42)
 
    Эти показания свидетеля подробные, они согласуются с другими проверенными и принятыми судом доказательствами и суд принимает их.
 
    Протокол допроса подписан свидетелем, без каких либо оговорок и замечаний
 
    Допрос, согласно пояснениям свидетеля, был произведён в квартире по месту её жительства, где в то время помимо неё находились её знакомые - то есть в обстановке комфортной для свидетеля и исключающей неправомерное воздействие на неё.
 
    Свидетель ФИО7, являющийся близким лицом ФИО6, подтвердил, что свидетель ФИО6, могла не заметить как потерпевший предъявлял подсудимому своё служебное удостоверение в развёрнутом виде, так как в это время давала объяснение другому лицу и находилась в помещении кухни, а потерпевший и подсудимый находились в коридоре.
 
    ФИО7, не подтвердил показания ФИО6, данные в суде о том, что на улице ФИО1, якобы был избит полицейскими. ФИО7, подтвердил, что никто подсудимого не избивал и не провоцировал, тот уже был настроен агрессивно.
 
    Показаниями потерпевшего, проверенными и принятыми показаниями свидетелей подтверждается, что в отношении подсудимого не совершалось каких либо неправомерных действий, способных спровоцировать личную неприязнь и агрессию на её фоне.
 
    Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что старший лейтенант полиции ФИО8, состоит на должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Гвардейский» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
(л.д. 130-131)
 
    Приказом начальника МО МВД России «Гвардейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8, направлен в оперативное подчинение начальника отделения полиции по <адрес>.
 
(л.д. 134)
 
    Графиком дежурства личного состава ОУР Полесского отделения полиции на октябрь 2013 года подтверждается, что ФИО8, дежурил ДД.ММ.ГГГГ.
 
(л.д. 126)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что во дворе дома по адресу: <адрес>, у входа в <адрес>, невдалеке от крыльца обнаружен участок местности с примятой травой, площадью 26 х 25 см., на котором ранее лежал кирпич и в одном метре от этого места обнаружен кирпич красный размером 26х6,5х12,5 см. Кирпич изъят с места происшествия с соблюдением правил упаковки.
 
(л.д. 21-23)
 
    Изъятый кирпич осмотрен, сфотографирован и приобщён по делу в качестве вещественного доказательства.
 
(л.д. 99, 100, 101)
 
    Справкой выданной Полесской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:50 час., ФИО8, обращался в медицинское учреждение по поводу ушиба павой кисти и мягких тканей правого бедра.
 
(л.д. 25)
 
    Заключением судебно медицинского эксперта № м от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что диагноз установленный ФИО8, в приёмном покое Полесской ЦРБ объективно не подтвержден, так как не указаны повреждения в области правой кисти и правого бедра и этот диагноз судебно медицинской оценке не подлежит.
 
(л.д. 106-107)
 
    С учётом изложенного суд исключает из обвинения указание на ушибы, причинённые потерпевшему, в остальном вина ФИО1, в совершении преступления доказана и суд квалифицирует его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, которое совершено умышленно и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Суд учитывает степень общественной опасности преступления в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.
 
    Суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртным и совершению правонарушений, в органы местного самоуправления жалоб на его неправильное поведение не поступало.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признаёт частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого с учётом имеющейся травмы.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не усматривается.
 
    С учётом изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и другие цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохраняется по правилам ст. 74 ч. 4 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации, согласно графику разработанному уполномоченным органом.
 
    Наказание по приговору от 27 сентября 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - кирпич, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
Председательствующий:                      Жуклевич Л.Э.