Дата принятия: 23 января 2013г.
Номер документа: 1-5/2013
Решение по уголовному делу
Приговор вступил в законную силу 05.02.2013 года Дело №1-5/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Красноборск 23 января 2013 года
Мировой судья судебного участка Красноборского района Архангельской области Кокотова Е.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноборского района Кузнецова А.Н.,
подсудимого Колотова И.Л.,
защитника Головина А.П., представившего удостоверение №304 от 20 апреля 2005 года, ордер №…. от 23 января 2013 года,
при секретаре Суруткович К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Колотова Ивана Леонидовича, …. года рождения, гражданина …. уроженца с. …, …… района ….. области, имеющего …. ….. образование, ……., не имеющего иждивенцев, ….., …. …., проживающего и зарегистрированного по адресу: … область, … район, дер. …, дом .., кв. .., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Колотов И.Л. согласился с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, т.е. незаконной рубки лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В марте 2011 года точная дата не установлена, Колотов Иван Леонидович, работая по трудовому договору в крестьянском хозяйстве «…..» умышленно, в нарушение ч.2 ст. 26 Лесного кодекса РФ, согласно которой лесная декларация ежегодно подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. В нарушение п.2 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 16.07.2007 г. N 184 "Об утверждении Правил заготовки древесины" в котором сказано, что заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду и п.7 данных правил согласно которого рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. В нарушение п. 14 «Порядка заполнения и подачи Лесной декларации» Приложения №1 к Приказу Минсельхоза РФ от 08.12.2008 N 529 "О Лесной декларации", в котором сказано, что использование лесного участка лицом, не подавшим Лесную декларацию в установленные сроки, является незаконным. Без подачи лесной декларации, незаконно, достоверно зная о границах делянки, вышел за границы делянки № … в квартале № … выделе № … с-за … ….. сельского участкового лесничества ….. лесничества, на территории … района …. области, где с помощью бензопилы марки «…. …» и валочной лопатки вырубил ..,.. кубометров деревьев породы ель и ..,… кубометров деревьев породы береза, причинив ущерб лесным насаждениям, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в пятидесятикратном размере, на общую сумму 9 913 рублей, то есть в значительном размере.
Подсудимым Колотов И.Л. на стадии предварительного расследования в связи с согласием с предъявленным обвинением, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Колотов И.Л. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершения преступления. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства настаивал.
Учитывая, что государственный обвинитель Кузнецов А.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, мировой судья квалифицирует действия Колотова И.Л. по части 1 статьи 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере и постановляет по делу обвинительный приговор и назначает Колотову И.Л. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние уголовного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Колотова И.Л., .. …., не … …, удовлетворительно характеризующегося по месту его проживания, ранее …., на учете у врача-нарколога не состоит, совершенное им умышленное преступление уголовным законом относится к категории небольшой тяжести, ущер, причиненный преступлением не возмещен, а также влияние уголовного наказания на исправление Колотова И.Л. и условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также освобождения от наказания не имеется.
Вещественное доказательство по делу - бензопилу марки «… ….» и валочную лопатку, принадлежащие главе КХ «…» П……. и находящиеся у нее на ответственном хранении, мировой судья считает возможным передать последней по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката Головина А.П. в ходе производства дознания в сумме 1445 руб., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ подлежат погашению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ :
Колотова Ивана Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15 % заработка в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период Колотову Ивану Леонидовичу не изменять.
Процессуальные издержки в сумме 1445 руб., выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи Колотову И.Л. на досудебной стадии в ходе производства дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу - бензопилу марки «… …» и валочную лопатку, находящиеся на ответственном хранении у главы КХ «…» П……., передать последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноборском районном суде в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.И. Кокотова
