Решение от 11 января 2013 года №1-5/2013

Решение по уголовному делу
                Дело 1-5/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    Пос. Суземка, Брянской области 11 января 2013 года.Суд в составе председательствующего мирового судьи Суземского судебного участка № 54 Брянской области АлешечкинаС.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суземского района, Брянской области Симонова К.А.
 
    подсудимого Ваннера Ф.К.,
 
    адвоката Гончаровского М.С., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Семеновой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. <АДРЕС> области, материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Ваннера <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, проживающего разъезд <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  гражданина РФ, образование начальное,  женатого, пенсионера,  ранее не судимого:
 
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ваннер Ф.К. <ДАТА4>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения кражи на принадлежащем ему тракторе МТЗ приехал на неогороженную территорию железнодорожного тупика на нижнем складе Новеньского лесозаготовительного участка ООО «<АДРЕС>, расположенного  на окраине п. <АДРЕС> района, где с использованием трактора похитил с железнодорожного полотна 15 метров рельса марки Р-43 по цене 1300 рублей за погонный метр, всего на сумму 19500 рублей. После чего Ваннер Ф.К. похищенные рельсы трактором утащил с территории тупика и использовал в личных целях. В результате кражи 15 метров рельса марки Р-43 ООО «<АДРЕС> причинен ущерб на сумму 19500 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК  РФ.
 
    Обвинение, предъявленное, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений, приведенных ниже,- обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО2> согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статей за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучением личности подсудимого установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства, (л.д.46), на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ Суземская ЦРБ не состоит ( л.д.47), не судим ( л.д.44)
 
    Правовая оценка действий Ваннера Ф.К. органами дознания дана правильная и сторонами не оспаривается.
 
    Потерпевшим ООО «<АДРЕС> заявлен гражданский иск на сумму 19500 рублей.
 
    Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского иска в гражданско-процессуальном порядке, после вступления приговора в законную силу.
 
    В связи с тем, что возникла необходимость, произвести дополнительные расчеты, связанные с заявленным гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Ваннера Ф.К. по  ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При обсуждении вида, размера наказания подсудимому Ваннеру Ф.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие  по делу обстоятельства, которыми суд признает в соответствии со ст.61  УК РФ,  активное способствование раскрытию преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Ваннером Ф.К. преступления, учитывая позицию государственного обвинителя,  представителя потерпевшего, защиты, принцип справедливости наказания за содеянное, суд  находит законные основания для назначения подсудимой наказания не связанного с реальным лишением свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Ваннера <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 60 (шестьдесят) часов обязательных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления, по согласованию с Уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Меру пресечения осужденному Ваннеру Ф.К. до вступления приговора в законную избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу: три куска ж/д рельса, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП МО МВД РФ «Трубчевский» (л.д.30) возвратить законному владельцу ООО «<АДРЕС>.
 
    С учетом требований ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом ООО «СузщемкаГИП лес» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ваннера Ф.К. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через <АДРЕС> судебный мировой участок в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ
 
    Председательствующий:
 
    Мировой судья                                                                              С.А.Алешечкин