Решение от 23 января 2013 года №1-5/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    п.г.т. Усть-Абакан 23 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., при секретаре Манукян Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стукова <ФИО>.,подсудимой Гремячкиной<ФИО>
 
    защитника в лице адвоката Мончик<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    потерпевшей <ФИО4>, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Гремячкиной <ФИО5>, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданки РФ, владеющей русским языком,  со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гремячкина <ФИО> обвиняется в том, что совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение  значительного  ущерба, при следующих  обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, Гремячкина<ФИО>, находясь <АДРЕС>, имея умысел, направленный на <ОБЕЗЛИЧИНО>. После чего Гремячкина <ФИО> с места происшествия скрылась, причинив своими противоправными действиями <ФИО4> значительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    Таким образом, Гремячкина <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение  чужого имущества, если эти  деяния  повлекли причинение  значительного ущерба.
 
    В суд от потерпевшей <ФИО4> поступило заявление, в котором она просила уголовное дело в отношении Гремячкиной<ФИО> прекратить, так как они примирились, причиненный ей вред Гремячкиной<ФИО> заглажен полностью.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявление поддержала, на прекращении  уголовного  дела в отношении Гремячкиной<ФИО> настояла, пояснив, что они с Гремячкиной<ФИО> примирились, причиненный ей вред Гремячкиной<ФИО> заглажен  полностью, материальных и иных претензий к Гремячкиной<ФИО> она не имеет, характер и  последствия заявленного  ходатайства  осознает.
 
    Подсудимая   Гремячкина <ФИО> с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 167 УК РФ полностью согласилась, просила прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что с потерпевшей она примирилась, причиненный ей вред загладила полностью, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
 
    Защитник Мончик<ФИО> ходатайство подзащитной поддержала, указав, что уголовное дело в отношении её подзащитной подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, так как  Гремячкина <ФИО> не судима, впервые совершила преступление  небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению дела по данному основанию, не имеется.
 
    Государственный обвинитель Стуков<ФИО>. не возражал против прекращения  уголовного  дела в отношении Гремячкиной<ФИО> по данным основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что желание на примирение выражено подсудимой и потерпевшим четко, искренне, добровольно.
 
    Волеизъявление о примирении выражено как в устной, так и в письменной форме. Заявленное устное волеизъявление о примирении занесено в протокол судебного заседания.
 
    В силу  ч. 2  ст.  15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    Согласно ст.  76  УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из материалов дела видно, что Гремячкина <ФИО> не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту  жительства УУП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д. 82).
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред,  может быть прекращено.
 
    Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  силу  ч. 10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Гремячкиной<ФИО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,  в связи с примирением сторон.
 
    Меру  процессуального  принуждения в виде обязательства о явке Гремячкиной<ФИО> после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    По  вступлению  постановления в  законную силу вещественное доказательство: автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, хранящийся  у <ФИО4>,  передать  последней  по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Гремячкиной<ФИО> не подлежат.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий Е.Л.Борцова