Решение от 26 марта 2013 года №1-5/2013

Решение по уголовному делу
    Дело  № 1-118-5/13 26 марта 2013 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. с участием государственного обвинителя Жалминой<ФИО>,
 
    подсудимого Тарасова <ФИО2>
 
    защитника  Кумуковой <ФИО> представившей ордер <НОМЕР> от 11 января  2013 года,
 
    при секретаре Свежинцевой Ю.В.
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании уголовное дело в отношении
 
    Тарасова <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, проживающей по месту регистрации по адресу г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             <ФИО4> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
           Преступление совершено в Центральном районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
 
          <ДАТА4> примерно в 21 час. 45 мин. <ФИО4> находясь в магазине «Супер Ман», расположенном по адресу <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с торговой витрины вышеуказанного магазина: бритвенный станок Жиллетт Фьюжен Проглайд Пауэр с односменной кассетой, стоимостью 451 руб. 77 коп., и кассеты Жиллетт Фьюжен Проглайд в количестве 2 штук, стоимостью 350 руб. 97 коп. каждая, а всего на общую сумму 1153 руб. 71 коп. Исполняя задуманное, <ФИО4> спрятал указанный товар в левый боковой карман надетых на него брюк и попытался выйти с похищенным из помещения магазина, однако был задержан сотрудником службы охраны магазина, в связи с чем не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
      <ФИО4> признав себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство <ФИО4> поддержал в ходе судебного заседания. При этом подсудимый понимал и осознавал характер и последствия ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.
 
    Государственный обвинитель <ФИО5> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО6> также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого  Тарасова <ФИО> квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    Учитывая обстоятельства дела, суд считает данную квалификацию действий Тарасова <ФИО> правильной и обоснованной.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    Суд при назначении наказания руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требований которой, наказание в данном случае, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении вида и размера наказания Тарасову <ФИО> суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.  
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой  тяжести.
 
    При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд в на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание - раскаяние подсудимого в содеянном.
 
              При этом мировой судья учитывает данные о личности подсудимого Тарасова <ФИО> который характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, его состояние здоровья, а потому считает, что исправление Тарасова <ФИО> возможно без его изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа.
 
    При назначении наказания мировой судья также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
             Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ не усматривается.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Тарасова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
            Меру пресечения Тарасову <ФИО2> до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
             Вещественное доказательство  по уголовному делу бритвенный станок Жиллетт Фьюжен Проглайд Пауэр с односменной кассетой и кассеты Жиллетт Фьюжен Проглайд в количестве 2 штук оставить в распоряжении владельца.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировойсудья