Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: 1-5/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-125-05/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(о прекращении уголовного дела и уголовного преследования)
24 января 2013 года г. Дубовка
Мировой судья судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Деркачева Ю.В.,
при секретаре Егорченко М.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Французова Н.О., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,
защитника Бормотова Р.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,
подсудимой Родионовой С.Н.,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Родионовой Светланы Николаевны, родившейся <ДАТА5> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родионова С.Н., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В середине <АДРЕС> в вечернее время, Родионова С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> принадлежащем <ФИО1>, с целью реализации преступного умысла, направленного на кражу мобильного радиотелефона цифровой сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧИНО> I сим-карты находящейся в данном телефоне и зарядного устройства к нему, принадлежащих <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к столу, расположенному в комнате вышеуказанного домовладения и тайно похитила мобильный радиотелефон цифровой сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с находящейся в нём сим-картой и зарядным устройством к данному телефону, принадлежащие <ФИО1>. После чего, Родионова С.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылась и в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Родионовой С.Н. собственнику имущества <ФИО1> причинён материальный ущерб в размере 1 200 рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с её примирением с подсудимой Родионовой С.Н. В заявлении потерпевшая <ФИО1> указала, что она примирилась с подсудимой Родионовой С.Н., при этом подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что она претензий к подсудимой не имеет, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой.
Государственный обвинитель Французов Н.О., возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Родионовой С.Н., которая совершила противоправное деяние, и в целях социальной справедливости, должна нести уголовное наказание за содеянное.
Подсудимая Родионова С.Н., просила суд удовлетворить заявление потерпевшей, так как она примирилась с ней, указала, что потерпевшая её простила, а она в свою очередь полностью загладила перед ней причиненный её действиями вред, ввиду чего просила суд прекратить в отношение нё уголовное дело и уголовное преследование.
Защитник подсудимой Родионовой С.Н. - Бормотов Р.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимой и потерпевшей.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Как следует из вышеизложенного, подсудимая Родионова С.Н. обвиняется органом дознания в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание «лишением свободы на срок до двух лет», в связи с чем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно требованию ИЦ ГУВД по Волгоградской области подсудимая Родионова С.Н. <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.<АДРЕС>-76).
Кроме того, как заявила в судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, с подсудимой Родионовой С.Н. она примирилась, подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред.
При этом, подсудимой Родионовой С.Н. подтверждено, что она действительно примирилась с потерпевшей, и желает прекратить уголовное дело за примирением.
Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом условий влечет за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Так, в силу ст.25 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу право на его прекращение, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, принадлежит только суду, так как согласие прокурора при принятии указанного решения, учитывается только на стадии предварительного расследования либо дознания, а также при рассмотрении поступившего к прокурору уголовного дела с обвинительным заключением либо обвинительным актом.
С учетом изложенного заявление потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенные требования закона, а также то, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Родионовой С.Н., в связи с её примирением с потерпевшей, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный радиотелефон цифровой сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧИНО> сим-карта оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧИНО> зарядное устройство, хранящиеся по сохранной распиской у <ФИО1> - передать по принадлежности <ФИО1>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 255, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В отношении Родионовой Светланы Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекратить, в связи с примирением подсудимой и потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Родионовой Светлане Николаевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: мобильный радиотелефон цифровой сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧИНО> сим-карта оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧИНО> зарядное устройство, хранящиеся по сохранной распиской у <ФИО1> - передать по принадлежности <ФИО1>.
Постановление в 10-ти суточный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области. Постановление отпечатано всовещательной комнате.
Мировой судья: Ю.В. Деркачева
