Решение от 19 марта 2013 года №1-5/2013

Решение по уголовному делу
                                                                            Приговор                              Дело № 1-05/2013                                                               именем Российской Федерации             <НОМЕР>
 
 
                г. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>
 
                Судебный участок  <АДРЕС> района УР  в составе: мировой судья   Пряженникова О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице  ст.помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора  <ФИО1>,
 
    подсудимой <ФИО2>,
 
    защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА3>,
 
    при секретаре Макаровой Ю.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении   <ФИО4> Арифовны, родившейся <ДАТА4>  в г. <АДРЕС>  Удмуртской АССР, проживающей по адресу: УР, г.<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющей  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ФИО5>,     работающей  <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», невоеннообязанной,   судимой  <ДАТА5>  приговором мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> г.<АДРЕС>  УР по ст. 158 ч.1 УК РФ к  8 месяцам лишения свободы, <ДАТА6>  освобождена по отбытию  наказания;
 
    <ДАТА7> <АДРЕС> городским судом УР по ст.  158 ч.2 п. «г»  УК РФ  к 1 году 5 месяцам без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; наказание не отбыто;
 
    обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
                                                                установил:
 
    <ФИО2>   совершила кражу имущества, принадлежащего  <АДРЕС> районному потребительскому обществу,  при следующих обстоятельствах.  <ДАТА8> в дневное время <ФИО2> находилась в магазине «Продукты» <АДРЕС> РАЙПО, расположенном по адресу: <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>.,  где на столе-витрине увидела комплект постельного белья «Очарование Поплин» и одеяло 1,5 спальное, файбер, принадлежащие <АДРЕС> РАЙПО. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных вещей. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2> <ДАТА8> в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Продукты» <АДРЕС> РАЙПО, расположенном по адресу: <АДРЕС> район, д.<АДРЕС> ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с витрины-стола похитила один комплект постельного белья «Очарование Поплин», стоимостью 700,00 руб. и одно одеяло 1,5 спальное, файбер, стоимостью 465,00 руб., принадлежащие <АДРЕС> РАЙПО. После чего <ФИО2> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате своих преступных действий <ФИО2> причинила материальный ущерб <АДРЕС> РАЙПО на общую сумму 1165,00 руб.
 
    В судебном заседании  <ФИО2>  вину в предъявленном обвинении признала полностью, свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала. Суду пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении тайного хищения  имущества, принадлежащего   <АДРЕС> РАЙПО, признает, с размером причиненного  потерпевшему материального ущерба  согласна,  ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные  УПК РФ, ей  разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.
 
    Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО7>, действующая на основании доверенности, выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель полагал, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
 
    Выслушав ходатайство подсудимой, мнение защитника, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего  и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела  с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку  условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ  соблюдены в полном объеме.
 
    Так, судом установлено, что подсудимая  полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за совершение которого  не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановлением суда ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворено.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО2>,  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд признает <ФИО4>  в совершении инкриминируемого ей  преступления, и квалифицирует  действия <ФИО2>  по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное   хищение чужого имущества.
 
    При  назначении  наказания <ФИО4>суд   учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории  умышленных преступлений  небольшой тяжести против собственности, обстоятельства его совершения. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая является судимой за совершение  преступления корыстной направленности, отбывала наказание в местах лишения свободы,  фактов привлечения  к административной ответственности не имеет, с 1999 года наблюдается врачом -наркологом МБУЗ «<АДРЕС> психоневрологический интернат», по решению <АДРЕС> городского суда УР от <ДАТА9>  лишена родительских прав  в отношении малолетней  дочери <ФИО8>, <ДАТА> года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, приняла меры к трудоустройству.  Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ о том, что  более строгий вид наказания из числа предусмотренных  назначается  только в случае, если менее строгий вид  наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая данные о личности <ФИО2>, которая совершила преступление  при наличии не снятой в установленном законом порядке и непогашенной судимости за совершение преступления  против собственности, после отбывания наказания в местах лишения,  суд приходит к выводу  о необходимости назначения  <ФИО2> наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, назначение более мягких видов наказания  не  обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости. По мнению суда, именно назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного  подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, окажет влияние на исправление <ФИО2>, будет способствовать предупреждению совершения подсудимой иных преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания <ФИО2> учитывает наличие явки с повинной, полное признание вины подсудимой  в совершении преступления,  активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, розыску  имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате  преступления потерпевшему,  а также  состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания.
 
    Обстоятельства,  отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.    
 
    При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску  имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате  преступления потерпевшему, и  отсутствии  отягчающих наказание обстоятельств суд при  назначении наказания  применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    В то же время  суд  при назначении  наказания руководствуется  требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Одновременно суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку применение положений ст. 64 УК РФ при назначении  размера наказания  подсудимой  не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания,  по мнению суда, имеющаяся совокупность смягчающих по делу обстоятельств не уменьшает существенно степень общественной опасности  совершенного <ФИО2> преступления.
 
    В то же время, принимая во внимание сведения о личности виновной,  смягчающие  наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания  на  условия жизни  семьи <ФИО2>, проживающей с матерью, которая является опекуном малолетней  дочери <ФИО2>, и то, что совершенное <ФИО2> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления  подсудимой без  реального отбывания наказания, назначения ей наказания  с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в  течение которого <ФИО2> должна своим поведением  доказать свое исправление.
 
    Принимая решение о назначении условного  осуждения  <ФИО2> за преступление, совершенное  до провозглашения  приговора  <АДРЕС>  районного суда УР  от <ДАТА7>,  по которому  также было применено условное осуждение, суд  указывает на самостоятельность  исполнения приговоров. 
 
    Мера пресечения в отношении <ФИО2>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению  без изменения до вступления приговора  в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу -  светокопии товарных накладных в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению   в материалах уголовного дела,  комплект  постельного белья, 1,5 спальный, «Очарование Поплин»,  одеяло, 1,5 спальное, файбер, - в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат  возвращению законному владельцу <АДРЕС> районному потребительскому обществу.        
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
 
                                                                приговорил:
 
    Признать <ФИО4> Арифовну  виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УК РФ,  и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на  9 месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное <ФИО2> наказание условным с испытательным сроком  9 месяцев.
 
    В период испытательного срока возложить на  <ФИО2> обязанности: встать в течение трех дней после  вступления  приговора в законную силу на учет в филиал по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по УР  по адресу: УР, Красногорский тракт, <АДРЕС> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган; не нарушать  общественный порядок и не совершать правонарушений.  
 
    Приговор <АДРЕС>  районного   суда УР от  <ДАТА7> исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения  <ФИО2>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу  меру пресечения - отменить.
 
                Вещественные доказательства по уголовному делу -  светокопии товарных накладных в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению   в материалах уголовного дела,  комплект  постельного белья, 1,5 спальный «Очарование Поплин», одеяло, 1,5 спальное, файбер,  - в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат  возвращению законному владельцу <АДРЕС> районному потребительскому обществу.        
 
                Приговор может быть обжалован  в  апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР  в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через судебный участок <АДРЕС> района УР.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
                 В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие  выводов  суда, изложенных  в приговоре,  фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         О. В.  Пряженникова 
 
                      Копия верна: мировой судья                                                 О. В.   Пряженникова