Решение от 29 января 2013 года №1-5/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-5/13г.                                
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
 
    29 января 2013 года                                                                       г. Челябинск
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска Рязанова М.С.,
 
    при секретаре Губиной О.А.,
 
    с  участием государственного обвинителя Сомовой О.В.,
 
    защитника - Степановой А.В.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска, уголовное дело в отношении  гражданина Российской Федерации <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
                                                УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
 
    <ДАТА3> около 03 часов <ФИО2>, правомерно находясь в <АДРЕС>, попросил у ранее знакомого ему <ФИО1> в долг денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., чтобы доехать до дому. <ФИО1>, не имея при себе наличных денежных средств, передал <ФИО2> кредитную карту  на его имя в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на счету которой находились денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, выделенные ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в качестве доступного кредитного лимита, сообщив при этом <ФИО2> пин-код карты с тем, чтобы <ФИО2> с разрешения <ФИО1> мог снять с указанной карты денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с последующим их возвращением.
 
    <ФИО2>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, <ДАТА4> в 03 часа 32 минуты подошел к банкомату <НОМЕР>, установленному по адресу: <АДРЕС>, принадлежащему ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где, воспользовавшись картой <ФИО1>, умышленно, из корыстных побуждений снял со счета <НОМЕР> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ФИО1>, тем самым тайно похитил их, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом <ФИО2> распорядился по своему усмотрению.
 
 
    Кроме того, <ФИО2>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, <ДАТА4> в 03 часа 58 мин. подошел к банкомату <НОМЕР>, установленному по адресу: <АДРЕС>, принадлежащему ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где, воспользовавшись картой на имя <ФИО1>, умышленно, из корыстных побуждений снял со счета <НОМЕР> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ФИО1>, тем самым тайно похитил их, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом <ФИО2> распорядился по своему усмотрению.
 
 
    Он же,  имея преступный умысел на хищение чужого имущества, <ДАТА4> в 09 часа 14 мин. подошел к банкомату <НОМЕР>, установленному по адресу: <АДРЕС>, принадлежащему ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где, воспользовавшись картой на имя <ФИО1>, умышленно, из корыстных побуждений снял со счета <НОМЕР> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ФИО1>, тем самым тайно похитил их, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом <ФИО2> распорядился по своему усмотрению.
 
 
    В  судебном заседании  потерпевший  <ФИО1> заявил ходатайство о  прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что  <ФИО2> полностью возместил ущерб,  претензий к нему не имеет,  привлекать к уголовной ответственности не желает.
 
    Подсудимый <ФИО2> на прекращение дела по данному основанию согласен.
 
     Защитник подсудимого и государственный обвинитель  не возражали против удовлетворения  заявленного ходатайства.
 
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав  материалы дела, мировой судья полагает  ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
     В соответствии со  ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему  вред.
 
    Учитывая, что <ФИО2> ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, причиненный им ущерб возмещен, потерпевший примирился с подсудимым, привлекать его к уголовной ответственности не желает, мировой судья не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 27, 239 УПК РФ,  мировой судья
 
 
             ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,  в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения  подсудимому <ФИО2> в виде обязательства о явке  оставить прежней до вступления  настоящего постановления в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в  Советский районный суд  г. Челябинска в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья:                                                М.С. Рязанова