Решение от 21 января 2013 года №1-5/2013

Решение по уголовному делу
 
Уголовное дело № 1-5/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2013 г. п. Залегощь И.о мирового судьисудебного участка Залегощенского района Орловской области Рашидов Т.А., с участием государственного обвинителя прокурора Залегощенского района Герасимова А.А., подсудимой Шариковой Н.А., ее защитника адвоката Пичурина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, представителя потерпевшего Фединой Е.И. при секретаре Иванчиковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело  по обвинению
 
 
    Шарикова Н.А.1, <ДАТА3>., <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шарикова Н.А. совершила покушение на мошенничество при получении выплат при следующих обстоятельствах.
 
           Шарикова Н.А.1, зная о возможности получения льготных кредитов для развития личного подсобного хозяйства в рамках реализации государственной  программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на <ОБЕЗЛИЧИНО>, по которым из средств <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат погашению 11% годовых, решила совершить хищение денежных средств в виде субсидий из <ОБЕЗЛИЧИНО> путем обмана, заключавшемся в предоставлении заведомо ложных документов в региональный филиал <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
             Реализуя свой преступный умысел, Шарикова Н.А. <ДАТА4> заключила кредитный договор <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице исполняющей обязанности Заведующего дополнительным офисом <АДРЕС> <НОМЕР> <ФИО2>, в соответствии с которым ей для развития личного подсобного хозяйства было предоставлено <НОМЕР> рублей под процентную ставку 14% годовых сроком до <ДАТА5>
 
             <ДАТА6> Шарикова Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение путем обмана средств из <ОБЕЗЛИЧИНО> в виде субсидий 11% годовых по заключенному ей кредитному договору <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> то есть в сумме <НОМЕР>  рубля, в подтверждение целевого расходования кредита, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, составила фиктивный договор купли-продажи сельскохозяйственных животных (<ОБЕЗЛИЧИНО>) с <ФИО3>, жительницей с. <АДРЕС>, введя <ФИО3> в заблуждение относительно законности составления договора о покупке у нее <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <НОМЕР> рублей, согласно данного договора были составлены фиктивные акт о передаче животных Шариковой Н.А. и акт передачи наличными денежных средств <ФИО3>
 
       Далее действуя с тем же умыслом <ДАТА6> Шарикова Н.А. составила фиктивный договор купли-продажи сельскохозяйственных животных с <ФИО4>, жителем с. <АДРЕС> о покупке у последнего <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно данного договора были составлены фиктивные акт о передаче животных <ОБЕЗЛИЧИНО> - Шариковой Н.А. и акт передачи наличными денежных средств в сумме <НОМЕР> рублей <ФИО5>
 
       Продолжая свои преступные действия, Шарикова Н.А. <ДАТА7> обратилась в <АДРЕС> <АДРЕС> области за выпиской из похозяйственной книги о наличии в ее подсобном <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО6>, который и подписал данную справку за <НОМЕР> от <ДАТА8>
 
          Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение путем обмана средств из <АДРЕС> в виде субсидий 11% годовых по заключенному ей кредитному договору <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> то есть в сумме <НОМЕР> рубля, <ДАТА9> Шарикова Н.А. обратилась с заявлением в <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ей из средств <ОБЕЗЛИЧИНО> разницы в процентных ставках по полученному кредиту, предоставив не соответствующие действительности документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ею для ведения личного подсобного хозяйства <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, а именно справку-выписку из похозяйственной книги <НОМЕР>  от <ДАТА10>, договор купли-продажи сельскохозяйственных животных с <ФИО3> о покупке у нее <ОБЕЗЛИЧИНО> на сумму <НОМЕР> рублей, и договор купли продажи сельскохозяйственных животных с <ФИО5> о покупке у него <ОБЕЗЛИЧИНО> на сумму <НОМЕР> рублей
 
      На основании представленных фиктивных документов в <ОБЕЗЛИЧИНО> был произведен расчет размера субсидий, полагающихся Шариковой Н.А.  и она путем обмана приобрела право на получение денежных средств в виде субсидии из <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Таким образом, за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> Шариковой Н.А.  начислили субсидии в размере <НОМЕР> руб., которые были выделены  из средств <ОБЕЗЛИЧИНО>, и перечислены на текущий счет Шариковой Н.А., которыми  она пыталась воспользоваться по своему усмотрению, однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как  при выполнении заемщиком всех требований, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период пользования кредитными ресурсами было бы получено субсидий на сумму <НОМЕР> руб.
 
    Таким образом, Шарикова Н.А.,  мошенническим путем, то есть путем обмана, незаконно, безвозмездно, пыталась обратить в свою пользу денежные средства в размере <НОМЕР> руб., принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Подсудимая Шарикова Н.А.  виновной себя по предъявленному ей  обвинению признала полностью и во время ознакомления с материалами                                                          уголовного дела в присутствии защитника заявила  ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая Шарикова Н.А.  показала, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, пояснив, что понимает существо особого порядка принятия судебного решения, его материально-правовые и процессуальные последствия.
 
     Государственный обвинитель выразил согласие о применении по данному делу особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего  против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
 
    Выслушав  мнение государственного обвинителя, подсудимую, ее адвоката,  представителя потерпевшего,  прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой Шариковой Н.А.  органом дознания квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Шариковой Н.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 159.2 ч.1 УК РФ, в связи с внесением изменений в УК РФ, улучшающих положение подсудимой. Поскольку  Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в частности введена ст.159.2 ч.1 УК РФ, суд квалифицирует действия Шариковой Н.А. по ст. 30 ч. 3, ст.159.2 ч.1 УК РФ -  покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам. При этом судом учитывается, что санкция ст. 159.2 ч.1 УК РФ улучшает положение подсудимой, по отношению к санкции ст. 159 ч.1 УК РФ, действующей на момент совершения преступления, в связи с чем, в данном случае применяется ч. 1 ст. 10 УК РФ, и квалификация действий подсудимой в новой редакции Уголовного кодекса РФ не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    При назначении подсудимой Шариковой Н.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести.
 
    При изучении личности подсудимой, судом установлено, что по месту жительства она характеризуется положительно (л.д.56), <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой,  в соответствии со ст.61 ч.1 п. «К» УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
 
    С учетом изложенного, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считаю необходимым назначить подсудимой, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.159.2 УК РФ, наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.
 
    Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75-78 УК РФ по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по делу: кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА14> подлежит передаче в дополнительный офис <АДРЕС> <НОМЕР> договора купли-продажи сельскохозяйственных животных, 3 акта приема-передачи денежных средств, 3 акта приема-передачи сельскохозяйственных животных подлежат хранению при уголовном деле.
 
     Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316  УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шарикова Н.А.1 признать виновной в совершениипреступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159.2 ч.1 УК РФ, по которой  назначить ей наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
 
    Меру пресечения осужденной Шариковой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по делу: кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА14> по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче в дополнительный офис <АДРЕС> <НОМЕР> договора купли-продажи сельскохозяйственных животных, 3 акта приема-передачи денежных средств, 3 акта приема-передачи сельскохозяйственных животных - хранить при уголовном деле.
 
       На приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ,  может быть подана  апелляционная жалоба осужденной, адвокатом, представителем потерпевшего или принесено апелляционное представление прокурором  в течение 10 суток со дня его провозглашения в Залегощенский районный суд Орловской области через судебный участок Залегощенского района Орловской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденная вправе обжаловать приговор в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении ее жалобы судом надзорной инстанции.
 
 
 
             И.о. мирового судьи_______________