Решение от 10 июня 2013 года №1-5/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    10 июня 2013 г.                                                                          Дело № 1-5/13
 
    г. Уфа                                                                                                                     
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тагировой Э.З., находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Жукова, 17Д,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <****> района г. <****> <ФИО1>,
 
    подсудимого Тронина А.А.,
 
    его защитника - адвоката <ФИО2>, представившей ордер <****> от <****2>,  удостоверение <****>, 
 
    потерпевшего <ФИО3>, его законного представителя  <ФИО4>,
 
    при секретаре Шишкиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тронина <ФИО5>, <****3> рождения, уроженца с. <****> района <****> Республики, проживающего по адресу: г. Уфа, ул. <****>, зарегистрированного по адресу: Республика <****> район, с. <****>, улица <****>,  со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке,  не военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тронин А.А. обвиняется в том, что <****4> около 15 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим другом <ФИО6>, находясьна <****> расположенной по ул. <****> г. <****>, подошёл к ранее незнакомому несовершеннолетнему <ФИО7> у которого попросил сигарет, однако <ФИО3> ответил отказом. Услышав отрицательный ответ <ФИО3>, у Тронина А.А., из хулиганских побуждений, возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО3>
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, Тронин А.А., используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим, и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, умышленно нанёс подряд три удара кулаком в область лица слева несовершеннолетнему <ФИО7> чем причинил физическую боль последнему. После чего в конфликт вмешался находившийся рядом с Трониным А.А.  <ФИО6>, который попытался сгладить создавшуюся ситуацию. Последующие преступные действия Тронина А.А. были пресечены <ФИО8>, которая увела <ФИО3> с остановки общественного транспорта.
 
    Своими умышленными действиями Тронин А.А. причинил несовершеннолетнему <ФИО3> телесные повреждения в виде: ушиба, гематомы мягких тканей лица, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся  как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, то есть по п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО3> просил суд прекратить уголовное дело в отношении Тронина А.А. в связи с примирением сторон,  указав, что  подсудимый извинился перед ним, претензий к  нему он не имеет, причиненный ему вред заглажен.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> - <ФИО4> поддержала  ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Подсудимый Тронин А.А. не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Защитник поддержала ходатайство потерпевшего и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Выслушав заявленное  ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон,  суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного потерпевшим <ФИО3> ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении  Тронина А.А.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
     Как видно из материалов дела, Тронин А.А. ранее не судим, предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ является преступлением  небольшой тяжести, потерпевший с подсудимым примирился, причиненный ему вред заглажен.
 
    Руководствуясь ст. ст.  25, 254 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    уголовное дело в отношении Тронина <ФИО5>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Тронину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                             Э.З. Тагирова
 
 
                 Постановление вступило в законную силу 21 июня 2013 года.