Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: 1-5/2013
Решение по уголовному делу
у/д 1-5/ 2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«24» января 2013 года г. Верхняя Салда
Мировой судья судебного участка №3 Верхнесалдинского района Свердловской области Смирнова Н.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Верхнесалдинского городского прокурора - Кузнецова С.Е. ,
подсудимого - Помаз И.В.,
защитника - адвоката Моор С.В., представившего ордер <НОМЕР> от дата2, удостоверение <НОМЕР>,
потерпевшего- Ведерникова Ю.В.,при секретаре - Федоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОМАЗ дата, дата3 рождения,
уроженца дер. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>рождения, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего <АДРЕС>ул.
<АДРЕС> <АДРЕС>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Помаз И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено на территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
дата5 около 04 час. 00 мин. Помаз И.В., находясь у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> городского округа, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ -21140 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Ведерникову Ю.В. Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял и похитил четыре колеса стоимостью 1000 руб. каждое, с дисками стоимостью 4500 руб. каждое, причинив Ведерникову Ю.В. своими умышленными действиями материальный ущерб на сумму 22 000 руб.
Подсудимый Помаз И.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При этом, Помаз И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ведерников Ю.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Помаз И.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также влияния наказания на его исправление.
При этом, суд учитывает, что Помаз И.В. умышленно совершил оконченное преступление против собственности небольшой тяжести.
Вместе с тем, он полностью признал вину, раскаялся, добровольно явился с повинной и рассказал о совершенном преступлении, полностью возместил потерпевшему ущерб, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление Помаз И.В. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ, с отбыванием по основному месту работы.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления прокурора о взыскании с Помаз И.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 977 руб. 50 коп. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304 и 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
п р и г о в о р и л:
ПОМАЗ ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка, с отбыванием по основному месту работы.
В удовлетворении заявления прокурора о взыскании с Помаз И.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в сумме 977 рублей 50 копеек, отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья - подпись.
Копия верна. Мировой судья Смирнова Н.М.
