Решение от 07 февраля 2013 года №1-5/2013

Решение по уголовному делу
                                                            <НОМЕР>
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Н. Тагил 7 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Орлова Т.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Н.Тагил Свердловской области на основании постановления председателя Ленинского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области, с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагил Свердловской области Ашихминой С.Г., подсудимого Пуппан А.А.,защитника Трапезниковой Н.С.  представившей ордер <НОМЕР>  и удостоверение адвоката <НОМЕР>,
 
    при секретаре Пегановой В.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
              Пуппан <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>.,
 
            по настоящему уголовному делу в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, с 22 января 2013 года, содержащийся под стражей в СИЗО №3 г.Н.Тагил по Постановлениюмирового суди судебного участка №3 Ленинского района г.Н.Тагил от 30.11.2012года об изменении меры пресечения на содержание под стражей с содержанием в СИЗО №3 г.Н.Тагил, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовногокодекса  Российской Федерации,
 
                                                                         УСТАНОВИЛ:
 
 
                Подсудимый  Пуппан А.А. совершил  тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
 
               10.06.2012 г. в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, Пуппан А.А., находясь <АДРЕС>, где проживал ранее, совместно с Пальцевым В. В. распивал спиртные напитки. Достоверно зная, что в жилете, лежащем на кресле в комнате вышеуказанной квартиры, находится сотовый телефон «Самсунг GT-E2121B», принадлежащий гр. Пальцеву В. В., Пуппан А. А. решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, Пуппан А. А., дождавшись, когда Пальцев В. В. выйдет из квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг GT-Е2121В» стоимостью 1.500 рублей, с вставленной в него флешкартой стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр. Пальцеву В. В. Присвоив похищенное, Пуппан А. А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Пальцеву В. В. материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей.
 
                 В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Судом установлено, что Пуппан А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, заявил его до назначения судебного заседания при выполнении органами предварительного расследования требований ст.217 УПК РФ, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние.
 
    Потерпевший Пальцев В.В. направил телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в отношении Пуппан А.А., в его отсутствие,  не  возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования на 500 рублей поддерживает, просит назначить наказание на усмотрение суда.
 
             Защитник  и государственный обвинитель   согласны на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
 
               Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  
 
                 Наказание за преступление,  предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого  по ч.1.ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
      За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пуппан А.А. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Пуппан А.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, ранее  судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, но рецидива в его действиях не образует на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Кроме того, суд учитывает и мнение потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда. Пуппан А.А. состоит на учете у психиатра с диагнозом: шубообразная шизофрения, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления алкоголя; по месту жительства УУП ОП №16 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧИНО>. К смягчающим ответственностьобстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, возврат похищенного телефона «Самсунг GT-E2121B» потерпевшему.
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, мнение потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, суд считает, что наказание  Пуппан А.А. должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса РФ.
 
    Учитывая данные о личности  подсудимого, суд считает возможным и целесообразным  назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Пальцевым В.В. о возмещении материального ущерба в размере 500 руб. 00 коп. за хищение флеш-карты и признанный подсудимым в полном объёме, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно представленной справке подсудимый Пуппан А.А. во исполнение постановления суда о розыске была задержан и содержался в СИЗО №3 г.Н.Тагил с 22 января 2013 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержанияподсудимого  Пуппан А.А. под стражей до судебного разбирательства должно быть учтено при назначении ему наказания.
 
    Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Пуппан <ФИО1> виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  Уголовного кодекса  Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 136 часов обязательных работ.
 
    Зачесть  Пуппан А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 января 2013 года по 07 февраля 2013 года включительно из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения Пуппан А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.Освободить Пуппан А.А. из под стражи  в зале суда.
 
    Взыскать с Пуппан <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города Нижний Тагил Свердловской области в пользу  Пальцева Владислава Витальевича  500 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
 
    Вещественное доказательство по делу -   сотовый телефон «Самсунг GT-E2121B», находящийся на ответственном хранении у  потерпевшего Пальцева В.В. - оставить последнему.
 
       От уплаты процессуальных издержек по делу Пуппан А.А. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор от 20.03.2012г. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Н.Тагил Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 000 рублей исполнять самостоятельно. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с подачей жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Мировой судья - подпись.Копия верна.
 
                Мировой судья -                                                                      Т.А. Орлова