Решение от 10 января 2013 года №1-5/2013

Решение по уголовному делу
                                              Дело №1-5/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «10» января 2013 года г.Салават Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан Зиянгирова РА, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Салавата Саниева ДС., подсудимого Амирова АГ.,защитника - адвоката Кошелевой ЛИ по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    при секретаре Насыровой АР.,
 
    а также потерпевшего <ФИО1> МШ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело  в отношении  Амирова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, бул.<АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>» мастером участка, женатого, имеющего 1 ребенка, <ДАТА>.р., образования высшего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Амиров, работая мастером участка <НОМЕР> монтажного управления <НОМЕР>  <ОБЕЗЛИЧИНО>» и являясь лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны гуда, нарушил указанные правила, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии с должностной инструкцией мастера по ремонту технологического оборудования монтажного управления <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>», утвержденной  директором общества <ДАТА4>, указанное лицо обязано знать организацию ремонтных работ, правила и нормы охраны труда , а также производить контроль выполняемых работ на соответствие проектно-сметной и нормативно-технической документации, требований охраны труда на объектах капитального строительства и производства ремонтных работ.
 
    В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> участком <НОМЕР> монтажного управления <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>» под руководством мастера участка <ФИО3> проведен монтаж металлоконструкций по проекту <НОМЕР> на территории цеха <НОМЕР> ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, 30, в том числе проведены работы по укладке металлического настила на обслуживающей площадке нефтеотделителя НО-1. При этом руководитель работ по монтажу металлоконструкций Амиров, предвидя вследствие профессиональной подготовки и значительного опыта работы возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому    оснований   самонадеянно
 
     рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п.п. 1.4.2, 1.4.13, 11.8 ДИ, ст.21 ТК РФ, и проекта <НОМЕР>, допустил укладку настила обслуживающей площадки нефтеотделителя НО-1 на отметке +5,000 м. без опоры (уголка), предусмотренной проектом <НОМЕР>, после чего соответствие выполняемых работ проектно-сметной документации, нормативно-технической документации, требованиям охраны труда на объектах капитального строительства и производства ремонтных работ не проконтролировал.
 
    <ДАТА7> мастер участка <НОМЕР> монтажного управления <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО4>  выдал задание бригаде слесаря    <ФИО5>     по    устранению    замечаний организации по проекту <НОМЕР>.
 
    <ДАТА7> в период времени между 10 час. и 10 час.30 мин. монтажник участка <НОМЕР> монтажного управления    <НОМЕР>    ООО    «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  <ФИО1>,   находясь  на нефтеотделителя  НО-1   на  отметке +5,000 м., на территории цеха <НОМЕР> ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,     проходя вдоль перильного ограждения провалился в образовавшийся    проем    обслуживающей    площадки    и    упал    на поверхность с отметки +5,000 м. на отметку 0,000 м.
 
    В результате падения <ОБЕЗЛИЧИНО>  получил телесные повреждения в виде компрессионного перелома тел 5-6 грудных позвонков, открытого перелома правого локтевого отростка, закрытого левого со смещением, закрытого перелома большого бугра правого плеча со смещением, левого луча в типичном месте, открытого перелома средней фаланги 5 пальца со смещением, ушиба мягких тканей спины, плеча, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Подсудимый Амиров после проведения консультаций  с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении  приговора без проведения  судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал  свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением полностью, вину  признал, и пояснил, что совершенное им преступление описано в обвинительном акте правильно. Пределы обжалования  приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему понятны.     
 
    Выслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего,  согласных на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит  возможным, постановить обвинительный приговор в отношении Амирова  в объеме предъявленного ему обвинения, квалифицировав его действия по ч.1 ст.143 УК РФ как нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающее наказание, данные о личности подсудимого.
 
    Согласно представленных справки и характеристики Амиров характеризовался по месту жительства положительно, не привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельством, смягчающим Амирову наказание, являются признание вины, наличие малолетнего ребенка. 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Амирова, не установлено.
 
    Поэтому суд, считает  возможным назначить Амирову штраф, что будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.
 
         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  суд,
 
приговорил:
 
    Амирова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ и назначить ему наказание  в виде штрафа 10000 (десять тысяч) рублей.    
 
         Меру пресечения в отношении Амирова АГ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
         Вещественные доказательства: материал расследования несчастного случая на производстве произошедшего <ДАТА7> оставить при уголовном деле.
 
         Приговор может быть  обжалован  или опротестован в апелляционном порядке в   Салаватский городской  суд РБ через мирового судью  в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
 
Мировой судья __________________ РА. Зиянгиров