Решение от 17 января 2013 года №1-5/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-41-5/2013                                                                                 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    р.п. Новониколаевский                                                            17 января 2013 года
 
         Мировой судья судебного участка № 41 Волгоградской области Топоркова С.В<ФИО1>,
 
    при секретаре Афанасьевой О.В., 
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Новониколаевского района Нижникова Д.С.,
 
    подсудимого Мульганова В.П.,
 
    защитника   адвоката Сидорова С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мульганова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1  ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                   Мульганов В.П. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, при этом не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
       <ДАТА3> минут Мульганов В.П. пришел <АДРЕС>метрах восточнее автомобильной дороги по ул. <АДРЕС>.  Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в ремонте принадлежащего ему домовладения, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая тайный характер совершенных им действий, с рельсошпальной решетки, находящейся на месте временного складирования, при помощи принесенных с собой гаечного ключа размером 36 мм и металлического ломика, снял и тайно похитил, принадлежащие Арчединской дистанции пути ОАО «<ФИО3>» рельсовые подкладки марки <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве 20 штук и клеммные болты с гайками в количестве 52 штук. Похищенное перевез на принадлежащим ему велосипеде и сложил около своего домовладения. <ДАТА4> примерно в <ДАТА> минут Мульганов В.П.  пришел на <АДРЕС>, где с рельсошпальной решетки, находящейся на железнодорожном тупиковом пути <НОМЕР>,  при помощи принесенных с собой гаечного ключа размером 36 мм и металлического ломика, снял и тайно похитил, принадлежащие Арчединской дистанции пути ОАО «<ФИО3>» рельсовые подкладки марки <ОБЕЗЛИЧИНО> относящиеся к категории старогодних в количестве 16 штук и клеммыне болты с гайками, относящиеся к категории старогодних в количестве 80 штук. Похищенное перевез на принадлежащим ему велосипеде и сложил около своего домовладения. <ДАТА5> примерно в <ДАТА> минут Мульганов В.П. вновь пришел на второй тупиковый  железнодорожный путь станции Алексиково, где с рельсошпальной решетки, находящейся на железнодорожном тупиковом пути <НОМЕР>, при помощи принесенных с собой гаечного ключа размером 36 мм и металлического ломика, снял и тайно похитил, принадлежащие <ФИО4> ОАО «<ФИО3>» рельсовые подкладки марки <ОБЕЗЛИЧИНО> относящиеся к категории старогодних в количестве 4 штук и клеммыне болты с гайками, относящиеся к категории старогодних в количестве 8 штук.
 
             Мульгановым В.П. были тайно похищены, принадлежащие <ФИО4> ОАО «<ФИО3>» рельсовые подкладки марки <ОБЕЗЛИЧИНО> относящиеся к категории старогодних в количестве 40 штук на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и клеммные болты с гайками, относящиеся к категории старогодних в количестве 140 штук на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    В связи с чем, материальный ущерб от возможного хищения имущества составил бы <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Свой преступный умысел, направленный на  хищение 40 штук рельсовых подкладок и 140 штук клеммных болтов Мульганов В.П. по независящим от него обстоятельствам, довести до конца не смог, так как <ДАТА5> мин. был задержан сотрудниками полиции ЛПП станции Алексиково и по независящим от него обстоятельствам преступление до конца не довел, похищенного изъято.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Мульганов В.П. после консультации с защитником, участвующим в судебном заседании, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Мульганову В.П.  обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно  после консультации с защитником, он осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого адвокат Сидоров С.Н. поддержал ходатайство подсудимого Мульганова В.П.,  и просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель Нижников Д.С. согласен с заявленным ходатайством подсудимого Мульганова В.П. на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
 
 
    Законный представитель потерпевшего ОАО «<ФИО3>» филиал <ФИО5> <ФИО6> в судебное заседание не явился. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
             Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражают против его удовлетворения.
 
             Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
 
             При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
    Переходя к юридической оценке содеянного Мульгановым В.П. суд признает, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ, - как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение
 
     чужого имущества, при этом не доведенные до конца по не зависящим от него    обстоятельствам.
 
    Назначая Мульганову В.П. наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие  и
 
    отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
             По характеру общественной опасности деяния Мульгановым В.П. совершено преступление небольшой тяжести против собственности.
 
    Изучая личность подсудимого Мульганова В.П. суд установил, что по месту жительства он характеризуется посредственно, УУП отделения полиции характеризуется положительно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 87,91,94,96).
 
    При назначении Мульганову В.П. наказания суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.74, 75).
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Мульганову В.П. в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
      Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное Мульгановым В.П. преступление относится к преступлению небольшой тяжести против собственности, подсудимый свою вину осознал, раскаялся в содеянном, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности
 
 
    виновного, влияние наказания на исправление Мульганова В.П.  на достижение иных целей наказания, таких как, предупреждение совершения Мульгановым В.П. новых преступлений, и считает необходимым назначить Мульганову В.П. наказание в виде обязательных работ, с применением требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется   п. 1
 
    ч. 3 ст.81 УПК РФ, согласно которому орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Таким образом, гаечный ключ, металлический ломик, матерчатая сумка, подлежат уничтожению.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд     
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
                  Признать Мульганова <ФИО2> виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ   и назначить ему наказание  в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мульганова В.П.  - подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства - гаечный ключ на 36 мм, металлический ломик, матерчатую хозяйственную сумку  хранящиеся в камере хранения
 
    вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить.
 
    Вещественные доказательства - 40 штук старогодних подкладок <ОБЕЗЛИЧИНО> и 140 штук старогодних клеммных болтов с гайками - считать возвращенными филиалу <ФИО5> ОАО «<ФИО3>».
 
    Вещественное доказательство - велосипед, считать возвращенным Мульганову В.П..
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Новониколаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 41 Волгоградской области.  
 
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                         С.В. Топоркова