Решение от 29 января 2013 года №1-5/2013

Решение по уголовному делу
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    29 января 2013года г.Саяногорск
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 г. Саяногорска  Республики Хакасия Судоргина Л.Г.,
 
    с участием:
 
    гособвинителя - помощника  прокурора города Саяногорска Рябковой А.Е.,
 
    подсудимого Куценко А.Н.,
 
    защитника подсудимого - адвоката  Аширова А.О., предоставившего ордер <НОМЕР>  от 17.01.2013 года, удостоверение <НОМЕР> от 22.04.2005года,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Федоровой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Куценко <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
            <ОБЕЗЛИЧИНО>,по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Куценко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    15 ноября 2012 года около 07 часов 06 минут Куценко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в VIP комнате <ОБЕЗЛИЧИНО>между столом и диваном, на котором спал <ФИО1>, обнаружил сотовый телефон «Nokia C3-01» IMEI: <НОМЕР>, после чего у него возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя который Куценко А.Н., достоверно зная, что обнаруженный им сотовый телефон принадлежит одному из посетителей данной комнаты, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Nokia C3-01» IMEI: <НОМЕР>, в комплекте с флеш - картой и сим картой оператора сотовой связи МТС общей стоимостью 4118 рублей 75 копеек, принадлежащие <ФИО1> С похищенными сотовым телефоном Куценко А.Н. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, продав его в ломбард «<ОБЕЗЛИЧИНО>, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб в сумме 4118 рублей 75 копеек.
 
     В судебном заседании Куценко А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил, что ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств заявлено им добровольно, после консультации с защитником,  осознает последствия постановления  приговора  без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого полностью поддерживает его  защитник Аширов А.О.
 
    Гособвинитель Рябкова А.Е.не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании  не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно,  в присутствии защитника  и после консультации с последним, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший  и государственный обвинитель не возражают  против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    В силу ст.314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого  Куценко А.Н. судья квалифицирует по  ч.1 ст.158  УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
     Оснований для постановления приговора без назначения  или  освобождения подсудимого от наказания не имеется.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Куценко А.Н., судья учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия его жизни.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает признание вины,  явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (л.д.72-77), проверке показаний на месте (л.д.46-50), наличие <ОБЕЗЛИЧИНО>примирение с потерпевшим, обещание возместить материальный ущерб.
 
     Отягчающим  наказание обстоятельством в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Подсудимый  <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить  Куценко А.Н.  наказание  с применением  ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей  части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания судья также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УПК РФ назначенное наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное  преступление.
 
    Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому  наказание по правилам ст.64 УК РФ, не имеется.
 
    При определении размера  наказания судьей также учитываются предмет посягательства и  стоимость похищенного.
 
    Учитывая  данные личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, судья полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
 
     В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ  процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе дознания в сумме 3 400 руб.00коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку  дело рассматривалось в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,
 
 
 П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Куценко <ФИО2> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ   и  назначить ему наказание  с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в  виде лишения свободы  на срок  2 (два) месяца.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на осужденного Куценко А.Н. обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,  ежемесячно  в установленное время являться на регистрацию в этот орган.
 
    Исполнение наказания возложить на филиал по г. Саяногорску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний  России по Республике Хакасия».
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Куценко А.Н.  после  вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки в сумме 3400руб.00коп, связанные с участием адвоката по назначению в ходе дознания  отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства:
 
    DVD -диск с видеозаписью с камер наблюдения ночного клуба <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА18>,  хранящийся в уголовном деле (л.д. 61), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
 
    Договор купли -продажи <НОМЕР> от <ДАТА18> на имя Куценко <ФИО2>, хранящийся в уголовном деле (л.д. 62), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором мировому судье с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     Л.Г. Судоргина