Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: 1-5/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-05-05/2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2013г. р.п.Даниловка
Мировой судья судебного участка № 5 Волгоградской области Кравченко О.В.,
при секретаре Забазновой М.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,
подсудимого Иваненко К.П.,
защитника адвоката Даниловской Адвокатской Консультации Бочкарева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
а также потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Иваненко К.П., <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Даниловского района Волгоградской области, фактически проживающего в <АДРЕС> по <АДРЕС> Даниловского района Волгоградской области, ранее судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> осужден на общий срок два года 1 месяц лишения свободы, на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от <ДАТА6> приговор <АДРЕС> райсуда <АДРЕС> области от <ДАТА4> изменен на один год семь месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден из ИК <НОМЕР> <ДАТА7> условно-досрочно на один месяц два дня, в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Иваненко К.П. совершил покушение на кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8>, примерно в 20час.00мин., Иваненко К.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо хозяйственного двора домовладения <ФИО1>, расположенного по пер.Прохладный <АДРЕС> А <АДРЕС> Даниловского района Волгоградской области, увидел на территории хозяйственного двора указанного домовладения домашнюю птицу бройлерских кур в количестве трёх голов и решил их похитить. Убедившись, что вокруг никого нет и, за ним никто не наблюдает он вошёл во двор взял полимерный мешок и сложил в него пойманных кур, стоимостью 800руб каждая. С похищенным Иваненко К.П. пытался скрыться с места происшествия, но довести свой умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен потерпевшей <ФИО1> Своими действиями Иваненко К.П. причинил ущерб <ФИО1> на сумму 2400,00руб.
Подсудимый Иваненко К.П. при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Бочкарёв А.А. заявленное ходатайство поддерживает.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании указала, что не возражает рассмотреть данное дело в порядке особого судопроизводства, просила наказать Иваненко К.П. по всей строгости закона.
Государственный обвинитель Дудкин А.О. высказал согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Иваненко К.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Иваненко К.П. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет оставить особый порядок судопроизводства.
Действия Иваненко К.П. подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, но не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> N 420-ФЗ).
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, с обвинением в котором согласился подсудимый Иваненко К.П., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иваненко К.П. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, которое не повлекло тяжких последствий, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, ущерб возместил в полном объеме, избрал особый порядок судопроизводства. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Иваненко К.П. имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, которая в законном порядке не снята и не погашена.
Следовательно, в силу ч.2 ст.68 УК РФ - срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности перевоспитания и исправления подсудимого Иваненко К.П. без изоляции от общества и возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением к нему ст.73 УК РФ установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308 - 309, ст. 314 - 317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Иваненко К.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> N 420-ФЗ).
На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого Иваненко К.П. должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного Иваненко К.П. в течение испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющем исправление осужденного;
-являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни.
Контроль за поведением условно осужденного Иваненко К.П. в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.
Меру процессуального принуждения Иваненко К.П. - обязательство о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья О.В.Кравченко
