Решение от 13 февраля 2013 года №1-5/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Уссурийск                                                                              13 февраля 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощников Уссурийского городского прокурора Трунова А.В.;
 
    подсудимого - Чепурного Д.В.;
 
    защитника - адвоката Романовой Л.Ф., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, ордер № 43 от 21 января 2013 года;
 
    потерпевшей - <ФИО1>;
 
    при секретаре судебного заседания - Черновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чепурного <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, судимого:
 
    - <ДАТА7>;
 
    в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чепурной <ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.              <ДАТА15>, примерно в 12 часов 00 минут, Чепурной Д.В., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО3>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, и, реализуя который, находясь в непосредственной близости, высказал в адрес <ФИО3> угрозу убийством: «Я тебя завалю, ты выйдешь из магазина, и я тебя убью !». Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, желая, чтобы его угрозы потерпевшей были восприняты реально, Чепурной Д.В. продемонстрировал <ФИО3> нож, направив его лезвием в ее сторону. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения <ФИО4>, демонстрации и использования им в качестве орудия преступления ножа, угрозу убийством с его стороны <ФИО3> восприняла реально, в связи с чем, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Он же, Чепурной <ФИО2>, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.              <ДАТА16>, примерно в 16 часов 45 минут, Чепурной Д.В., находясь на лестничной площадке рядом с квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске <АДРЕС> края, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, и, реализуя который, находясь в непосредственной близости, замахнулся на <ФИО1> деревянной палкой и высказал в ее адрес угрозы убийством: «Я тебя убью !». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Чепурного Д.В., демонстрации и использования им в качестве орудия преступления палки, угрозу убийством с его стороны <ФИО1> восприняла реально, в связи с чем, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Подсудимый Чепурной Д.В. вину в преступлениях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, раскаянии в содеянном и пояснил, что он проживает в <АДРЕС> вместе с <ФИО5>, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, малолетними детьми - сыном <ФИО5> - <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, которого он воспитывает с трех лет и считает своим, и совместной дочерью <ФИО7>, <ДАТА6> рождения. Официально он не трудоустроен, подрабатывает по договору. В феврале 2012 года, точную дату и время он не помнит, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного рядом с его домом, он угрожал убийством, используя нож, продавцу данного торгового предприятия <ФИО3>, к которой у него возникла неприязнь по причине ее конфликта с <ФИО5> Каким образом угроза им выражалась словесно, он также не помнит. В один из дней в августе 2012 года, точную дату он не помнит, в дневное время, у него возник конфликт с председателем домового комитета <ФИО1> по причине наличия у него задолженности по оплате за коммунальные услуги и самовольного подключения к электроснабжению. В указанное время, находясь на лестничной площадке рядом со своей квартирой в алкогольном опьянении, он угрожал <ФИО1> убийством, используя деревянную палку, которой замахивался на потерпевшую. Дополнил, что подробности преступлений он не помнит, ссылаясь на сильное алкогольное опьянение во время их совершения. В целом, полностью согласен с показаниями потерпевших. Причинами, побудившими совершить преступления, назвал состояние вследствие злоупотребления спиртным. При вынесении приговора просил суд учесть осознание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, о которых он проявляет заботу и содержит материально.
 
    Кроме признательных показаний виновность подсудимого Чепурного Д.В. нашла обоснованное подтверждение в ходе судебного разбирательства и устанавливается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
 
    Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На показаниях, ранее данных при производстве предварительного расследования, настаивает. Выражая свое отношение к наказанию, которое, по ее мнению, необходимо назначить подсудимому, на строгом наказании не настаивала, вопрос о его виде и размере оставила на усмотрение суда. Гражданский иск не заявлен.
 
    В судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания потерпевшей <ФИО3> (л.д. 79-81), согласно которым она работает продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном <АДРЕС>.      <ДАТА15>, примерно в 12.00 часов, в магазин в алкогольном опьянении зашел Чепурной Д.В., который знаком ей как покупатель. Он прошел за прилавок. Находясь от нее на расстоянии около одного метра, Чепурной Д.В. достал из кармана куртки складной нож, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя завалю, ты выйдешь из магазина, и я тебя убью !» и направил лезвие ножа в ее сторону. Она испугалась и, опасаясь за свою жизнь, угрозы восприняла реально.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что она является председателем домового комитета многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске, в квартире <НОМЕР> которого проживает с семьей Чепурной Д.В.                  <ДАТА16>, примерно в 16.45 часов, на лестничной площадке рядом с квартирой <НОМЕР> у нее с <ФИО4> возник конфликт по причине наличия у него задолженности по оплате за коммунальные услуги и самовольного подключения к электроснабжению. После составления акта о безучетном потреблении электроэнергии и повторного отключения жилого помещения от энергоснабжения Чепурной Д.В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, приоткрыл дверь квартиры и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Затем он вернулся в квартиру и вышел на лестничную площадку, удерживая в руке деревянную палку. Находясь от нее на расстоянии не более метра, Чепурной Д.В. замахнулся на нее этой палкой и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью !», повторив ее три-четыре раза. Она испугалась и, опасаясь за свою жизнь, угрозы восприняла реально, так как он находился в агрессивном состоянии. Она выбежала на улицу. Чепурной Д.В. выбежал следом, бросил палку рядом с подъездом и зашел обратно в дом. Свидетелем произошедшего была проживающая по соседству <ФИО8> Выражая свое отношение к наказанию, которое, по ее мнению, необходимо назначить подсудимому, не настаивала на строгом наказании, связанном с лишением свободы, в остальном, вопрос о его виде и размере оставила на усмотрение суда. Дополнила, что с Чепурным Д.В. она примирилась, он принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный вред в полном объеме. После исследуемых событий он вел себя по отношению к ней корректно, конфликты между ними не возникали. Претензий к Чепурному Д.В. она не имеет. Не употребляя спиртные напитки, Чепурной Д.В. ведет себя нормально. Он воспитывает двоих малолетних детей, проявляет о них заботу, содержит материально. Просила предоставить ему возможность для исправления.
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО9>, оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон (л.д. 87-89), <ДАТА15>, примерно в 12.00 часов, Чепурной Д.В., находившийся в алкогольном опьянении в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного <АДРЕС>, в котором она работает продавцом, пройдя за прилавок, подошел к продавцу <ФИО3> и, удерживая в руке нож, угрожал ей убийством. <ФИО3> сильно испугалась, о чем свидетельствовало ее состояние. Приехавшие по вызову сотрудники полиции задержали Чепурного Д.В.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО10>, оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон (л.д. 95-97), следует, что <ДАТА15>, примерно в 12.00 часов, в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный <АДРЕС>, в котором она работает продавцом, зашел Чепурной Д.В., находившийся в алкогольном опьянении. Пройдя за прилавок, он подошел к продавцу <ФИО3> и, удерживая в руке нож, угрожал ей убийством. Потерпевшая испугалась и выбежала в другой отдел. После приехали сотрудники полиции и задержали Чепурного Д.В.
 
    В судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО11> - командира отделения ОР ППСП ОМВД России по городу Уссурийску (л.д. 84-86), согласно которым <ДАТА15>, в 12.30 часов, находясь в составе патрульного экипажа по охране общественного порядка совместно с сотрудниками полиции <ФИО12>, <ФИО13>, следуя по маршруту патрулирования, по распоряжению оперативного дежурного они прибыли в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный в городе Уссурийске по ул. <АДРЕС>, 92, в котором ими был задержан Чепурной Д.В. Со слов продавца данного торгового предприятия <ФИО3>, находившейся в стрессовом состоянии, Чепурной Д.В., используя нож, угрожал ей убийством. При проведении поверхностного наружного осмотра в кармане куртки Чепурного Д.В. обнаружен нож, который в целях безопасности им был изъят. Чепурной Д.В. был доставлен в отдел полиции. Факт совершения преступления при указанных потерпевшей обстоятельствах он не отрицал. Впоследствии, при проведении соответствующего следственного действия нож у него был изъят дознавателем в присутствии понятых. 
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО12>, оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон (л.д. 90-91), <ДАТА15>, в 12.30 часов, находясь в составе патрульного экипажа по охране общественного порядка совместно с сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по городу Уссурийску <ФИО11>, <ФИО13>, в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в городе Уссурийске по ул. <АДРЕС>, 92, ими был задержан Чепурной Д.В., который, со слов продавца <ФИО3>, используя нож, угрожал ей убийством. При проведении поверхностного наружного осмотра в кармане куртки Чепурного Д.В. обнаружен нож, который в целях безопасности у него был изъят. Чепурной Д.В. был доставлен в отдел полиции.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО13>, оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон (л.д. 92-94), следует, что <ДАТА15>, в 12.30 часов, совместно с сотрудниками полиции <ФИО11>, <ФИО12> в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в городе Уссурийске по ул. <АДРЕС>, 92, ими был задержан Чепурной Д.В., который, используя нож, угрожал убийством продавцу данного торгового предприятия <ФИО3> При проведении поверхностного наружного осмотра в кармане куртки Чепурного Д.В. обнаружен нож, который в целях безопасности у него был изъят. Чепурной Д.В. был доставлен в отдел полиции.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснила, что она проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске. В августе 2012 года, точную дату она не помнит, примерно в 16.00-17.00 часов, она являлась очевидцем конфликта между председателем домового комитета <ФИО1> и Чепурным Д.В., произошедшего на лестничной площадке рядом с квартирой <НОМЕР>, в которой он проживает, по причине самовольного подключения к электроснабжению. После повторного отключения жилого помещения от энергоснабжения Чепурной Д.В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, приоткрыл дверь квартиры и стал выражаться в адрес <ФИО1> нецензурной бранью. Затем он вышел на лестничную площадку с деревянной палкой в руке. Находясь от <ФИО1> на расстоянии не более метра, Чепурной Д.В. замахнулся на нее этой палкой и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью !», повторив не менее трех раз. Она испугалась, отпрянула от него, было видно, что угрозы восприняла реально, тем более Чепурной Д.В. находился в агрессивном состоянии. <ФИО1> выбежала на улицу. Она позвонила в полицию.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО14> - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Уссурийску, оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон (л.д. 29-30), следует, что <ДАТА16> в дежурную часть ОМВД России по городу Уссурийску поступило сообщение от <ФИО8> о том, что Чепурной Д.В., проживающий в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске, устроил дебош. В последующем, с заявлением обратилась <ФИО1>, из пояснений которой следовало, что <ДАТА16>, примерно в 16.45 часов, Чепурной Д.В., находясь на лестничной площадке рядом со своей квартирой, на расстоянии от потерпевшей не более одного метра, замахнулся на нее деревянной палкой и прокричал в ее адрес: «Я тебя убью !». Угрозы ею были восприняты реально. Во время проведенного им осмотра места происшествия рядом с шестым подъездом дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске изъята указанная <ФИО1> деревянная палка, используемая Чепурным Д.В. в качестве орудия преступления.
 
    Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
 
    - заявлением потерпевшей <ФИО3>, зарегистрированным <ДАТА15> Отделом МВД России по городу Уссурийску, о привлечении к уголовной ответственности Чепурного Д.В., который <ДАТА15>, примерно в 12 часов 00 минут, в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного <АДРЕС>, угрожал ей убийством с использованием в качестве орудия преступления ножа, доводы которого подтверждены в ходе судебного разбирательства (л.д. 64);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, проведенного в присутствии понятых и с участием Чепурного Д.В. дознавателем Отдела МВД России по городу Уссурийску <ФИО15>, согласно которому в служебном кабинете <НОМЕР> отделения дознания отдела полиции, расположенного по ул. Калинина, 9 в городе Уссурийске Приморского края, у свидетеля <ФИО11> изъят нож, который подсудимый использовал в качестве орудия преступления (л.д. 66-68);
 
    - протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, согласно которым изъятый нож осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; во время осмотра выявлены его характерные отличительные признаки, позволяющие утверждать о его использовании Чепурным Д.В. в качестве орудия преступления (л.д. 98-101);
 
    - заявлением потерпевшей <ФИО1>, зарегистрированным <ДАТА16> Отделом МВД России по городу Уссурийску, о привлечении к уголовной ответственности Чепурного Д.В., который <ДАТА16>, примерно в 16 часов 00 минут, рядом с квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске <АДРЕС> края угрожал ей убийством с использованием в качестве орудия преступления деревянной палки, доводы которого подтверждены в ходе судебного разбирательства (л.д. 4);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, проведенного в присутствии понятых и с участием потерпевшей <ФИО1> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Уссурийску <ФИО14>, согласно которому осмотрено место преступления - участок местности рядом с шестым подъездом дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске <АДРЕС> края, зафиксирована обстановка в момент его совершения, а также изъята деревянная палка, которую подсудимый использовал в качестве орудия преступления (л.д. 8-9);
 
    - протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18>, согласно которым изъятая деревянная палка осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; во время осмотра выявлены ее характерные отличительные признаки, позволяющие утверждать о ее использовании Чепурным Д.В. в качестве орудия преступления (л.д. 31-34).
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, считает доводы стороны обвинения обоснованными, и полагает, что вина Чепурного Д.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, отраженных в заявлениях и, в дальнейшем, приведенных в показаниях потерпевших <ФИО3>, <ФИО1>, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших <ФИО3>, <ФИО1> и свидетелей обвинения <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО8>, <ФИО14>, поводов не доверять которым в их состоятельности у суда не имеется, так как в них прослеживалась логичность, последовательность изложения события преступлений, дано подробное их описание, что в совокупности позволяет утверждать о достоверности отражения юридически значимых обстоятельств, исследовавшихся в суде. С той же степенью достоверности установлено, что у потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не было объективных причин и оснований оговаривать подсудимого.
 
    Что касается показаний подсудимого Чепурного Д.В. при полном согласии с предъявленным обвинением о том, что он не помнит подробности исследуемых событий по причине сильного алкогольного опьянения, то суд расценивает их как реализацию права на защиту, преследующую цель облегчить свое положение, поскольку данные обстоятельства, как и его состояние опьянения в целом, не освобождают подсудимого от ответственности за совершенные преступления.
 
    Совокупность показаний потерпевших и свидетелей обвинения, а также исследованных во время судебного следствия содержащихся в деле доказательств, полученных и собранных с соблюдением требований закона, являющихся допустимыми, а поэтому в силу их логичности, последовательности и объективности, расценивающихся судом как достоверные, не дает оснований для вывода о невиновности подсудимого и свидетельствует о том, что Чепурной Д.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности.
 
    Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления в ходе судебного следствия установлены, что позволяет считать верной квалификацию действий подсудимого в обоих случаях по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Анализ приведенных выше доказательств по уголовному делу свидетельствует о том, что у Чепурного Д.В. имелись основания для совершения указанных преступлений, что самим подсудимым не отрицалось, и он осознавал общественную опасность противоправных деяний - угрозы убийством, предвидел возможность или неизбежность наступления вредных для потерпевших последствий и причинения в результате этого морального ущерба, в том числе в виде эмоционального шока и моральной подавленности, и желал либо сознательно допускал или безразлично относился к наступлению таких последствий. На это также указывает и целенаправленный характер его действий по отношению к потерпевшим, агрессивное поведение, способ и обстановка высказывания угрозы, наличие, демонстрация и использование им в качестве орудий преступлений ножа, деревянной палки, совокупность которых заставила потерпевших воспринимать угрозу убийством с его стороны реально и послужила основанием опасаться осуществления этой угрозы. В этой связи мотивы и цели преступлений в данном случае на квалификацию действий подсудимого не влияют.
 
    Оценив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Чепурного Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях.
 
    Считая, что обвинение, с которым также согласился подсудимый Чепурной Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание за совершение <ДАТА15> в отношении <ФИО3> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также <ДАТА16> в отношении <ФИО1> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской  Федерации, - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При определении вида и назначении размера наказания суд в соответствии со            ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 56 и ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Изучением личности подсудимого Чепурного Д.В. установлено, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Уссурийску <ФИО14> он характеризуется отрицательно, по указанному адресу проживает с сожительницей и детьми, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в участковом пункте полиции, с ним неоднократно проводились профилактические беседы (л.д. 155).
 
    Чепурной Д.В. судим за преступления против жизни и здоровья, против собственности, отбывал лишение свободы в исправительных учреждениях, откуда освобождался условно-досрочно, на момент совершения исследуемых преступлений отбывал наказание в виде лишения свободы условно за преступление небольшой тяжести (л.д. 163-168, 161-162, 151-152). По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ   ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю Чепурной Д.В. характеризуется положительно: с первых дней нахождения в учреждении был трудоустроен сварщиком, <ДАТА19> переведен на участок колонии-поселения; нарушения установленного порядка отбывания наказания и трудовой дисциплины не допускал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдал; нареканий по работе не имел, к работе относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся; за весь период отбывания наказания взысканий не имел; к представителям администрации относился лояльно, в общении с окружающими спокоен, вежлив, по характеру уравновешен; путем использования переписки, телефонных переговоров, свиданий постоянно поддерживал связь с родственниками; вину в преступлении признавал, в содеянном раскаивался; после освобождения имел твердое намерение трудоустроиться и не нарушать требований законодательства (л.д. 158).
 
    Согласно информационному сообщению и.о. начальника филиала по городу Уссурийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю <ФИО16> осужденный <ДАТА14> мировым судьей судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации Чепурной Д.В. состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции с <ДАТА20> За время отбывания наказания обязанности, возложенные на него судом, не нарушал. Сведений о привлечении его к административной ответственности не имеется (л.д. 157).
 
    Чепурной Д.В. социально адаптирован, в течение длительного времени состоит в фактических брачных отношениях с <ФИО5>, совместно с которой воспитывает и содержит материально двоих малолетних детей. На учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 144-150).
 
    Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы <НОМЕР> от                     <ДАТА21> Чепурной Д.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по пограничному типу, компенсированное состояние (шифр по МКБ-10 F-60.311). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему с детства вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, эмоциональной неустойчивости, склонности к бродяжничеству, правонарушениям, употреблению алкоголя, наркотических веществ, лечение в психиатрическом стационаре по поводу нарушений поведения, прохождении ранее экспертиз с данным диагнозом, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании легковесность суждений, эгоцентризм восприятия, эмоциональная неуравновешенность. Однако степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и воспринимать окружающую действительность. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чепурной Д.В. не нуждается (л.д. 138-139).
 
    С учетом вывода психиатрической судебной экспертизы, адекватного поведения подсудимого Чепурного Д.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим уголовной ответственности.
 
    Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у Чепурного Д.В. малолетних детей - дочери <ФИО7>, <ДАТА6> рождения, а также сына его фактической супруги <ФИО5> - <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, которого он воспитывает с трех лет, поскольку при изучении личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает совместно с семьей, занимается воспитанием детей, содержит их материально, проявляет о них заботу, что подтверждено в судебном заседании свидетелем <ФИО5>, а кроме того, потерпевшей <ФИО1>
 
    Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что Чепурной Д.В. совершил данные умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что согласно ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание, а также в период испытательного срока, назначенного ему как условно осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края от                   <ДАТА14>, то есть, имея не погашенные и неснятые судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе направленные против жизни и здоровья.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене или о сохранении Чепурному Д.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края от              <ДАТА14>, о виде и размере наказания, судом, кроме того, учитывается, что подсудимый полностью признал свою вину, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей <ФИО1>, которая каких-либо претензий к нему не имеют, добровольно загладил причиненный в результате преступления вред путем принесения извинений, что подтверждено самой потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным ущерба и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и судом также признается в качестве смягчающих вину обстоятельств; мнение потерпевших, не просивших Чепурному Д.В. назначить строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, вместе с обстоятельствами отбывания лишения свободы условно по предыдущему приговору суда, во время которого обязанности, возложенные на него судом, он не нарушал, за исключением недопустимости совершения преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    Несмотря на то, что Чепурной Д.В. совершил преступления небольшой тяжести, однако, придавая значение тому обстоятельству, что они направлены против личности, этими преступными деяниями им нарушен порядок отбывания условной меры наказания, что свидетельствует о склонности к совершению преступлений, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения Чепурному Д.В. окончательного наказания в виде обязательных работ либо ограничения свободы, так как указанные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его посредственной характеристики, мнения потерпевшей стороны, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, придавая значение тому условию, при котором за его поведением возможен контроль со стороны специализированного государственного органа, руководствуясь принципами справедливости, мировой судья приходит к обоснованному выводу о возможности исправления Чепурного Д.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а поэтому, сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда.
 
    В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, но с учетом приведенных выше обстоятельств, с применением положений и правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального его отбывания, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    По изложенным выше причинам суд не нашел оснований для назначения Чепурному Д.В. менее строгого вида наказания.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края от 08 сентября 2011 года подлежит исполнению самостоятельно.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Чепурного <ФИО2> виновным в совершении <ДАТА15> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Признать Чепурного <ФИО2> виновным в совершении <ДАТА16> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Руководствуясь правилами ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чепурному <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив Чепурному <ФИО2> испытательный срок 02 (два) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Чепурного <ФИО2> исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в специализированное медицинское учреждение по месту жительства, встать на учет в данном медицинском учреждении у врача нарколога и при необходимости и наличии к тому медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Чепурному <ФИО2> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края от 08 сентября 2011 года.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края от 08 сентября 2011 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чепурного <ФИО2> отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - нож с чехлом, деревянную палку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Уссурийску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Мировой судья                                                 Д.Ю.Бабушкин