Решение от 04 февраля 2013 года №1-5/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    04 февраля 2013 года п.Чертково Мировой судья судебного участка №2 Чертковского района Ростовской области Островская Т.В., в период исполнения обязанностей отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Зубовой М.Н., подсудимой Маковецкой Ольги Павловны,защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Васильченко О.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области Украины, гражданки РФ, без образования,  замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 29, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.К.Маркса, 31, не судимой,   
 
             обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Настоящее уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В связи с отсутствием мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области постановлением председателя <АДРЕС> районного суда  <АДРЕС> области <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА4> исполнение его обязанностей возложено на мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
    <ФИО2>, <ДАТА5> около 10 часов 30 минут, находясь в прихожей комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пер.Толстого, 20 и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с кухонного стола тайно похитила б/у мобильный телефон марки «Самсунг D-880» -стоимостью 1500 рублей с находившейся в телефоне флеш-картой емкостью 8 Гб - стоимостью 400 рублей, принадлежащие Мироновой Л.Т. Присвоив похищенное, Маковецкая О.П. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Маковецкая О.П. причинила Мироновой Л.Т. материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей. С предъявленным обвинением подсудимая Маковецкая О.П. согласилась, своеходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержала и пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно и осознанно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
 
    Защитник подсудимой - адвокат Норкина Т.А., заявленное подсудимой ходатайство поддержала. Потерпевшая Миронова Л.Т. в судебное заседание не явилась, однако представила в суд заявление о том, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Маковецкой О.П. в особом порядке судебного разбирательства и просит рассмотреть дело без ее участия, назначив наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель Зубова М.Н. не возражала против удовлетворения судом заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой Маковецкой О.П. безпроведения судебного следствия, так как установлено, что за совершенное подсудимой преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы; вина подсудимой, в предъявленном ей обвинении доказана материалами дела; подсудимая вину признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердила это ходатайство в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подано ею добровольно и после консультации с защитником.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия Маковецкой О.П. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Избирая вид и меру наказания, мировой судьяисходит из характера и степени общественной опасности содеянного. Учитывает, что совершенное преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, материальный ущерб потерпевшей возмещён. Принимает во внимание удовлетворительные данные, характеризующие личность подсудимой по месту жительства; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО2>, судом не установлено, а так же требование ст.316 УПК РФ о назначении наказания не превышающего 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.
 
    Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг D-880», находящийся на ответственном хранении у <ФИО4>, подлежат возвращению потерпевшей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой  судья,
 
 
       П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В силу п.10 ст.316 УПК РФ освободить <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек.
 
    Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг D-880», находящийся на ответственном хранении у Мироновой Л.Т., считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10-ти суток с момента его провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Маковецкой О.П. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Маковецкая О.П. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная Маковецкая О.П. в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае, принесения по делу апелляционной жалобы или представления, затрагивающего ее интересы. При этом, осужденная Маковецкая О.П., после подачи апелляционной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрении. Мировой судья Т.В.Островская