Постановление от 28 января 2013 года №1-5/2013

    Дело № 1-5/2013 год
 
    С.О. № 20-12-10042
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Становое 28 января 2013 год
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего А.В. Куликова
 
    с участием
 
    государственного обвинителя А.В. Герасимова
 
    защитника В.А. Дружбина
 
    представившего удостоверение № 995 и ордер № 783
 
    представителя потерпевших адвоката Палшкова С.Н.
 
    представившего удостоверение № 0169 и ордер № 66
 
    при секретаре Т.А. Алиевой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое уголовное дело № 1-/2013 год по обвинению
 
    Калугина В.И., ................................. года рождения, уроженца ....., проживает и зарегистрирован .....,гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, работающего в ... водителем, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калугин В.И. обвиняется в том, что ................................. года примерно в 00 часов 15 минут на 350 километре автодороги М4 «Дон» (.....), расположенном в Становлянском районе Липецкой области, являясь в соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и участником дорожного движения, управляя автобусом 1 государственный регистрационный знак ......, осуществляя междугородние перевозки пассажиров и следовав из города Ливны Орловской области в город Москва, продвигаясь по крайней левой полосе дороги, имеющей две полосы для движения в направлении города Москва, по скользкой асфальтированной дороге с горизонтальным профилем, в нарушении пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 10.3. ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вне населенных пунктов разрешается движение междугородным автобусам на всех дорогах со скоростью не более 90 км/час, не учёл интенсивность дорожного движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метереологические условия, не выбрал скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, превысил установленное на данной автодороги ограничение скорости для междугороднего автобуса (90 км/час), после чего при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а напротив, при перестроении перед ним с крайней правой на крайнюю левою полосу дороги в направлении города Москва попутно следовавшего неустановленного автомобиля, начал перестроение на правую крайнюю полосу движения, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение со стоящим частично на правой полосе движения в направлении г.Москва и большей частью на правой по направлению в г.Москва обочине автомобилем 2 регистрационный знак ....... В следствии чего, пассажир автобуса 1 государственный регистрационный знак ...... Петрашов С.В. был смертельно травмирован. Согласно заключения эксперта №...... от ................................. года при судебно-медицинском исследовании трупа Петрашова С.В. обнаружены следующие повреждения: в области головы: ссадины (2) в области переносицы, ссадина правой щечной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой половины лобной области. В области грудной клетки: кровоизлияние в плевральные полости (около 1300 мл), разрывы (2) правого легкого, полные поперечные переломы 1-11 правых ребер по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого, полные поперечные переломы 1-8 левых ребер лопаточной линии, полный поперечный разрыв 9-го грудного межпозвонкового сочленения с полным поперечным прерываем спинного мозга, разрыв грудного отдела аорты. В области живота: кровоподтек левой боковой поверхности живота, кровоизлияние в брюшную полость (около 1200 мл), множественные разрывы печени, разрыв левой почки. В области таза и верхних конечностей: ссадины левой ягодичной области с переходом на левую поясничную область, полные поперечные переломы диафизов левых локтевой и лучевой костей. Вышеперечисленные повреждения прижизненные и были получены в момент наступления смерти, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в области повреждений, признаки быстро наступившей смерти. Указанные повреждения в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и в данном случае привели к смерти. Причиной смерти Петрашова С.В. явилась тупая сочетанная травма тела в виде тупой травмы головы (ссадины (2) в области переносицы, ссадина правой щечной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой половины лобной области, тупой травмы грудной клетки (кровоизлияние в плевральные полости (около 1300 мл), разрывы (2) правого легкого, полные поперечные переломы 1-11 правых ребер по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого, полные поперечные переломы 1-8 левых ребер лопаточной линии, полный поперечный разрыв 9-го грудного межпозвонкового сочленения с полным поперечным прерываем спинного мозга, разрыв грудного отдела аорты), тупой травмы живота (кровоподтек левой боковой поверхности живота, кровоизлияние в брюшную полость (около 1200 мл), множественные разрывы печени, разрыв левой почки), тупой травмы левого предплечья (полные поперечные переломы диафизов левых локтевой и лучевой костей).
 
    Допрошенный в суде в качестве подсудимого Калугин В.И. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, просит суд прекратить уголовное дело, ссылаясь на примирение с потерпевшими и заглаживание причинённого им вреда путём выплаты денежных средств в сумме 300000 рублей.
 
    Потерпевшая Петрашова Е.И. и Петрашова Я.С., представитель потерпевших Палшков С.Н. обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Калугина В.И. ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, который загладил причинённый вред, принеся извинения и выплатил в возмещение материального и морального вреда деньги в сумме 300000 рублей.
 
    Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Калугина В.И. по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ:
 
    «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ:
 
    «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред».
 
    Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Калугин В.Н. ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил ущерб потерпевшим Петрашовым путём заглаживания причинённого вреда и выплаты денег в размере 300000 рублей, поэтому суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    Исковые требования потерпевших Петрашовой Е.И. и Петрашовой Я.С. к ... и ........ о компенсации морального вреда суд считает возможным оставить без рассмотрения в судебном заседании в связи с неявкой представителя ответчиков и прекращением уголовного дела за примирением сторон, признавая за потерпевшими право на удовлетворение иска при его предъявлении в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Калугина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими Петрашовой Е.И. и Петрашовой Я.С.
 
    Исковые требования потерпевших Петрашовой Е.И. и Петрашовой Я.С. к ... о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения и признать за потерпевшими право на удовлетворение иска при его предъявлении в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток через Становлянский районный суд Липецкой области.
 
    Председательствующий: А.В. Куликов