Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 1-52-13
№ 1-52-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2013 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Тимофеевой Ф.В., подсудимой Свинобоевой М.Г., ее защитника Морозова А.А., предоставившего удостоверение _, ордер _, потерпевшего Э, при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело _ по обвинению
Свинобоевой М.Г., _ года рождения, _ по адресу: _,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Свинобоева М.Г. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Свинобоева М.Г., находясь 21 февраля 2013 года около 22 ч. в с. Майя Мегино-Кангаласского района РС (Я), будучи в нетрезвом состоянии, попросилась на ночлег к своим дальним родственникам Э, проживающим в частном доме по адресу: _. После чего, находясь в ночь на 22 февраля 2013 года в указанном доме, из-за возникших корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за чужой счет, около 00 ч. 30 мин. времени, воспользовавшись отсутствием внимания хозяев, вошла в одну из спальных комнат, пустующую на тот момент, где, действуя умышленно, обнаружив на полке шкафа-стенки коробку, внутри которого хранились ювелирные изделия, принадлежащие Э, тайно похитила золотые изделия: обручальное кольцо стоимостью _ рублей, кольцо с якутским орнаментом стоимостью _ рублей, цепочку стоимостью _ рублей, цепочку стоимостью _ рублей, сережку с белым золотом стоимостью _ рублей, сережку стоимостью _ рублей и сережку с якутским узором стоимостью _ рублей, а также серебряные изделия: цепочку стоимостью _ рублей, цепочку стоимостью _ рублей и кулон с якутским орнаментом стоимостью _ рублей. Затем, войдя во вторую спальную комнату, также пустовавшую на тот момент, где, обшарив три висевшие на стене дамские сумочки «клатчи», в одной из них обнаружила припрятанные денежные средства в сумме _ рублей, принадлежащие Э, которые также похитила. Тем самым, она потерпевшим причинила значительный имущественный ущерб на общую сумму _ рублей.
Подсудимая Свинобоева М.Г. в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину признала полностью и пояснила, что ей понятно обвинение, с которым она согласна.
А также подсудимая Свинобоева М.Г. в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство с ее стороны заявлено добровольно и после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Морозов А.А. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимой Свинобоевой М.Г. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший Э в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимой Свинобоевой М.Г. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимой Свинобоевой М.Г. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Тимофеева Ф.В. выразила свое согласие с ходатайством подсудимой Свинобоевой М.Г. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимой Свинобоевой М.Г. без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона.
Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к выводу, что виновные действия Свинобоевой М.Г., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и ее вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит, что требования статьи 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимой Свинобоевой М.Г. соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимой Свинобоевой М.Г. без проведения судебного разбирательства дела. При назначении наказания в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Свинобоева М.Г. _
При назначении наказания подсудимой Свинобоевой М.Г., как обстоятельства, смягчающие ее ответственность, суд признает признание своей вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих ее ответственность, суд не усматривает.
В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимой Свинобоевой М.Г., суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
С учетом личности подсудимой Свинобоевой М.Г. и образа ее жизни, характера и обстоятельств совершения преступления, суд считает невозможным назначить ей мягкую меру наказания, чем лишение свободы, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих ее ответственность, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным, назначить ей меру наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что она может быть исправлена без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также считает возможным не применить дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы на основании статьи 64 УК РФ. При назначении срока наказания, суд руководствуется положением части 5 статьи 62 УК РФ.
Вещественные доказательства – _ цепочки из металла серого цвета, _ кулон из металла серого цвета, _ кольцо из металла желтого цвета, _ кулон из металла желтого цвета и _ сережка из металла желтого цвета подлежат возврату потерпевшему Э.
Свинобоева М.Г задержана по подозрению в совершении преступления 10 апреля 2013 г. и находится под стражей по судебному решению с 11 апреля 2013 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Свинобоеву М.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ей наказание считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении условно осужденной Свинобоевой М.Г. – заключение под стражу отменить и освободить ее из зала суда, отобрав подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: _, улица _ до вступления приговора в законную силу.
Условно осужденную Свинобоеву М.Г. обязать проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции ежемесячно по месту жительства, не менять место жительства, без ведома уголовно исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства – _ цепочки из металла серого цвета, _ кулон из металла серого цвета, _ кольцо из металла желтого цвета, _ кулон из металла желтого цвета и _ сережку из металла желтого цвета возвратить потерпевшему Э по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Соловьев
